A principios de 2019, el Tribunal Supremo sostuvo que, a la luz de un tratado bilateral, los tribunales austríacos debían aplicar la legislación iraní en los asuntos de herencia relativos a los nacionales iraníes (OGH | 2 Ob 170/18s). Sin embargo, las disposiciones de la legislación iraní que diferencian entre los herederos en función del género deben considerarse como violaciones de los valores fundamentales del derecho austríaco y, por lo tanto, deben quedar exentas de aplicación.

Hechos

El caso se centró en un testamento inválido hecho a favor de una viuda. Según la ley iraní, esas invalidaciones pueden remediarse mediante un reconocimiento. Esta fue la cuestión fundamental de los procedimientos de apelación controvertidos.

De conformidad con el párrafo 3 del artículo 10 de la Acuerdo de Amistad y Arreglo entre la República de Austria y el Imperio de Irán (BGBl 1966/45), los asuntos de sucesión deben ser tratados bajo la ley iraní. Sin embargo, el derecho iraní se basa en distinciones de género entre viudos y viudas, así como entre hijos e hijas. Mientras que los viudos tienen derecho a una cuarta parte de la herencia de su cónyuge fallecido, las viudas sólo tienen derecho a una octava parte. Además, los hijos de un difunto tienen derecho a heredar el doble que las hijas.

Así pues, el llamamiento se centró en la cuestión fundamental de si las cuotas debían determinarse con arreglo a la legislación iraní o si el trato discriminatorio de los miembros de la familia de diferentes géneros infringía el orden público austríaco.

Decisiones

Mientras que el tribunal de primera instancia sostuvo que la distinción anterior contrastaba fuertemente con el orden público austríaco, el tribunal de apelación adoptó la posición opuesta. El tribunal de apelaciones sostuvo que no había ninguna violación de la política pública, ya que la desigualdad en las tasas de herencia se subsanaba por el hecho de que, según la costumbre iraní, los hijos deben proporcionar el apoyo y la manutención necesarios a sus padres y, si es necesario, a sus hermanos.

Según el apelante, el tribunal de apelaciones se había equivocado al basar su decisión en la desigualdad de trato entre hombres y mujeres, en violación de los valores básicos del derecho austríaco. Sostuvo que las reclamaciones de alimentos en virtud de la legislación iraní no se justifican suficientemente a la luz de su invalidez, de conformidad con el marco de política pública establecido desde hace mucho tiempo por el foro.

El Tribunal Supremo confirmó la decisión del tribunal de primera instancia. Al establecer que el derecho extranjero no puede aplicarse si contraviene los valores en los que se basa el derecho austríaco, el Tribunal Supremo pidió un doble examen:

• En primer lugar, ¿acaso la aplicación del derecho extranjero precipita una diferencia de trato a la luz del contexto fáctico?
• En segundo lugar, ¿hasta qué punto la controversia subyacente muestra un nivel suficiente de relación interna (es decir, un nexo estrecho con Austria)?

Comentario

El hecho de que el Tribunal Supremo se apartara de una consideración de contenido fue fundamental en su decisión de que las reclamaciones de alimentos no pueden compensar el efecto draconiano que acompañaría a ese trato desigual. De conformidad con el artículo 6 de la Ley de Derecho Internacional Privado, las disposiciones de derecho extranjero que contravengan el orden público quedan así sin efecto. Sin embargo, estas circunstancias pueden diferir si la aplicación del derecho extranjero corresponde a la voluntad declarada de un testador.