Областният съд по граждански дела във Виена се произнесе с решение по делото за защита на личните данни между активиста Макс Шремс и социалната медийна платформа Facebook. Решението е взето след устните изслушвания, проведени в австрийската столица по-рано тази година, на които европейският директор на Facebook за защита на личните данни Сеилия Алварес беше изправена пред въпроси, свързани с:

• Способността на корпорацията да получи съгласие от своите потребители;
• спазването на исканията за данни от страна на активните в сайта на мрежата; и
• Изясняване на терминологията "заличаване на данни" и нейното значение в практиката.

С решението, постановено на 30 юни 2020 г., се установява, че макар Facebook да е задължен да заплати обезщетение в размер на 500 EUR за нарушаване на задълженията си за разкриване на информация относно използването на личните данни на ищеца, се счита, че мрежовата услуга е действала по договорно или правно съучастие по отношение на обработката на данните на ищеца.

Постановлението

Заслужава да се подчертаят следните правни въпроси:

-Обработка на данни в съответствие с Общия регламент за защита на данните (ОРЗД)

• Съдът постановява, че чл. 2 от ОРЗД не се прилага за обработването на лични данни с оглед на лични или семейни дейности.
• Твърди се, че при създаването на личен профил ищецът е сключил договор ("споразумение за обработка на данни") с Facebook.
• Личното му използване на платформата е довело до това, че той не попада в обхвата на ОРЗД.
• Следователно обработката на данни е била извършена в съответствие с ОРЗД и е щяла да продължи да бъде допустима, докато ищецът не изтрие профила си. Едва тогава договорът между страните щеше да бъде прекратен.

Правила и условия

• Освен това Съдът постановява, че искът за преустановяване на нарушение изисква въпросното действие не само да е забранено, но и да съществува риск от повторение на посоченото незаконно действие, т.е. ответникът вече е нарушил законово установената норма.
• В конкретния случай ищецът е имал възможност да даде съгласието си за обработването на личните му данни. Като е приел условията на ответника, той доброволно се е съгласил с тях.
• Икономическият модел на ответника се основава на генериране на приходи чрез адаптирана реклама и търговско съдържание. За да може да предлага услугата си безплатно на обществеността, приходите се генерират от обработката на потребителски данни, които се продават на рекламодатели, които могат да ги използват за целеви рекламни цели.
• Използването на платформата кара потребителите съзнателно да приемат търговско съдържание, чийто персонализиран характер се основава на индивидуалните вкусове, предпочитания и интереси - данни, които по този начин са част от условията за ползване.
• Тъй като персонализираната реклама представлява съществен компонент на предлаганата услуга и произтича от конкретните условия за ползване, които са част от договора, ответникът е отговарял за уточняването на целта на договора, с което ищецът доброволно се е съгласил.

Чувствителни данни

• Според Съда нарушение на чл. 9 от ОРЗД не произтича от установените факти.
• По отношение на чувствителните данни за политически интереси или сексуална ориентация Съдът постанови, че интересът към политическа партия или към същия пол не отразява непременно принадлежността на ответника към определено политическо мнение или предполага сексуална ориентация. Освен това, тъй като последното е било публично известно на ищеца, GDPR не е бил нарушен.
• Съдът не може да установи, че ответникът е извършил незаконни действия, за които да носи отговорност, тъй като само е обработил данните.

Щети

• 15 ОРЗД предвижда, че ответникът е длъжен да предоставя информация за всички лични данни на подходящи интервали, които ответникът счита за подходящи за потребителя.
• Като е нарушил задължението си, ищецът не е получил достатъчен преглед на всички съхранявани данни.
• Загубата на контрол и свързаната с нея несигурност му дават право да предяви иск за обезщетение за вреди и за предоставяне на всички поискани данни.

Коментар:

Това решение съдържа подробен разказ за начина, по който Facebook създава потребителски профили, а именно чрез използване на историята на посетените страници, както и на информация, получена от връзки с приятели или "подобни" потребители. Въпреки това в него не се признава чувствителността на тези данни. Въпреки че задължителното предоставяне на данните на ищеца прави обжалването от страна на Facebook много вероятно, г-н Schrems вече изрази намерения да подаде такъв иск през следващите четири седмици. Надяваме се, че внасянето на делото във Висшия съд ще внесе повече яснота относно законността на действията на Facebook и (не)спазването на ОРЗД от негова страна. Както е било в предишни случаи, това би могло да направи възможно и отправянето на няколко въпроса към Съда на ЕС.

Първоначално публикувано 08 July, 2020

Съдържанието на тази статия има за цел да предостави общо ръководство по темата. Трябва да се потърси специализиран съвет за вашите конкретни обстоятелства.