Въздействието на COVID-19 върху световната икономика е добре документирано и не е необходимо да се обсъжда подробно тук. Австрийската икономика със сигурност не беше пощадена и няма съмнение, че корпоративните несъстоятелности ще се увеличат в повечето сектори. В светлината на скорошна публикация от колегите си от Skadden Arps Slate Meagher & Flom LLP, отговаряйки на няколко въпроса за арбитража и несъстоятелността в Германия, тази статия се опитва да отговори на някои от тези въпроси в австрийския контекст.

Обвързан ли е синдикът по несъстоятелност от арбитражно споразумение, сключено от страната в несъстоятелност?

В Австрия синдиците по несъстоятелност са обвързани от арбитражните споразумения, които страната в несъстоятелност е сключила с трети лица преди образуването на производството по несъстоятелност. В неотдавнашни знакови решения на Върховния съд на Австрия (Oberste Gerichtshof, OGH) относно несъстоятелността и арбитража, Съдът не поставя под въпрос това, а го приема за даденост в своята obiter.¹

Изключения се прилагат, ако са засегнати права на синдика, които 1) не произтичат пряко от договора, сключен между длъжника и кредитора, а по-скоро от австрийския Закон за несъстоятелността, или 2) произтичат от личността на синдика.² Синдикът по несъстоятелността също така не е обвързан от арбитражни споразумения, сключени във връзка с избягването на правни действия, предприети преди образуването на производството по несъстоятелност (Anfechtung), тъй като правото на синдика да оспорва правни актове не произтича от длъжника.³

Спира ли се арбитражното производство, ако някоя от страните е обявена в несъстоятелност?

Съгласно член 6, параграф 1 от австрийския Закон за несъстоятелността (Österreichische Insolvenzordnung, IO), производствата, предназначени за принудително изпълнение или обезпечаване на вземания срещу активи, принадлежащи към масата на несъстоятелността, не могат да бъдат нито образувани, нито продължени след образуването на производството по несъстоятелност. Член 7, параграф 1 от IO повелява, че всички висящи съдебни производства, в които длъжникът е ищец или ответник, се спират автоматично по закон след образуване на производството по несъстоятелност. Това се отнася и за исковете за отмяна на арбитражни решения.⁴ Изключения от това правило са вземания, които не се отнасят до активи, принадлежащи към масата на несъстоятелността, по-специално вземания за лично изпълнение на длъжника (член 6, параграф 3 от IO).

Въпреки че австрийското законово право не съдържа съответна норма относно арбитража, OGH е постановил, че раздели 6(1) и 7 IO се прилагат и за арбитражни производства. В три решения, постановени на 17 март 2015 г,⁵ Съдът спира производството по раздел 7(1) IO поради откриването на производство по несъстоятелност срещу ответника. Беше решено, че това спиране обхваща и производството по назначаване на арбитри.

Важно е да се отбележи, че раздел 7 IO се прилага само за производства, които са висящи към момента на образуване на производството по несъстоятелност. По въпроса кога едно арбитражно производство се счита за висящо, Съдът постановява, че както при съдебните спорове, така и при арбитража, решаваща е първата процесуална стъпка, която ищецът предприема, за да предяви своя иск. В арбитражното производство тази първа стъпка се определя от съдържанието на арбитражното споразумение, при необходимост допълнено от приложимите арбитражни правила и гражданскопроцесуални норми. Тази първа стъпка може да бъде например подаването на исковата молба до арбитражната институция или до договорения арбитър. Тъй като арбитражните споразумения в разглежданите случаи предвиждат ad hoc арбитраж, първата необходима стъпка е сформирането на съда. При липса на допълнително споразумение между страните, член 587, параграф 2, алинея 4 от Австрийския граждански процесуален кодекс (Zivilprozessordnung, ZPO) предвижда, че ищецът трябва да поиска от ответника да назначи арбитър. Тази молба се счита за първата процесуална стъпка, предприета от Ищеца в изпълнение на неговия иск.

Може ли процедурата за проверка на иска да се проведе от арбитражен съд?

В знаково решение от ноември 2018 г. (18 ONc 2/18s) OGH постановява, че при наличие на арбитражно споразумение относно спорния иск процедурата за проверка на иска (Prüfungsverfahren) може да бъде извършена от арбитражния съд "във всеки случай", когато искът се оспорва само от синдика по несъстоятелността.

По принцип съдът по несъстоятелността има изключителна компетентност по отношение на процедурата за проверка на вземания (член 111, параграф 1 от IO). Изключение от това се прилага, ако вземането е станало висящо пред друг съд преди образуването на производството по несъстоятелност и впоследствие е било спряно съгласно раздел 7, параграф 1 от IO. В тези случаи производството продължава в съответния съд като процес на проверка.

По дело 18 ONc 2/18s синдикът оспорва регистрацията на арбитражен иск, след като OGH е спрял назначаването на арбитър поради образуването на производство по несъстоятелност. Съдът застава на страната на ищеца, като заявява, че в случаите, когато само синдикът оспорва иска, процедурата по проверка на иска трябва да бъде продължена от арбитражния съд. Мотивите му се основават главно на равностойността на клаузите за избор на съд и арбитражните споразумения. Като се има предвид, че клаузите за избор на съд представляват изключение от изключителната компетентност на съда по несъстоятелността, нямаше причина това изключение да не се разпростре и върху арбитражните споразумения.

Това решение се отнася до случай, при който синдикът оспорва вземане. OGH обаче разглежда предизвикателствата, които възникват по отношение на други кредитори в несъстоятелността. В своето решение obiter, той заяви, че изходът от делото би бил същият, ако кредитор в несъстоятелност също беше оспорил вземането, тъй като той би попаднал в субективния обхват на арбитражното споразумение и би имал право да участва в производството по проверка пред арбитражния съд.

Какви стъпки трябва да се предприемат, ако срещу контрагента е открито производство по несъстоятелност?

При образуване на производство по несъстоятелност по отношение на активите на длъжника ищците, включително ищците по висящи арбитражни производства, трябва да предявят своите искове пред съда по несъстоятелността (раздел 102 ff IO). Съдът по несъстоятелността уведомява за съществуването им синдика, който вписва вземанията в регистър според техния ранг.

Ако вземането се оспорва от друг кредитор по несъстоятелността или от синдика - което е вероятно в случаите на висящи арбитражни искове - то подлежи на процедура за проверка на вземането (Prüfungsverfahren). Както е посочено във въпроса по-горе, тази процедура може да бъде проведена от арбитражния съд при определени обстоятелства. На практика това означава, че молитвите за правна защита следва да бъдат изменени от иск за плащане към декларативен иск. В случай на арбитражно решение в рамките на процедура за проверка на вземания, решението ще придобие правно обвързващо действие спрямо кредиторите по несъстоятелността по смисъла на раздел 112 IO, при условие че те са имали възможност да участват в производството.⁶

Може ли арбитражна клауза в изпълнителен договор да бъде приложена срещу длъжник?

Съгласно член 21, параграф 1 от IO, ако двустранен договор все още не е изпълнен (изцяло) от двете страни към момента на откриване на производството по несъстоятелност, синдиците могат да изберат дали да изпълнят договора от името на длъжника и да поискат изпълнение от контрагента, или да анулират договора. Ако договорът бъде анулиран, контрагентът може да претендира само за обезщетение и ще бъде третиран като необезпечен кредитор. Ако синдикът избере да изпълни договора, и двете страни трябва да го изпълнят изцяло, освен когато договорът може да бъде разделен на обособени части.⁷ Член 21 от ЗИ се прилага само за договори, които вече са били сключени към момента на образуване на производството по несъстоятелност.

Ако даден договор е отменен от синдика по несъстоятелността и правната валидност на тази отмяна се оспорва, тогава арбитражното споразумение, съдържащо се в договора, продължава да съществува.⁸ Освен това, ако синдикът реши да изпълни изпълнителния договор, той е обвързан от арбитражната клауза.⁹

Какво се случва, ако чуждестранна страна в арбитраж със седалище в Австрия е обект на производство по несъстоятелност в друга държава от ЕС?

Член 18 от Регламента на ЕС относно несъстоятелността гласи, че "последиците от производството по несъстоятелност върху висящо съдебно или арбитражно производство, отнасящо се до актив или право, което е част от масата на несъстоятелността на длъжника, се уреждат единствено от правото на държавата членка, в която е висящо това съдебно производство или в която е седалището на арбитражния съд."¹⁰

Следователно, ако арбитражът е в ход в Австрия, последиците се уреждат от австрийското право, дори ако производството по несъстоятелност е образувано пред съд на друга държава членка. В съответствие с решението на OGH от 17 март 2015 г. висящите арбитражни производства ще бъдат спрени съгласно раздел 7 IO и исковете ще трябва да бъдат предявени пред съда по несъстоятелността. Въпреки това, както беше разгледано по-горе, ако бъде оспорен от синдика, арбитражът продължава като процедура за проверка на вземанията.

Какво се случва, ако чуждестранна страна в арбитраж със седалище в Австрия е обект на производство по несъстоятелност в държава извън ЕС?

За държави, които не са членки на ЕС, се прилага член 240 (1) IO, съгласно който производствата по несъстоятелност и решенията, постановени в друга държава, се признават в Австрия, ако:

• 1 центърът на основните интереси на длъжника е в тази друга държава; и
• 2 производството по несъстоятелност е сравнимо с такова производство в Австрия.

Настъпва признаване ipso jure, което означава, че отделна процедура по признаване се провежда само в случай на възражение от страна на длъжника.¹¹ Досега австрийските съдилища не са разглеждали конкретно въпроса за чуждестранна страна по арбитраж със седалище в Австрия, която е обект на производство по несъстоятелност в държава извън ЕС. Въз основа на горното обсъждане изглежда много вероятно арбитражното производство да бъде спряно.

Бележки под линия