Ревизираните VIAC Арбитражния правилник - Какво са Виенските инвестиционни арбитражни правила 2021? (Част I)
Автор: Пер Нойбургер
Виенският международен арбитражен център (VIAC) разшири портфолиото си, като включи администрирането на инвестиционни спорове. Считано от 1 юли 2021 г., влезе в сила Виенският правилник за инвестиционен арбитраж (VRI), който представлява новосъздадена, самостоятелна правна рамка.1 Те представят отговора на VIAC на изискванията на инвестиционния арбитраж и опасенията, повдигнати в текущата реформа на системата за уреждане на спорове между инвеститори и държави съгласно процедурата за изменение на правилата на ICSID2 и Работна група III на UNCITRAL.3
В допълнение към въвеждането на VRI VIAC едновременно актуализира своя Правилник за арбитраж и медиация (Виенски правилник), приложим към търговски спорове.4 Тези усилия ще бъдат описани подробно в тази поредица от две части. Тази първа част служи за разглеждане на основните характеристики на новия ВИП, като се фокусира изключително върху Правилника за инвестиционен арбитраж, а не върху инвестиционната медиация. Въз основа на това във втората част ще бъдат очертани забележителните изменения на Виенския правилник, приложими към търговския арбитраж.
Основни характеристики на Виенския инвестиционен арбитраж правила
Юрисдикция
В ЗМТА не се посочват специални изисквания за компетентност, необходими за отнасянето на даден спор към арбитраж в съответствие със ЗМТА. В член 1, параграф 1 от VRI се потвърждава, че такова предаване подлежи на споразумение между страните, което може да бъде изразено в договор, договор, закон или друг инструмент. VRI се прилага за инвестиционни спорове, в които участва държава, контролирано от държавата образувание или междуправителствена организация.
Това доста ясно правило за компетентност е в контраст със стандартната инвестиционна арбитражна практика. Например съгласно член 25, параграф 1 от Конвенцията на ICSID компетентността на Центъра се разпростира само върху правни спорове, произтичащи пряко от инвестиция, между договаряща се държава и гражданин на друга договаряща се държава. Чрез умишленото пропускане на обективни юрисдикционни изисквания, като например наличието на "инвестиция", ВИТС има за цел да доведе до по-малко време и разходи, изразходвани за юрисдикционни битки.5
Финансиране от трети страни
В член 13а от ВИИ се предвижда цялостна рамка за регулиране на финансирането от трети страни, която отговаря на международните опасения относно конфликтите на интереси на арбитрите и сигурността на разходите в инвестиционния арбитраж.6 От страната се изисква да "разкрие съществуването на финансиране от трета страна и самоличността на финансиращата трета страна в исковата си молба или в отговора на исковата молба, или веднага след сключването на споразумение за финансиране от трета страна".7 Арбитражният съд може да разпореди разкриването на конкретни подробности за споразумението за финансиране, интереса на финансиращия орган от изхода на производството и дали финансиращият орган се е ангажирал да поеме неблагоприятна отговорност за разходите. Финансирането от трети страни е определено в член 6, параграф 1.11 от ВИАС и изключва финансирането от адвокат на страната.
Ранно отхвърляне на искове, насрещни искове и защити
В член 24а се предвижда, че дадена страна може да подаде молба до арбитражния съд за предсрочно отхвърляне на иск, насрещен иск или защита на основание на това, че той е очевидно
-
извън юрисдикцията на съда,
-
недопустим, или
-
без правно основание.
Молбата за предсрочно прекратяване на делото трябва да бъде подадена в срок от 45 дни след конституирането на съда или представянето на отговора на исковата молба, в зависимост от това кое от двете събития настъпи по-рано (член 24а, параграф 2).
Въвеждането на процедурата за предсрочно прекратяване на делото отразява международните усилия за бързо прекратяване на неоснователни искове. Такива процедури водят началото си от общото право (съкратено съдебно решение и молба за отхвърляне) и подобни разпоредби са приети от арбитражни институции по целия свят, включително ICSID (Правилник на ICSID, чл. 41, параграф 5), Сингапурския международен арбитражен център (Правилник на SIAC от 2016 г., чл. 29), Стокхолмската търговска камара (Правилник на SCC от 2017 г., чл. 39) и Лондонския международен арбитражен съд (Правилник на LCIA от 2020 г., чл. Член 22.1 (viii)).8
Подадени документи от страни, които не са страни по спора, и от договори, които не са страни по спора
В член 14а се предвижда възможността за amicus curiae представяния. Ако даден спор е бил предаден на арбитраж съгласно договор или закон, страна, която не е страна по спора, може да поиска да представи писмени становища по фактически или правен въпрос в рамките на спора. Решението по такова искане се взема от арбитражния съд след изслушване на всички страни и разглеждане на всички обстоятелства (член 14а, параграф 1).
Страните по договора, които не спорят, обаче имат право да направят amicus curiae (член 14а, параграф 2). Трибуналът може също така да поиска това от неспорещата страна по договора. Тази разпоредба е приета предвид необходимостта от осигуряване на по-добър държавен контрол върху тълкуването на договорите за инвестиции.9
Националност на арбитрите
За разлика от Виенския правилник, ВИП изрично предвижда, че арбитрите трябва да имат гражданство, различно от това на страните, освен ако страните не са се договорили за друго (член 17, параграф 8). Това е стандартна практика в арбитражите между инвеститори и държави. В арбитражите на ICSID например мнозинството от арбитрите в състава на съда трябва да са граждани на държави, различни от държавата - страна по спора, и държавата, чийто гражданин е страна по спора. И тук обаче страните могат да се отклонят от това, като назначат единствен арбитър или всеки отделен член на трибунала по споразумение (Конвенция ICSID, чл. 39; правило за арбитраж 1(3)).
Ефективност на процедурите
В допълнение към горното, VRI съдържат допълнителни разпоредби, които имат за цел да рационализира инвестиционни арбитражни производства:
- Възраженията за компетентност трябва да бъдат повдигнати не по-късно от първото изложение по същество след сформирането на арбитражния съд (член 24, параграф 1).
- Съставът на съда е свързан с размера на спора. При липса на споразумение между страните споровете за суми, надвишаващи 10 млн. евро, се решават по подразбиране от състав от трима арбитри. Ако сумата на спора е по-малка от тази, споровете по подразбиране се решават от един арбитър, освен ако Съветът на VIAC не прецени друго (член 17, параграф 2).
- Макар че това беше възможно и преди, сега в VRI е предвидена възможността за дистанционни устни изслушвания. Съдът има право да проведе устно изслушване лично или по друг начин (напр. чрез видеоконференция), като надлежно вземе предвид становищата на страните и конкретните обстоятелства по делото (член 30, параграф 1).
- Съдът постановява решението не по-късно от шест месеца след последното изслушване по въпросите, които трябва да бъдат решени в решението, или след последното представяне на такива въпроси (член 32, параграф 2).
- Съдът има право да улеснява усилията на страните за постигане на споразумение на всеки етап от производството (член 28(3)).
Коментар:
Остава открит въпросът дали ВИП ще успее да възпроизведе популярността на Виенските правила, по-специално сред страните от региона на ЦИЕ и СИВ. VIAC със сигурност е поставил солидна основа. Инвестиционно-държавните арбитражи станаха печално известни със своята дълга продължителност и прекомерни разходи. ВИАС, като адаптация на Виенския правилник, предоставя внимателно изготвена правна рамка, която се стреми да отчете и отговори на предизвикателствата и особеностите на инвестиционните спорове. Както показа анализът по-горе, особеният акцент върху рационализирането на производствата обещава да увеличи времето и ефективността на разходите за участващите страни. Очаква се ВИП да превърне инвестиционния арбитраж в жизнеспособна възможност както за по-малките, така и за по-големите инвеститори.
Преразглеждането от VIAC на Виенските правила, приложими към търговските спорове, ще бъде предмет на втора част от тази поредица.
Бележки под линия
1. Виенските правила за инвестиционен арбитраж са достъпни чрез: https://www.viac.eu/en/investment-arbitration/content/vienna-rules-investment-2021-online.
2. За повече информация вижте: https://icsid.worldbank.org/resources/rules-amendments.
3. За повече информация вижте: https://uncitral.un.org/en/working_groups/3/investor-state.
4. Виенските правила са достъпни чрез: https://www.viac.eu/en/arbitration/rules-for-arbitration-and-mediation
5. Вероника Кором, "VIAC правила ревизия 2021 Част II: Новите VIAC правила за инвестиционен арбитраж и медиация" (Kluwer Арбитражния Блог, 28 юли 2021 г.) http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2021/07/28/viac-rules-revision-2021-part-ii-the-new-viac-rules-of-investment-arbitration-and-mediation/; Лучия Райманова и Питър Плачи, "Международният арбитражен център във Виена въвежда нови правила за инвестиционен арбитраж и медиация" (Allen & Overy, 6 юли 2021 г.) https://www.allenovery.com/en-gb/global/news-and-insights/publications/vienna-international-arbitral-centre-launches-new-investment-arbitration-and-mediation-rules.
6. Вж. също Korom (нагоре бележка v).
7. VRI, чл. 13a(1).
8. За подробно обсъждане на процедурите за ранно определяне вижте: Харшал Морвале, "Австрия: (Австрия): "Решаване на проблемите с времето и разходите в международния арбитраж чрез процедура за ранно определяне" ("Addressing Time And Cost Concerns In International Arbitration Through Early Determination Procedure")OBLIN Attorneys at Law LLP, 8 февруари 2021 г.) https://oblin.at/newsletter/austria-addressing-time-and-cost-concerns-in-international-arbitration-through-early-determination-procedure/.
9. Кором (нагоре бележка v).
Съдържанието на тази статия има за цел да предостави общо ръководство по темата. Трябва да се потърси специализиран съвет за вашите конкретни обстоятелства.