维也纳地区民事法院对活动家Max Schrems与社交媒体平台Facebook之间的数据保护审判做出了判决。这一裁决是在今年早些时候在奥地利首都举行的口头听证会之后作出的，在听证会上，Facebook的欧洲隐私总监Ceilia Alvarez面临的问题主要集中在：

• 公司获得用户同意的能力。
• (a) 遵守在联网网站上活跃的人提出的数据要求；以及
• 澄清 "删除数据 "这一术语及其实际意义；

2020年6月30日作出的判决确定，虽然Facebook因违反其在使用原告个人数据方面的披露义务而需要支付500欧元的赔偿金，但该网络服务在处理原告数据方面的行为被认为是合同或法律上的共谋行为。

执政

以下法律事项值得强调。

-根据《一般数据保护条例》（GDPR）进行数据处理。

• 法院裁定，《国内生产总值条例》第2条不适用于以私人或家庭活动为由处理个人数据。《国内生产总值条例》第2条不适用于因私人或家庭活动而处理个人数据。
• 据悉，原告在创建私人账户时与Facebook签订了一份合同（"数据处理协议"）。
• 他个人对平台的使用导致他不在GDPR的范围内。
• 因此，数据处理是根据《国内生产总值条例》进行的，只要原告不删除其账户，数据处理将继续是允许的。只有这样，双方之间的合同才会终止。

条款和条件

• 法院进一步认为，要求禁止性救济不仅要求有关行为被禁止，而且还必须存在重复上述非法行为的风险，即被告已经违反了法律规定的规范。
• 在本案中，原告可以决定是否同意处理其个人资料。原告接受被告的条件，就是自愿同意被告的条件。
• 被告的经济模式基于通过定制广告和商业内容创收。为了向公众免费提供服务，通过处理用户数据向广告商出售，广告商可将其用于有针对性的广告目的，从而获得收入。
• 参与平台的使用会使用户自觉接受商业内容，其个性化的性质是基于个人的品味、喜好、兴趣--这些数据因此构成了使用条款的一部分。
• 由于个性化广告构成了所提供服务的重要组成部分，是由作为合同组成部分的具体使用条款所产生的，被告负责明确合同的目的，而原告是自愿同意的。

敏感数据

• 法院认为，违反《国内生产总值条例》第9条的行为并不源于已查明的事实。根据已查明的事实，不存在违反《国内生产总值条例》第9条的情况。
• 就政治利益或性取向的敏感数据而言，法院认为，对某一政党或同一性别的兴趣并不一定反映被告与某一特定政治观点的联系，也不意味着性取向。此外，由于后者已被原告公开告知，因此没有违反《国内生产总值条例》。
• 仅仅是对数据进行处理，法院无法认定被告有任何非法操作，无法追究其责任。

损害赔偿

• 15 GDPR规定，被告有义务在被告认为与用户相关的适当时间间隔内提供所有个人数据的信息。
• 由于违反了其职责，原告没有得到关于所有存储数据的充分概述。
• 他失去控制和相关的不确定性使他有权要求赔偿损失并公布所有要求的数据。

评论

该判决详细说明了Facebook创建用户档案的方式，即利用访问页面的历史记录以及从与朋友或 "类似 "用户的联系中获得的信息。然而，它并没有认识到这些数据的敏感性。虽然强制公布原告的记录，使得Facebook极有可能提出上诉，但Schrems先生已经表示计划在未来4周内提起此类诉讼。希望将此案提交给高等法院，能够更加明确Facebook活动的合法性及其（不）遵守GDPR的情况。如同以前的情况一样，这也可能使若干问题转交给欧洲法院。

最初发表于2020年7月8日

本文的内容旨在为该主题提供一般性指导。应就您的具体情况征求专家意见。