作为国际仲裁领域辩论最激烈、争议最深刻的问题之一，投资者与国家间争端解决机制以及对其改革的呼吁已日益成为政府间弥补其缺陷的努力的前沿。尽管该机制的运作十分复杂，而且在这种程序中裁定的事项错综复杂，但至今仍没有普遍适用于投资者与国家争端解决机制听证会的道德规则。1 自2015年以来，联合国国际贸易法委员会（贸易法委员会）委员会审议了旨在制定适用于法庭成员的未来行为守则的建议。截至2017年，其代表们集体对这一守则的呼吁和重要性给予了肯定的答复。自那时起，其第三工作组（"工作组"）就被赋予了《国际支付和结算系统》改革的任务，其任务的中心是确定程序性问题并向贸易法委员会主要机构提出修正建议。

本文试图强调工作组最近的《行为守则草案》的重要性，它是投资者与国家争端解决改革进程中宝贵的长期努力的产物。尽管行为守则草案有望纠正围绕统一性和披露的关切，但它作为解决投资者国家争端的持久规则框架能否生存，取决于它是否有能力超越 "现有的关于国际仲裁裁决者行为的分散的国家守则 "的 "零碎性"。2 本文第一部分将借鉴赞成ISDS的说法和批评者提出的要求修改ISDS的论点。其次，文章将对提交的提案进行评论，并探讨欧洲联盟解决这些合法性问题的方法。最后，文章将讨论守则草案文件本身，概述其规定和范围，并对其未来进行思考。

效益和批评

国际投资条约规定了相当多的保护标准，使外国投资者能够在特设仲裁法庭上向国家提出索赔。IDS的突出地位可归因于一些明显的特点。首先，它允许实施投资者与国家之间的仲裁，在选择适用的规则、仲裁员、监督机构以及他们所喜欢的工作语言方面为当事方提供了更大的灵活性和自主权。3 除了ISDS程序的实用性之外，当事人也有平等的机会对各自的案件进行陈述和辩护，确保程序的公正性。4 其次，通过撤销而非上诉程序解决争端，ISDS授权裁决的终局性，从而破坏了程序的滥用和成本的低效率。5 最后，ISDS因其裁决的国际可执行性独立于各自国家的司法审查制度而受到称赞，创造了一个法律确定性和可靠性的领域。

私人投资是经济增长的主要动力，对全球发展不可或缺。因此，ISDS机制有助于`为外国投资者提供一条法律途径，使其资本免受东道国可能不符合国际待遇标准的措施和不作为的影响。6 然而，尽管投资者与国家之间的争端解决机制在全球经济市场上有显著的好处，但在过去十年中，其治理受到越来越多的批评，特别是与正在发生的COVID-19大流行病有关。除了巨额的裁决和对国家监管权力的限制性影响外，投资者与国家之间的争端解决机制还成为人们关注的焦点，特别是据称仲裁员缺乏独立性、投资判例不一致和缺乏程序透明度等问题。

在这种情况下，ISDS的辩论被拉入了两个极端的方向--一个主张 "维持'以仲裁为基础'的裁决制度的原则"。7 对现有的ISDS架构进行一些修改；另一个要求进行结构性改革，建立两级裁决机制。8 无论是否要 "完善现有设计"，都要考虑到这一点。9 或赞成建立一个新的大厦。10 改革的挑战在于确保受到威胁的投资自由得到保护，同时维护民主价值，以保障 "参与国之间的平等主权空间及其为公共利益进行监管的权利"。11

提案

为了解决对现有的ISDS结构的日益强烈的抵制，一些国家提出了改革建议。一些备选方案包括建立一个常设上诉机制，以加强该系统的一致性，并通过固定的程序、机构、工作人员和成员国提高法律确定性(中国)。12 其他提交的材料考虑了在合同、个案基础上允许利用投资者与国家争端解决机制的可能性，但要求投资者用尽当地补救办法，并在对此类争端作出裁决之前参与强制性调解和非诉讼解决程序（印度尼西亚）。13

欧洲联盟及其成员国提出的建议值得一提。特别是，它侧重于纠正三个主要关切问题，即仲裁决定缺乏可预测性、缺乏处理所作决定不一致的框架以及与多样性和公正性有关的缺陷。14 因此，为了建立一个新的、透明的ISDS争端解决体系，欧盟的提案设想如下：

• 建立一个两级裁决结构，主持欧盟双边投资协定(一审法庭/上诉法庭)；15
• 担任全职、长期和不可连任的职务，不从事外部活动的裁判员，其薪金与其他法院系统的裁判员相当；16
• 代表各种地域和性别背景的裁判员。17
• 双边协定的规定，"确保[当事方]能够通过具有约束力的解释，从而保留对其协定解释的控制权"。18
• 允许第三方参与投资争端，以确保提高透明度；19
• 利用常设机制解决国与国之间的争端；20
• 建立一个援助机制，以保证所有争端各方能够'在投资争端解决机制中有效运作'。21

尽管建立一个国际常设多边争端解决论坛仍处于起步阶段，但所提出的程序创新已经受到批评者的指责。常见的缺点包括再次政治化的风险(如取消任命中立法庭的机会)。22 决策的质量、效率和可靠性受到影响(例如，由于缺乏财政激励措施，或一审法庭的权威受到上诉机构的损害)23 以及对程序效率、费用和裁决的终局性可能产生的矛盾后果(例如，上诉的可能性增加了质疑投资裁决的机会)。24

虽然这些意见书意在解决国际污水处理系统的缺陷，但如果这些意见书得到证实，是否会造成更大的不确定性和结构性困难，而不是其意在缓解的问题，仍有待观察。

行为守则草案

寻求将各种改革建议结合在一起，以抵制各自为政的现象，实现更大的一致性，已成为工作组最近努力的目标。

2020年5月1日，解决投资争端中心和贸易法委员会发布了联合编写的《投资者与国家争端解决中仲裁员行为守则草案》（"守则草案"）。虽然该草案为采用普遍适用的行为标准奠定了基础，但尚未制定一套(无约束力的)规则参数。25 在定于2020年10月5日在维也纳举行下一次会议之前，工作组将继续讨论多边改革的备选方案，提供网络研讨会，提交工作文件，并允许各国、国际组织和其他利益攸关方在2020年11月30日之前提交意见。- 在定于2020年10月9日在维也纳举行下一次会议之前，工作组将继续讨论多边改革的各种选择，举办网络研讨会，提交工作文件，并允许各国、国际组织和其他利益攸关方在2020年11月30日之前提交意见。

目前形式的守则草案26 由12条组成，每条都附有关于该条款的理由和背景的解释性评论。每条的内容可分为以下几类：

范围

根据第1条和第2条，《守则》适用于 "所有担任裁判员的人"，即所有仲裁员、特设委员会、撤销委员会和上诉委员会的成员以及常设机制的法官，包括在这些裁判员指导下工作的研究和法律助理。27

仲裁员的义务和职责

第3条概述了裁决者的义务，包括：独立和公正，避免(直接)冲突、不当和偏见；正直、公平和能力；勤勉、文明和效率；以及遵守保密和不披露义务。28

利益冲突

第4条至第6条以关于其管理的（非）任择性规则的形式具体规定了避免因未能独立、公正和透明地行事而可能产生的潜在利益冲突的义务。29

披露义务

守则草案还就披露义务提出了广泛的建议。为了解决重复任命的问题，第5条规定，必须披露'可合理认为影响其独立性或公正性的任何利益、关系或事项'[包括过去[五]年内与当事方、当事方的律师、程序中任何现任或前任裁判员或专家以及[在程序结果中具有直接或间接经济利益的任何第三方]的任何]专业、商业和其他重要关系。30 目前，《守则》还要求披露 "候选人或裁决人曾经或目前作为律师、仲裁员、撤销委员会成员、专家、[调解员和调停员]参与的所有投资者与国家争端解决[和其他{国际}仲裁]案件"。31 本条款规定的义务具有连续性。

帽子的使用

第6条为规范通常被称为 "兼职 "的做法提出了建议，这种做法要求裁决者在就涉及同一当事方、[事实和/或条约]的事项采取行动的同时，以 "律师、专家证人、法官、代理人或任何其他相关角色 "的身份行事。32 然而，会员国可自行决定是否禁止被称为 "戴帽子 "的行动或要求披露这些行动。

能力、诚信、勤奋、保密

第7条和第8条阐明了诚信、公平和能力方面的道德义务。前者扩大了这些义务的范围，要求裁判员例如不进行单方面的沟通，而第8条则侧重于裁判员迅速作出裁决并确保他们的可用性。第9条详细规定了确保保密的规则，特别是与私人信息和以前参与的裁决有关的通信。

其他备选方案包括第10条和第11条规定的与任命前面谈和仲裁员费用有关的义务。第12条述及可能的执行机制，例如通过纳入投资条约、程序规则或采取一种背景办法。

"基于对投资条约、仲裁规则和国际法院行为守则中规定的行为标准的比较审查，33 目前的《守则草案》反映了加强投资者与国家争端解决制度的合法性所需措施的广泛性，也反映了在寻求统一这些措施方面所面临的挑战。第6条最能说明这种规定的复杂性和影响。虽然限制戴双帽可能为挑选更多合格的仲裁员开辟新的途径，但完全禁止戴双帽可能会对具有不同性别和区域背景的新加入者构成重大障碍。这是因为一些候选人可能缺乏经济能力，无法在获得仲裁员提名后离开其律师工作。34 因此，所有利益攸关方和参与者都有责任为 "39 "计划做出贡献。^钍 对拟议的限制措施的影响保持高度敏感，在考虑要克服的结构和体制不平等时，要有远见。

国际争端解决制度的未来取决于其修订后的形式在多大程度上能够满足预计将在即将举行的工作组审议中广泛讨论的各种国家关切。然而，《守则草案》的成功实施及其使用范围将在很大程度上取决于各国，特别是大型消费经济体的国家在各自的国际投资协定中采取的办法。35 以及他们在塑造其裁决的未来方面所发挥的作用。

脚注

1 Gioretti, C.(2020年) 《投资者与国家间争端解决中仲裁员行为守则草案》。改革进程中的一个重要步骤。 欧洲国际法杂志博客。可查阅： https://www.ejiltalk.org/the-draft-code-of-conduct-for-adjudicators-in-investor-state-dispute-settlement-an-important-step-forward-in-the-reform-process/ [获取时间：2020年9月21日]。

2 帕劳，M.（2020年） 解决投资争端国际中心和贸易法委员会发布《仲裁员行为守则草案》。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。 国际仲裁博客McCarthy Tétrault LLP。可查阅： https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=8bd31cd3-e067-4988-b1a0-a4dd64d2b405 [2020年9月20日查阅]。

3 Charris-Benedetti, J. P.(2019年) 拟议中的投资法院制度：真的能解决问题吗？ Rev.Derecho Estado No.42。可查阅： http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0122-98932019000100083 [2020年9月21日查阅]。

4 Charris-Benedetti，(n iii).

5 Charris-Benedetti，(n iii).

6 Charris-Benedetti，(n iii).

7 Dutta, S. (2020年) 投资者-国家仲裁 "能否在COVID-19危机中幸存？ OpinioJuris.可查阅： http://opiniojuris.org/2020/05/07/will-investor-state-arbitration-survive-the-covid-19-crisis/ [2020年9月20日查阅]。

8 Dutta，(n vii)；Charris-Benedetti，(n iii)。

9 Ramirez, P.(2020年) 仲裁改革的努力在大流行的情况下仍在继续。 Kluwer仲裁博客。可查阅： http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/08/05/arbitration-reform-efforts-continue-despite-pandemic/ [2020年9月22日查阅]。

10 拉米雷斯(n ix).

11 Zárate, J. M. A.(2019年) 拟议的多边投资法院的合法性问题。民主是否可能？ 南方中心投资政策简报第18期。可查阅： https://www.southcentre.int/wp-content/uploads/2019/06/IPB18_Legitimacy-Concerns-of-the-Proposed-Multilateral-Investment-Court-Is-Democracy-Possible_EN.pdf [2020年9月20日查阅]，第1页。

12 Roberts A.；St.John, T.(2019年) 贸易法委员会和ISDS改革。中国的建议： 欧洲国际法杂志博客。可查阅： https://www.ejiltalk.org/uncitral-and-isds-reform-chinas-proposal/ [2020年9月20日查阅]；Dutta，(n vii)。

13 贸发会议(2019年) 改革投资争端解决。评估。 国际投资协定问题说明》第1期。可查阅： https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/diaepcbinf2019d3_en.pdf [2020年9月24日查阅]，第11页。

14 Upreti, P. N. (2019) 欧盟向贸易法委员会提交的关于投资者与国家争端解决改革的材料； TTLF关于跨大西洋反垄断和知识产权发展的通讯。Available at: https://ttlfnews.wordpress.com/2019/07/11/eu-submission-on-isds-reforms-at-the-uncitral/ [accessed 23.09.2020]; UNCITRAL (2019) 投资人与国家间争议解决的可能改革。欧洲联盟及其成员国提交的材料。 A/CN.9/WG.III/WP.159/Add.1。见：http://undocs.org/en/A/CN.9/WG.III/WP.159 [2020年9月23日访问]，第2-3页。

15 贸易法委员会，(n xiv)，第4页。

16 贸易法委员会，(n xiv)，第5、10页。

17 贸易法委员会，(n xiv)，第11页。

18 贸易法委员会，(n xiv)，第6页。

19 贸易法委员会，(n xiv)，第7页。

20 贸易法委员会，(n xiv)，第6页。

21 贸易法委员会，(n xiv)，第8页。

22 Charris-Benedetti，(n iii).

23 Charris-Benedetti，(n iii).

24 Charris-Benedetti，(n iii).

25 帕劳，(n ii)；

26 贸易法委员会(2020年) 《投资者与国家间争端解决中仲裁员行为守则》(附说明)； 可在： https://uncitral.un.org/en/codeofconduct [2020年9月23日查阅]。

27 贸易法委员会,(n xxvi),p 3;帕劳,(n ii)。

28 贸易法委员会，(n xxvi)，第7页。

29 帕劳，(n ii)；

30 贸易法委员会，(n xxvi)，第2页。

31 贸易法委员会，(n xxvi)，第3页。

32 贸易法委员会，(n xxvi)，第3页。

33 Leathley, C.；Bouchenaki A.；Eaton C.(2020年) 解决投资争端中心和贸易法委员会发布《解决投资争端裁判员行为守则》草案。 国际仲裁博客McCarthy Tétrault LLP。可查阅： https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=8bd31cd3-e067-4988-b1a0-a4dd64d2b405 [2020年9月23日查阅]。

34 Coleman，C.；Bond，L.（2020年）。 双头比一头好：双重帽子及其对国际仲裁多样性的影响。.The National Law Review Vol X, No. 212.可查阅： https://www.natlawreview.com/article/two-heads-are-better-one-double-hatting-and-its-impact-diversity-international [2020年9月24日查阅]；另见Sucharitkul, V. (2020年) 投资争端解决中心和贸易法委员会行为守则草案。可能禁止多重角色会对性别和区域多样性以及代际更新产生负面影响。 Kluwer仲裁博客。可查阅： http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/06/20/icsid-and-uncitral-draft-code-of-conduct-potential-ban-on-multiple-roles-could-negatively-impact-gender-and-regional-diversity-as-well-as-generational-renewal/ [2020年9月24日查阅]。

35 Dutta, (n vii).

本文的内容旨在为该主题提供一般性指导。应就您的具体情况征求专家意见。