Rakúsko: Predbežné otázky predložené Súdnemu dvoru - Náhrada nemajetkovej ujmy podľa čl. 82 GDPR

V nedávnom rozsudku z 15. apríla 2021 rakúsky Najvyšší súd (Oberste Gerichtshof, OGH) rozhodol, že spracúvanie údajov o náklonnosti subjektu k politickej strane predstavuje osobitnú kategóriu osobných údajov. Platí to aj v prípade, ak sú dotknuté údaje založené na anonymizovaných prieskumoch a štatistikách.

Okrem toho návrhom na začatie prejudiciálneho konania podľa čl. 267 ZFEÚ predložil OGH základné otázky týkajúce sa výkladu čl. 82 GDPR Súdnemu dvoru Európskej únie (SDEÚ). Konkrétne žiadal objasniť požiadavky na priznanie náhrady škody na základe porušenia GDPR a posúdenie uvedenej náhrady podľa čl. 82 GDPR.

Skutočnosti

Skutočnosti, ktoré sú základom tejto veci, majú pôvod v samostatnom právnom spore (6Ob35/21x).

• Žalovaný predával osobné údaje na marketingové účely tretím stranám ako vydavateľ adries ("Adresshändler") podľa § 151 rakúskeho zákona o regulácii obchodu (Gewerbeordnung 1994, GewO);
• Informácie, ktoré žalovaný zhromažďoval, obsahovali údaje o príbuznosti rakúskych štátnych príslušníkov;
  Na základe žiadosti o prístup (článok 15 GDPR) sa žalobca dozvedel, že žalovaný predpokladal politickú príslušnosť žalobcu k Rakúskej strane slobody (FPÖ);
• Informácie o príbuznosti subjektu boli získané pomocou algoritmu na definovanie "adries cieľovej skupiny" podľa sociálno-demografických charakteristík;
• Bez toho, aby bol udelený súhlas so spracovaním a uchovávaním údajov, žalobca požiadal:
• o vydanie súdneho príkazu, ktorým by sa žalovanému zabránilo spracúvať údaje o jeho predpokladaných politických názoroch;
• náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 1 000 EUR za nemajetkovú ujmu spôsobenú tým, že mu bola priradená stranícka príslušnosť, ktorú považoval za urážlivú, hanebnú a poškodzujúcu jeho kredit.

Krajinský súd pre občianske veci vo Viedni (Landesgericht für Zivilsachen) síce návrhu na vydanie súdneho príkazu vyhovel, ale náhradu škody zamietol z dôvodu nesplnenia požadovanej hranice pre nahraditeľnú nemajetkovú ujmu. Toto rozhodnutie potvrdil Vyšší krajinský súd (Oberlandesgericht). Proti tomuto rozhodnutiu sa odvolali obe strany.

Právne otázky

Rozsudok OGH sa zameriaval na: 1) či údaje týkajúce sa náklonnosti strany k politickým stranám možno kvalifikovať ako osobné údaje (čl. 4 ods. 1 GDPR); 2) či uvedené údaje predstavujú osobitnú kategóriu osobných údajov (čl. 9 GDPR); 3) či sa žalovaný musí zdržať ďalšieho spracúvania údajov žalobcu v budúcnosti; 4) či spracúvanie údajov zakladá nárok žalobcu na náhradu škody (čl. 82 GDPR).

Čiastkové rozhodnutie OGH

• Osobné údaje (článok 4 ods. 1 GDPR)
• Osobnými údajmi sa rozumejú všetky informácie týkajúce sa identifikovaných alebo identifikovateľných fyzických osôb ("dotknuté osoby");
• Identifikovateľná fyzická osoba musí byť osoba, ktorú možno priamo alebo nepriamo identifikovať na základe osobitného odkazu na identifikátor;
• Osobné údaje sa považovali za údaje získané pomocou subjektívnych a/alebo objektívnych hodnotení (t. j. neosobné údaje, napr. prieskumy verejnej mienky/štatistiky) vzhľadom na to, že umožňovali priamo priradiť "náklonnosť k politickej strane" k identifikovanej/identifikovateľnej fyzickej osobe;
• Platnosť údajnej náklonnosti je týmto irelevantná;
• Rovnako nepodstatná je skutočnosť, že tieto informácie boli len vyjadrením predpokladaného záujmu subjektov o konkrétnu politickú stranu^[1].

Osobitná kategória osobných údajov (článok 9 GDPR)

• Pojem "politické názory" sa má vykladať široko, aby sa zaručila jednotná a vysoká úroveň ochrany;
• Akékoľvek riziko závažnej diskriminácie v dôsledku spracúvania osobitných druhov údajov má byť oslabené;
• Údaje týkajúce sa politických preferencií subjektov vedú k potenciálnej diskriminácii, a preto sa musia považovať za údaje spadajúce do rozsahu politického názoru podľa čl. 9 GDPR^[2].

Opravný prostriedok (článok 79 GDPR)

• Právo na účinný súdny prostriedok nápravy je zaručené v čl. 79 GDPR, ak boli porušené práva dotknutej osoby v dôsledku spracúvania jej osobných údajov v rozpore s ustanoveniami GDPR;
• Ak dotknutá osoba nedala výslovný súhlas, spracúvanie údajov o príbuzenskom vzťahu k politickej strane sa považuje za nezákonné podľa 9 ods. 2 písm. a) samo osebe;
• Skutočnosť, že príslušné údaje boli vymazané/nezverejnené, t. j. uskutočnili sa interne, ale neobjavili sa navonok, je nepodstatná, pretože neodstraňuje nebezpečenstvo (opätovného) vytvorenia uvedených údajov v budúcnosti;
• Súdny príkaz sa má potvrdiť, ak existuje možnosť, že údaje budú v budúcnosti znovu vytvorené.

Otázky predložené SDEÚ

Rakúsky najvyšší súd podal na SDEÚ návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa čl. 267 ZFEÚ o výklade a uplatňovaní nároku na náhradu škody upraveného v čl. 82 VŠEOBECNÉHO NARIADENIA O OCHRANE ÚDAJOV.

SDEÚ sa žiada najmä o vysvetlenie:

• či sa na uplatnenie nároku na náhradu škody okrem porušenia ustanovenia GDPR vyžaduje, aby žalobca utrpel konkrétnu škodu, alebo či uvedené porušenie postačuje na priznanie nároku;
• či musia vnútroštátne súdy pri posudzovaní náhrady škody zohľadniť ďalšie požiadavky práva EÚ nad rámec zásad účinnosti a rovnocennosti;
• či prahová hodnota pre nemajetkovú/nehmotnú ujmu vyžaduje, aby porušenie malo následky určitého stupňa alebo váhy, ktoré presahujú hnev alebo nepríjemnosti spôsobené uvedeným porušením.

Hoci sa zvyčajne uplatňujú hromadné žaloby, každá osoba, ktorá utrpela majetkovú alebo nemajetkovú ujmu v dôsledku porušenia ustanovenia GDPR, si zachováva právo podať žalobu podľa článku 6 ods. 82 GDPR.

Spoločnostiam sa odporúča pozorne sledovať správy v tlači o strate údajov a včas identifikovať ukazovatele porušenia ochrany údajov, aby bolo možné urýchlene revidovať nedostatky v rámci existujúcich predpisov o ochrane údajov. Ďalej by bolo prospešné zabezpečiť zosúladenie dokumentácie a interných procesov so zásadami a požiadavkami na vykonávanie nariadenia GDPR. Na tento účel by sa mala vykonať revízia minulých rozhodnutí týkajúcich sa čl. 82 GDPR na vnútroštátnej úrovni, ako aj na úrovni EÚ bude prínosné. Je zrejmé, že na základe postúpenia prejudiciálnych otázok OGH Súdnemu dvoru EÚ bol položený dôležitý základ, ktorý by mohol umožniť jednotný výklad práva na ochranu údajov v oblasti náhrady škody.

Zdroje

1. Pozri tiež 6Ob127 / 20z (OGH); W258 2217446-1 (BVwG).
2. Pozri tiež W258 2217446-1 (BVwG).

Obsah tohto článku má poskytnúť všeobecnú orientáciu v danej problematike. Ohľadom vašich konkrétnych okolností by ste mali požiadať o odborné poradenstvo.