19 июня 2013 года Высокий суд постановил(1) что статья 34 (2) Брюссельских правил I, которая препятствует признанию судебного решения, если ответчику не была предоставлена достаточная возможность защитить себя от иска, применима только в том случае, если документ, возбуждающий дело, был вручен ответчику таким образом, чтобы он мог предъявить исковую защиту.

Надлежащая служба в соответствии с законодательством государства происхождения больше не имеет значения (хотя ранее она регулировалась пунктом 2 статьи 27 Брюссельской конвенции 1968 года). Единственный вопрос, имеющий отношение к делу, заключается в том, что права ответчика на защиту от иска действительно соблюдались.

В рассматриваемом деле суд установил, что иск, приведший к исполнению судебного приказа, был вручен ответчику с переводом на немецкий язык и с уведомлением с подробным описанием последствий, если ответчик не ответил. Таким образом, права ответчика не были ограничены в ходе первоначального судебного разбирательства. Тот факт, что ответчику не был вручен сам судебный приказ, поскольку ответчик не назначил лицо, которое было бы уполномочено на получение судебного приказа, не меняет этого факта.

Надлежащее обслуживание в соответствии с законами государства происхождения не имеет значения. Единственное, что имеет значение - это соблюдение прав обвиняемого на защиту от иска.

Примечания

(1) Дело 3 Обь 84/13v.