Введение

В последнее время активно обсуждаются различные технологические достижения и их взаимосвязь с арбитражем. В частности, в связи с пандемией КОВИД-19 наблюдается распространение "умных" технологий, которые направлены на повышение эффективности и качества арбитражных разбирательств. Одним из таких зарождающихся вопросов развития технологий является вопрос об искусственном интеллекте (ИИ). Несколько основанных на искусственном интеллекте технологических инструментов, представленных на рынке, доказали свою полезность с точки зрения экономии времени и средств, связанных с арбитражными разбирательствами.

Суть коммерческого арбитража коренится в эффективном разрешении юридических споров. С помощью машинного обучения ИИ эти задачи могут быть легко автоматизированы. В связи с этим возникает вопрос о том, может ли ИИ служить более важной цели, принимая на себя важные роли и задачи, выполняемые арбитрами.

Заслуги ИИ-арбитры

Международный арбитраж, как правило, дорогостоящий и длительный. Представляется, что арбитражные разбирательства по делам об искусственном интеллекте могут изменить это положение. Имея возможность обрабатывать огромные объемы данных в считанные секунды по части затрат, которые в противном случае были бы понесены, АИ весьма привлекателен для сторон, заинтересованных в вопросах эффективности и расходования средств.

Во-вторых, первостепенная обязанность арбитра - быть независимым и беспристрастным. Таким образом, если АИ-арбитры станут обычной практикой, то это может противодействовать предвзятости и свести к минимуму опасения по поводу ненадлежащего влияния. Аналогичным образом, было бы меньше шансов возникновения конфликта интересов, поскольку АИ, будучи инструментом автоматизации, моделируемым с помощью компьютерной программы, способен объективно выносить решение по спору.

Человеческие арбитры не только обладают сознательными и неосознанными предрассудками, присущими человеческой природе и отсутствующими в программном обеспечении ИИ, но и более склонны высказывать научные мнения по вопросу, который может занимать центральное место в деле и, таким образом, способствовать возникновению конфликтов.

Недостатки ИИ-арбитры

Судебное разбирательство - это давно установившийся, состязательный процесс, многие преимущества которого включают в себя окончательность, а также гарантии обеспечения сторонам надлежащего судебного разбирательства в соответствии с законом. Публичное судебное разбирательство также дает преимущество человеческого взаимодействия и способности более деликатно оценивать высказывания свидетелей, которые программное обеспечение может интерпретировать по-разному.

Более того, программа хороша настолько, насколько хороши данные, которые она подает. При неправильном и предвзятом использовании алгоритмы могут привести к дискриминационным результатам. Аналогичным образом, ограниченное количество записей приведет к выборочным информационным результатам. Следовательно, при возможности предложить "двоичный ответ, основанный на вероятностных выводах [AI], может затушевать многие противоречия под видом объективного анализа.¹

Кроме того, практика арбитров основывается на сочетании ряда факторов, в частности на опыте, эмоциях и эмпатии. Принятие решения по делу в арбитраже основывается не только на индуктивном, но и дедуктивном рассуждении, т.е. на учете специализированных знаний, опыта и практического понимания.² Кроме того, помимо отсутствия человеческого усмотрения, имеющего жизненно важное значение для урегулирования споров, или когнитивных способностей, имеющих центральное значение для процесса принятия судебного решения, МА также лишила бы пользователей судов их права на получение обоснования результатов рассмотрения их дела.³

Именно в силу всех вышеперечисленных факторов технологический прогресс, такой как ИИ, не заменяет и не делает излишним вынесение судебных решений, основанных на институционализированном подходе.

Заключение

Хотя представляется маловероятным, что в ближайшем будущем МА заменит кадровых арбитров, последние, несомненно, могли бы использовать свое программное обеспечение в их интересах для решения проблем, связанных с затратами времени и средств. Платформы на базе AI, такие как Opus 2, Luminance, Litigate AI, Ross Intelligence и т.д., уже добились ощутимых успехов в преобразовании практики арбитража, предлагая решения, которые основаны на данных, более целесообразны и могут сузить возможность ошибок.

Тем не менее, понятие арбитража, проводимого арбитрами из числа людей, должно быть сохранено. Хотя демократизация данных об арбитраже по существу с помощью технологии АИ, безусловно, дает значительные преимущества, в настоящее время трудно представить себе, каким образом можно было бы заменить человеческих арбитров, особенно при рассмотрении таких вопросов, как священность процедуры выдвижения кандидатур сторонами. Никогда не бывает легкомысленно, если доказательство того, что оно служит коммерческим бизнес-интересам и нынешним технологиям, продолжает совершенствоваться и опираться на них, перспектива арбитражных разбирательств с участием АИ уже не может быть исключена, а на самом деле может оказаться неизбежной.

Сноски

1 Чаухань, А.С. (2020) Будущее ИИ в арбитраже: Тонкая грань между вымыслом и реальностью. Блог Kluwer Арбитраж. Доступно через: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/09/26/future-of-ai-in-arbitration-the-fine-line-between-fiction-and-reality/ [доступ 10.12.2020].

2 Там же.

3 Там же.

Содержание данной статьи призвано дать общее представление о предмете. Следует обратиться за советом к специалисту относительно ваших конкретных обстоятельств.