Введение

Хотя арбитраж уже давно считается одним из наиболее эффективных способов разрешения коммерческих споров, он также, как правило, обходится дороже, чем другие процедуры АДР. Тем не менее, являясь одним из наиболее гибких и адаптируемых механизмов урегулирования споров, арбитраж по-прежнему часто остается предпочтительным выбором для юридических и физических лиц, решивших отказаться от традиционной судебной практики урегулирования юридических претензий.

В интересах обеспечения гибкости упрощенные процедуры, известные также под названием "процедура раннего определения" ("EDP"), нашли широкое применение в коммерческом арбитраже, хотя после их включения в новое Регламент ЛСМА 2020 года им стало уделяться повышенное внимание.¹ В свете этих новых событий эта должность будет посвящена истории, обоснованию и актуальности ЭДП в международном арбитраже.

Происхождение и эволюция ЭДП в международном арбитраже

Процедура упрощенного судопроизводства или ЭДП берет свое начало в системах общего права, в соответствии с которыми решение выносится по иску или защите, в отношении которой не существует реального вопроса о существенном факте и в отношении которой движимое лицо имеет право на преимущественную силу в правовом отношении.² Другими словами, если иск или защита являются необоснованными, Суд может отклонить их в суммарном порядке без проведения полного судебного разбирательства.

В 2006 году Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС) стал первым учреждением, которое ввело ЭДП на основе правила 41(5) МЦУИС. Это положение было призвано обеспечить баланс между экономией времени и сохранением права истца на надлежащую правовую процедуру.

Вторым арбитражным учреждением и первым коммерческим арбитражным учреждением, принявшим ЭДП, стал Сингапурский международный арбитражный центр (СИАС). В соответствии с правилом 29³ Регламента СИАС 2016 года сторона может не позднее чем через 30 дней после образования третейского суда обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении дела:

а) явно без правовых оснований; или

(b) явно не подпадает под юрисдикцию суда.

После подачи заявления в соответствии с правилом 29 арбитражный суд должен разрешить сторонам быть заслушанными и издать мотивированное постановление или арбитражное решение в течение 60 дней после подачи заявления.

Следующим учреждением, принявшим ЭДП, стала Стокгольмская торговая палата (ТПС) в редакции ее Правил 2017 года. В соответствии со статьей 39 Регламента, арбитражный суд, по просьбе любой из сторон, обладает компетенцией выносить решения по следующим конкретным вопросам факт или закон вкратце. ЭДП в соответствии с Правилами ПКАП не предусматривает подробной оценки фактов по делу. Вместо этого процедура направлена на то, чтобы предоставить сторонам возможность изолированная среда и агрегат конкретные вопросы факта или закон и разрешать дела путем их передачи в арбитражные суды отдельно в любое время в течение всего разбирательства.

30 октября 2017 года МТП опубликовал практическую записку, в которой было установлено, что существующая статья 22 Правил МТП неразрывно связана с ЭДП. В практической записке говорится, что необходимо подавать заявку на ЭДП".в кратчайшие сроки"и что арбитражный суд должен проконсультироваться со сторонами относительно соответствующей процедуры определения ходатайства.

Совсем недавно Регламент Лондонского международного арбитражного суда (ЛСМА), вступивший в силу 1 октября 2020 года на основании статьи 22.1(viii), включил ЭДП в число арбитражных разбирательств, проводимых ЛСМА. Однако, в отличие от Регламента SIAC, новые положения Регламента ЛСМА 2020 года являются менее подробными и лишь наделяют арбитражные суды юрисдикцией по рассмотрению каждого заявления.

присущее Трибуналу право отдавать приказы об ЭДП

Новое дополнение к Правилам ЛСМА порождает вопрос о том, действительно ли положения какого-либо из институциональных правил являются необходимыми. Например, по сей день в Правилах МТП ничего не предусмотрено в рамках институциональных правил по аналогии с ПЭД. Тем не менее в них признается неотъемлемое право суда отклонять дело в краткой форме в своей практической записке от 30 октября 2017 года, которая была также подтверждена Высоким судом Англии в деле Трэвис Коул против Эссар Глобал.⁴

Хотя трибуналы могут иметь неотъемлемое право отклонять безосновательные претензии в суммарном порядке, эти полномочия оговариваются в институциональных правилах в связи с нежеланием трибуналов их осуществлять. Эти колебания проистекают из процессуальных возражений, которые может выдвинуть другая сторона и которые, в свою очередь, повлияют на возможность приведения в исполнение арбитражного решения - факт, который был поднят в деле Трэвис Коул выше, но отвергнутый судом.

Описывая полномочия трибуналов по прямому применению ЭДП, институты пытаются уйти от этой проблемы, связанной с надлежащей правовой процедурой.

Заключение

При решении этого вопроса затрат и времени EDP будет в значительной степени способствовать сохранению эффективности и актуальности арбитража. При этом, поскольку арбитражное решение EDP еще не приведено в исполнение должным образом, последствия этого нового положения еще предстоит выяснить.

Сноски

1 Правила ЛСМА 2020, статья 22.1 viii).

2 РЕЗЮМЕ ДЕТЕРМИНАЦИИ, юридический словарь Блэка (11-е изд. 2019).

3 Правило 29 Правил СИАС предусматривает - основу для EDP (правило 29.1), содержание заявки (правило 29.2), шаги, которые должен предпринять трибунал до принятия решения по заявке EDP (правило 29.3), содержание решения EDP и крайний срок для принятия такого решения (правило 29.4).

4 Номер документа [2014] EWHC 2510 (Comm).

Содержание данной статьи призвано дать общее представление о предмете. Следует обратиться за советом к специалисту относительно ваших конкретных обстоятельств.