Начиная с конца февраля 2022 года, Европейский Союз, США, Великобритания и другие страны ввели далеко идущие санкции против России и Беларуси. Введенные меры включают, в частности, замораживание активов физических и юридических лиц, запрет на сделки с различными организациями, ограничения или запрет на импорт российского газа, нефти и угля, прекращение листинга акций российских компаний на фондовых биржах, и почти наверняка последуют дополнительные меры.

Эти меры, безусловно, окажут значительное влияние на международные коммерческие отношения и, вероятно, приведут к росту числа споров, многие из которых будут переданы в арбитраж. Однако в свете постоянно меняющегося экономического и геополитического ландшафта остается много неопределенности в отношении разрешения споров. В данной статье мы не будем подробно описывать введенные санкции, а скорее дадим общие ответы на вопросы, которые могут возникнуть у сторон, чей контрагент по договору подпадает под санкции или чей договор связан с вопросом, подпадающим под санкции.

Читателям следует иметь в виду, что в свете постоянно меняющегося санкционного ландшафта данная статья служит лишь общим обзором высокого уровня.

1. Что происходит, если исполнение договора более невозможно или не законно?

Применяемые экономические меры могут привести к ситуации, когда исполнение договора становится невозможным. Некоторые договаривающиеся стороны могут ссылаться на введенные санкции для оправдания своего неисполнения. Во многих правовых системах определение того, может ли неисполнение быть оправдано на этом основании, будет регулироваться правовой доктриной форс-мажор.

Форс-мажорные обстоятельстваили "высшая сила" на французском языке, означает, что неожиданные внешние обстоятельства, находящиеся вне контроля сторон, препятствуют выполнению договорных обязательств. Многие коммерческие контракты содержат форс-мажор оговорки, оправдывающие неисполнение договора в случае определенных событий, часто включающие такие термины, как "война", "вторжение", "военные действия", "забастовки" и "промышленные беспорядки". Таким образом, может ли быть оправдано неисполнение договора в связи с санкциями России, а также каковы последствия такого неисполнения, может зависеть от сферы применения санкций. форс-мажор оговорка, содержащаяся в договоре. Рекомендуется тщательно проанализировать конкретные формулировки в форс-мажор пункт.

Хотя некоторые правовые системы (например, Франция) признают концепцию и последствия форс-мажор в национальном законодательстве (например, Франция) или прецедентном праве (например, Австрия), другие - нет (например, Англия). В последнем случае, при отсутствии договорного форс-мажор В этом случае стороны не смогут ссылаться на доктрину для оправдания неисполнения обязательств.

Для сторон в договорах международной купли-продажи товаров Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (CISG), если она применима, устанавливает последствия неисполнения обязательств по причине форс-мажор. Продавец не может нести ответственность за убытки, если в соответствии со статьей 79 (1) КМКПТ он может доказать, что его неисполнение было "занасайтпрепятствие, не зависящее от негоичто онможетнев разумных пределахбытьожидаемыйнаестьвзятопрепятствиеучитывается во времязаключениедоговораилинаизбегалиилипреодолеть его или его последствия."

Санкции могут также привести к ситуации, когда исполнение договора становится незаконным. В таких случаях можно утверждать, что договор был расторгнут. Доктрина разочарованиев зависимости от правовой системы, обычно вступает в силу, когда после заключения договора возникает обстоятельство, делающее его исполнение невозможным или неразумным. Такие обстоятельства могут включать, например, физические и юридические препятствия. В английском праве доктрина фрустрации является устоявшимся, хотя и узким исключением из принципа, согласно которому сторона, не исполнившая договор, несет ответственность за убытки. Австрийское право знает аналогичную концепцию (Падение гешефтсгруппы) в разделе 901 Гражданского кодекса Австрии.

Доктрина о трудности может быть включена в договорную оговорку или иметь законодательную основу в определенных юрисдикциях. Оговорки о трудностях защищают стороны от риска возникновения трудностей из-за непредвиденных изменений, вызванных внешними обстоятельствами.

Стороны могут оказывать регулируемое существенное воздействие на свои права и обязанности в связи с непредвиденными обстоятельствами, в том числе существенное неблагоприятное изменение (MAC) или существенное неблагоприятное событие (MAE) в договоре, которые могут предусматривать право на изменение цен и условий и/или право на расторжение договора. Вопрос о том, был ли достигнут необходимый порог, приводящий в действие положения MAC/MAE, может быть предметом острых споров и может быть определен только в каждом конкретном случае.

2. Можно ли разрешать споры с санкционированными сторонами через арбитраж?

Санкции могут оказать существенное влияние на возможность урегулирования спора через арбитраж.

Санкции, запрещающие предоставление услуг или замораживание активов, могут распространяться на деятельность арбитров или не позволять арбитру принимать платежи от стороны, в отношении которой введены санкции. Дееспособность арбитров также зависит от их гражданства и места жительства, а также от места проведения арбитража. Когда речь идет об институциональном арбитраже, могут возникнуть ситуации, когда платежи в адрес арбитражного учреждения или из него не являются законными.[i] Это может произойти, например, в том случае, если учебное заведение возвращает часть аванса по оплаченным расходам.

Арбитражные учреждения могут спрашивать стороны и арбитров об участии в арбитраже сторон, в отношении которых действуют санкции, и проводить собственные проверки на предмет санкций и должной осмотрительности в отношении сторон и их бенефициарных владельцев. Учреждения могут отказать в ведении арбитражных разбирательств, если арбитражное соглашение в корне отклоняется от их правил или несовместимо с ними.[ii] или могут быть вынуждены получить лицензию до начала арбитражного управления.[iii]

Для оказания юридических услуг могут быть предусмотрены исключения, позволяющие арбитрам получать платежи от сторон, находящихся под санкциями. Исключения возможны при условии получения соответствующей лицензии.

Необходимо проявлять дополнительную осторожность, если договор с российской стороной, находящейся под санкциями, содержит арбитражное соглашение. С середины 2020 года в Арбитражном (т.е. коммерческом, а не арбитражном) процессуальном кодексе РФ содержатся положения, устанавливающие исключительную юрисдикцию Арбитражных судов РФ по спорам с участием стороны, находящейся под санкциями, или если спор возник в связи с санкциями. В декабре 2021 года Верховный суд РФ принял расширительное толкование закона. В результате стороны, находящиеся под санкциями и предпочитающие юрисдикцию российских судов, теперь могут отказаться от действующего арбитражного соглашения.[iv]

3. Каковы практические соображения, если арбитраж все-таки состоится?

Как упоминалось выше, место жительства и гражданство арбитров влияют на то, могут ли они выполнять свой мандат, поскольку они могут быть связаны санкциями, наложенными их родным государством, даже когда заседают в арбитраже в другом месте.

Юридическим фирмам необходимо будет рассмотреть вопрос о том, могут ли они представлять в арбитраже клиента, находящегося под санкциями, или о том, вызывает ли национальность конкретных юристов в фирме опасения в связи с санкциями и, следовательно, не позволяет им работать над делом. Чтобы избежать ошибки, любого клиента, особенно российского или имеющего возможные связи с Россией, следует тщательно проверять, чтобы исключить любую связь с организациями, находящимися под санкциями, и, в случае наличия такой связи, действовать только в рамках правового поля. Точная проверка корпоративной структуры клиента имеет большое значение, хотя и требует больших усилий. Список физических и юридических лиц, включенных в "черный список" Европейского Союза, можно найти в Регламенте Совета по реализации (ЕС) 2022/261 от 23 февраля 2022 года,[v] который дополняет Регламент Совета (ЕС) № 269/2014 от 17 марта 2014 года.[vi]

Запреты на поездки могут создавать практические препятствия для обязательных личных явок, но ожидается, что после пандемии COVID-19, когда широкое распространение получило использование видеоконференций и виртуальных арбитражных слушаний, таких препятствий будет меньше.[vii]

Наконец, для организации, попавшей под санкции, может быть сложнее получить финансирование от третьих лиц.

4. Может ли быть приведено в исполнение арбитражное решение против стороны, на которую наложены санкции?

В большинстве случаев исполнение иностранных арбитражных решений происходит в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией ("Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений"). На практике одной из наиболее значимых причин отказа в приведении в исполнение арбитражного решения является то, что оно противоречит основополагающим принципам правовой системы, в которой оно должно быть приведено в исполнение (общественный порядок). Если арбитражное решение с участием стороны, на которую наложены санкции, должно быть приведено в исполнение, это может нарушить общественный порядок если, например, исполнение должно происходить в стране, против которой введены санкции, или в стране, наложившей санкции. С сегодняшней точки зрения трудно оценить, как будет происходить исполнение арбитражных решений в связи с санкциями против России и Беларуси. Вероятно, это будет зависеть от каждого конкретного случая. Если исполнение разрешено, то могут быть определенные оговорки. Например, можно предположить, что спорная сумма будет депонирована и выплачена только после отмены санкций. Пока неясно, как будет развиваться этот вопрос в ближайшие недели и месяцы.

[i] См. также Виктория Кларк, "Санкции и арбитражные оговорки" (Блог об арбитраже в практическом праве, 23 августа 2019 года) <http://arbitrationblog.practicallaw.com/sanctions-and-arbitration-clauses/>.

[ii] См. например, ст. 1 (3) Венских правил 2021 года.

[iii] См. также John Beechey, Jacomijn van Haersolte-van Hof, and Annette Magnusson, "The potential impact of EU sanctions against Russia on international arbitration administered by EU-based institutions" (ICC, LCIA, and SCC, 17 June 2015) 4 <https://sccinstitute.com/media/80988/legal-insight-icc_lcia_scc-on-sanctions_17-june-2015.pdf>; Константин Кролл, "Влияние санкций на международный арбитраж с участием российских сторон: новые изменения" (Блог об арбитраже в практическом праве, 23 июня 2020 года) <http://arbitrationblog.practicallaw.com/impact-of-sanctions-on-international-arbitration-involving-russian-parties-new-developments/>.

[iv] Более подробное обсуждение новых положений Арбитражного процессуального кодекса РФ и их толкование см. в статье Евгении Рубининой "Российский закон о санкциях обнажает зубы: Верховный суд РФ разрешает российским сторонам, попавшим под санкции, расторгать арбитражные соглашения" (Блог Kluwer Arbitration, 22 января 2022 года) <http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2022/01/22/russian-sanctions-law-bares-its-teeth-the-russian-supreme-court-allows-sanctioned-russian-parties-to-walk-away-from-arbitration-agreements/>.

[v] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.LI.2022.042.01.0015.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2022%3A042I%3ATOC.

[vi] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32014R0269.

[vii] О виртуальных арбитражных слушаниях, а также о теме надлежащей правовой процедуры см. например, Шарон Шмидт, "Австрия: Верховный суд Австрии, надлежащая правовая процедура и Covid-19: Проведение виртуальных арбитражных слушаний по возражениям сторон" (Адвокат ОБЛИН, 22 января 2021 года) <https://oblin.at/newsletter/austria-the-austrian-supreme-court-due-process-and-covid-19-conducting-virtual-arbitration-hearings-over-party-objections/>.