La 19 septembrie 2013, într-o chestiune privind competența internațională, Curtea Supremă a hotărât că, în conformitate cu articolul 22 alineatul (1) din Regulamentul Bruxelles I, instanțele din statul membru în care este situat un bun imobil au competență exclusivă pentru cauzele care au ca obiect drepturi in rem pentru închirierea de bunuri imobile, fără a ține seama de domiciliul părților.

Această problemă de competență internațională exclusivă înlocuiește competența generală a instanțelor din statul de domiciliu al pârâtului (articolul 2 din regulament), precum și jurisdicțiile speciale (articolul 5 și următoarele din regulament).

Curtea Europeană de Justiție a hotărât, în ceea ce privește norma anterioară din articolul 16 din Convenția de la Lugano, că litigiile privind bunurile imobile necesită adesea investigații și munca martorilor experți, care trebuie în mod necesar să fie efectuate la fața locului. Prin urmare, competența exclusivă este în interesul unei protecții juridice adecvate. Contractul de închiriere și închirierea de bunuri imobile sunt reglementate, de obicei, de seturi speciale de legi, iar aplicarea acestor legi este, având în vedere complexitatea lor, cel mai bine lăsată în seama instanțelor din țările în care se aplică.

Cu toate acestea, acest raționament nu se aplică în cazul în care obiectul principal al contractului este de altă natură, în special dacă se aplică la închirierea unui magazin de vânzare cu amănuntul. Prin urmare, sintagma "închirierea unui bun imobil" nu trebuie interpretată ca acoperind un contract de închiriere a unui magazin de vânzare cu amănuntul, în cazul în care un astfel de magazin este exploatat pe un bun imobil pe care locatorul însuși l-a închiriat de la un terț.

Un litigiu care rezultă din închirierea unui hotel sau a unui magazin cu amănuntul nu face obiectul competenței exclusive prevăzute la articolul 22 din Regulamentul Bruxelles I și, prin urmare, este permis un acord privind competența judiciară.

Note de subsol

(1) Cazul 2 Ob 63/13 ani.