Pe 27 februarie 2014, Curtea Supremă a decis într-un caz(1) în care reclamantul a invocat competența internațională pe baza normelor privind litigiile referitoare la contractele individuale de muncă, astfel cum sunt prezentate în capitolul 5 din Convenția de la Lugano din 2007. Curtea Supremă a constatat că a existat un contract individual de muncă în temeiul articolului 18 din Convenția de la Lugano.

Reclamantul a susținut că a lucrat pentru pârât aproape exclusiv în Austria în perioada relevantă (competența internațională se bazează pe locul în care un angajat a lucrat ultima dată în mod regulat). Procedând astfel, acesta s-a abătut de la faptele constatate de instanța de fond (la care Curtea Supremă este obligată), potrivit cărora a lucrat în principal în Bulgaria și Germania în perioada relevantă.

Curtea Supremă se poate abate de la faptele constatate de o instanță de judecată numai în cazul în care instanța de judecată a folosit numai documente sau probe indirecte admisibile. În acest caz, faptele contestate în recurs se bazau pe declarațiile directe ale reclamantului și ale unui martor; prin urmare, instanța nu se putea abate de la acestea.

În plus, reclamantul nu și-a putut întemeia petiția pe o clauză de prorogare interpretată în temeiul articolului 21 din Convenția de la Lugano, deoarece cerința "în scris" prevăzută la articolul 23 alineatul (1) litera (a) nu a fost îndeplinită. Deși această cerință poate fi îndeplinită, de asemenea, prin trimiterea la clauzele și condițiile care includ o clauză de prorogare, în cazuri precum acesta, jurisprudența constantă a Curții Europene de Justiție și a Curții Supreme de Justiție impune ca textul unui contract să se refere în mod explicit la clauze și condiții.(2) A fost de necontestat faptul că părțile nu au încheiat un contract scris; astfel, cerința "în scris" nu a fost îndeplinită.

Note de subsol