Legislația austriacă cunoaște două - probabil trei - versiuni ale regulii martorului principal: Pe de o parte, regulile martorului principal "mic" și "mare", care se regăsesc în secțiunea 41a din Codul penal austriac (Strafgesetzbuch, StGB) și secțiunea 209a din Codul de procedură penală austriac (Strafprozessordnung, StPO), respectiv StPO), se aplică anumitor infracțiuni penale. Pe de altă parte, principala normă privind martorii în dreptul antitrust se găsește în secțiunea 11b din Legea austriacă privind concurența (Wettbewerbsgesetz, WettbG) și secțiunea 209b StPO, și se utilizează pentru descoperirea, investigarea și urmărirea penală a infracțiunilor de cartel.

Începând cu 1 ianuarie 2022, legiuitorul austriac a prelungit cu încă șapte ani perioada inițial limitată de aplicabilitate a secțiunilor 209a și 209b StPO și a introdus modificări atât la regula martorilor principali mari, cât și la omologul său antitrust. Aceste revizuiri vor fi în centrul acestui articol. În prima parte, va fi discutată regula martorului principal de mari dimensiuni. A doua parte se va axa pe regula martorului principal în dreptul antitrust.

1. Regula martorului principal în dreptul penal austriac

1.1. Când a fost introdusă regula martorului principal în dreptul penal austriac?

Austria este obligată, în temeiul dreptului internațional, să dispună de o regulă privind martorul principal. Prin ratificarea Convenției OCDE privind combaterea mituirii funcționarilor publici străini în cadrul tranzacțiilor comerciale internaționale, Austria s-a angajat la o responsabilitate comună "de a combate mituirea funcționarilor publici străini în cadrul tranzacțiilor comerciale internaționale".^[i] Rezoluțiile sau soluțiile extrajudiciare au devenit un pilon din ce în ce mai important al combaterii infracțiunilor economice grave, inclusiv a mitei funcționarilor străini.^[ii]

La 1 ianuarie 1998, în Austria a intrat în vigoare așa-numita regulă a martorului principal "mic". Aceasta oferea perspectiva unor circumstanțe atenuante pentru martorul solicitant, dar la acel moment legiuitorul nu dorea să acorde o imunitate completă față de urmărirea penală.

La 1 ianuarie 2011, a intrat în vigoare și regula martorului principal "mare". Inițial, aplicabilitatea acesteia urma să expire la 31 decembrie 2016. Cu toate acestea, o evaluare practică a arătat că, deși importanța regulii a fost recunoscută, aceasta a fost aplicată doar în câteva cazuri de la introducerea sa. Prin urmare, nu a fost posibilă o evaluare finală a normei. La 1 ianuarie 2017, legiuitorul a adoptat o versiune revizuită a normei, care urma să expire la 1 ianuarie 2022.[iii]

În 2020, o nouă evaluare a arătat că regula martorului principal a fost considerată pozitivă și nu a putut fi eliminată, în timp ce au fost identificate din nou domenii de îmbunătățire. Având în vedere acestea, precum și obligațiile internaționale ale Austriei, norma a fost din nou revizuită și prelungită cu încă șapte ani pentru a permite o evaluare suplimentară.[iv]

Cele mai recente modificări aduse regulii privind martorii principali mari sunt discutate la întrebarea 1.3 de mai jos.

1.2. Când se aplică regula martorului principal?

Numai anumite fapte grave, care sunt definite mai departe în lege, pot da naștere la aplicarea regulii martorului principal.

Pe scurt, pentru ca regula martorului principal să fie aplicabilă, martorii principali trebuie:

1. să își dezvăluie în mod voluntar cunoștințele, care trebuie să contribuie în mod semnificativ la clarificarea faptelor penale dincolo de contribuția lor - cel puțin o terță parte trebuie să fi fost întotdeauna implicată;
2. se adresează de bunăvoie procuraturii sau poliției judiciare;
3. să facă o mărturisire plină de remușcări;
4. să nu fi fost încă interogat în calitate de suspect și nu trebuie să se fi exercitat nicio constrângere.

În cazul în care un potențial martor principal se adresează procuraturii, aceasta din urmă trebuie să efectueze o examinare preliminară pentru a stabili dacă se poate aplica regula martorului principal. Urmărirea penală trebuie să fie întreruptă provizoriu dacă nu există motive evidente pentru a nu face acest lucru. În cazul în care se dovedește ulterior că sunt îndeplinite cerințele, parchetul trebuie să procedeze ca în cazul unei devieri. Acest lucru înseamnă că impune o anumită condiție martorului principal, de exemplu plata unei sume de bani, prestarea unei munci în folosul comunității sau stabilirea unei perioade de probă, precum și obligația de a coopera în continuare cu parchetul în vederea soluționării infracțiunii. În cazul în care martorul principal a prestat serviciile ordonate, parchetul încetează procedura preliminară, rezervându-și totodată dreptul condiționat de a începe ulterior urmărirea penală.

În cazul în care urmărirea penală împotriva terțului sau părților terțe a fost încetată definitiv sau dacă măsurile împotriva terțului au încetat din cauza arestării acestuia, parchetul încetează definitiv urmărirea penală împotriva martorului principal, cu condiția ca martorul principal să fi efectuat serviciile ordonate sau să fi expirat perioada de probă stabilită. În cazul în care investigațiile ulterioare arată că cerințele nu sunt îndeplinite, parchetul continuă procedurile împotriva martorului principal și îl notifică pe acesta în consecință. Într-un astfel de caz, pot fi îndeplinite cerințele prevăzute de regula privind martorul principal mic.

1.3. Care sunt cele mai recente modificări?

Înainte de cea mai recentă revizuire a secțiunii 209a StPO, a existat o incertitudine cu privire la faptul că statutul de martor principal putea fi obținut și prin adresarea la poliția judiciară, mai degrabă decât la procuratură. Într-adevăr, în cazul în care un potențial martor principal se adresa poliției judiciare și dacă aceasta din urmă nu se coordona imediat cu parchetul, statutul de martor principal nu ar fi putut fi obținut.[v]

Textul modificat al secțiunii 209a StPO elimină acum această incertitudine, clarificând că, în afară de procuratură, martorii principali pot, de asemenea, să contacteze poliția judiciară. Cu toate acestea, procedurile ulterioare rămân în sarcina procuraturii.

2. Regula martorului principal în dreptul austriac antitrust

2.1. Când a fost introdusă regula martorului principal în legislația austriacă antitrust?

De asemenea, în domeniul legislației antitrust, Austria este obligată să asigure aplicabilitatea unei reguli privind martorii principali în temeiul articolului 23 din Directiva (UE) 2019/1 (Directiva ECN+).

Regula martorului principal face parte din legislația austriacă în materie de antitrust de la 1 ianuarie 2006. Dispozițiile relevante se regăsesc în secțiunea 11b din Legea austriacă privind concurența (Wettbewerbsgesetz - WettbG) și, la 1 ianuarie 2011, a intrat în vigoare o dispoziție corespunzătoare în secțiunea 209b StPO.

2.2. Când se aplică regula martorului principal?

Principala regulă a martorilor din legislația antitrust permite Autorității Federale de Concurență (Bundeswettbewerbsbehörde) să se abțină de la impunerea unei amenzi unei societăți cooperante în cazul anumitor încălcări ale normelor antitrust.

Angajații acestor companii ar trebui, de asemenea, să aibă posibilitatea de a scăpa de pedeapsă în calitate de martori principali. În acest scop, trebuie să fie îndeplinite următoarele condiții:

1. Autoritatea Federală de Concurență se abține de la impunerea unei amenzi întreprinderii sau Comisia Europeană sau autoritățile de concurență din alte state membre aplică regula martorului principal;
2. Procurorul federal pentru carteluri (Bundeskartellanwalt) consideră că angajații care au participat la încălcarea societății nu ar trebui să fie pedepsiți pentru o infracțiune penală conexă și raportează acest lucru la procuratură;
3. Angajații companiei trebuie să comunice procuraturii și instanței toate cunoștințele pe care le au despre acțiunile și faptele lor care sunt importante pentru clarificarea infracțiunilor penale.

În cazul în care cerințele sunt îndeplinite, parchetul încetează procedurile împotriva angajaților în cauză, rezervându-și totodată dreptul condiționat de a începe ulterior urmărirea penală.

2.3. Care sunt cele mai recente modificări?

Formularea anterioară a secțiunii 209b (1) din StPO s-a concentrat pe contribuția societății la investigarea cartelurilor. Regula revizuită are ca scop în plus să se concentreze pe contribuția angajați individuali. Ca urmare, procurorul federal al cartelurilor va putea face diferența între contribuțiile angajaților individuali, permițând doar angajați care cooperează activ, dar nu și cei care refuză să coopereze cu Autoritatea Federală Austriacă pentru Concurență, să beneficieze de statutul de martor principal.

Această schimbare are rolul de a stimula angajații să să își dezvăluie toate cunoștințele într-o etapă timpurie a anchetei. Procurorul federal pentru carteluri poate, în mod inevitabil, să redacteze un raport către procuratură doar într-o etapă destul de târzie a procedurii, și anume după ce Autoritatea Federală de Concurență și-a încheiat investigația asupra unei companii. În consecință, anchetele penale paralele efectuate de procuratură pot fi încheiate numai după ce toate faptele au fost dezvăluite. Cu cât angajații își dezvăluie mai devreme toate cunoștințele, cu atât mai devreme pot fi încheiate investigațiile penale.[vi]

Cooperarea activă a angajaților individuali trebuie evaluată în funcție de cooperarea angajatului care este posibil în funcție de nivelul de cunoștințe al fiecărui angajat și de stadiul procedurii. În cazul în care un angajat are doar cunoștințe parțiale care servesc doar la descoperirea unei părți a comportamentului ilegal, dar cu toate acestea, angajatul cooperează activ și își dezvăluie toate cunoștințele în timp util, angajatul ar trebui să poată beneficia de protecția martorilor principali, atâta timp cât toate celelalte condiții sunt îndeplinite.[vii]

De asemenea, a fost clarificat faptul că gradul de cooperare al societății în sine trebuie să fie luată în considerare în notificarea procurorului federal pentru carteluri către procuratură.

Secțiunea 209b (2) StPO a fost revizuită pentru a permite procuraturii să oprească investigația asupra angajaților individuali. numai atunci când și-au dezvăluit deja cunoștințele. Anterior, investigațiile puteau fi oprite condiționat, sub rezerva angajamentului angajaților de a-și dezvălui cunoștințele. Din nou, această revizuire are rolul de a încuraja angajații să dezvăluie ceea ce știu în cel mai scurt timp posibil.

Comentarii

În general, poate fi considerat pozitiv faptul că legiuitorul austriac a încercat să sporească securitatea juridică prin clarificarea faptului că statutul de martor principal poate fi obținut și prin contactarea poliției penale și prin luarea de măsuri pentru a accelera procedurile prevăzute la articolul 209b StPO. Rămâne de văzut dacă aceste modificări vor spori relevanța practică a normelor privind martorul principal, care - în domeniul dreptului penal general - a fost destul de limitată până în prezent.

Este discutabil dacă decizia de a restrânge din nou (pentru a treia oară) aplicabilitatea normelor este prudentă pentru a permite o perioadă suplimentară de evaluare și reformă, sau doar sporește incertitudinea pentru potențialii martori principali. După cum s-a subliniat în altă parte,[viii] legiuitorul austriac a limitat perioada de evaluare la doar două săptămâni, în timpul vacanței de toamnă, înainte de a promulga ultimele revizuiri. Pare mai degrabă contraproductiv să se limiteze în mod continuu perioada de aplicabilitate a normelor în numele unei evaluări și reforme suplimentare, reducând în același timp perioada de evaluare care permite contribuția părților interesate.

[i] Convenția OCDE privind combaterea mituirii funcționarilor publici străini în cadrul tranzacțiilor comerciale internaționale, preambul.

[ii] ErlRV 1175 BlgNR XXVII. GP, p. 1 (Note legislative, disponibile în limba germană la adresa https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXVII/I/I_01175/index.shtml).

[iii] Schroll/Kert în Fuchs/Ratz, WK StPO § 209a mn 3.

[iv] ErlRV 1175 BlgNR XXVII. GP, p. 1 (n ii supra).

[v] Id., p. 2.

[vi] Idem., p. 3.

[vii] ibid.

[viii] Astrid Ablasser-Neuhuber, 3 Fragen an Astrid Ablasser-Neuhuber, AnwBl 2022/22, p. 14 (disponibil în limba germană la adresa https://rdb.manz.at/document/rdb.tso.LIanwbl20220111?execution=e5s1).