În timp ce anul 2020 poate că s-a încheiat, marcând sfârșitul perioadei de tranziție a Brexitului, rămâne incertitudinea cu privire la viitorul relațiilor comerciale dintre UE și Regatul Unit. Odată cu introducerea probabilă a controalelor la frontieră și a tarifelor suplimentare, la care se adaugă riscurile suplimentare legate de pandemia COVID-19, se întrevăd preocupări legate de posibilele întreruperi ale lanțului de aprovizionare, precum și de creșterea costurilor echipamentelor. Aceste condiții comerciale în schimbare sunt însoțite de perspectiva unei creșteri a numărului de litigii juridice, în special în ceea ce privește caracterul executoriu al dispozițiilor legale, al hotărârilor judecătorești și al contractelor transfrontaliere.

Acest articol își propune să examineze dacă, și dacă da, cum Brexit poate afecta practica arbitrală în UE și în Regatul Unit. În primul rând, va analiza impactul pe care retragerea Regatului Unit din UE îl are asupra executării și recunoașterii sentințelor arbitrale. Mai mult, se va aborda modul în care Brexitul poate permite instanțelor englezești să acorde interdicții împotriva procesului în legătură cu audierile în fața instanțelor interne ale statelor membre. În cele din urmă, articolul urmărește să evalueze efectul ieșirii Regatului Unit din UE asupra pieței de arbitraj în general, în special având în vedere avantajele percepute pe care aceasta din urmă le poate oferi părților față de procedurile judiciare atunci când încearcă să rezolve litigii comerciale transfrontaliere.

Recunoașterea și executarea sentințelor arbitrale

Arbitrajul internațional va rămâne în mare parte neafectat de retragerea Regatului Unit din UE. Convenția de la New York ("Convenția")¹ va continua să fie instrumentul cheie pentru executarea și recunoașterea sentințelor arbitrale internaționale.²

Fiind un instrument de drept internațional privat, mai degrabă decât de drept al UE, convenția nu depinde de calitatea de membru al Uniunii Europene. Prin faptul că are prioritate față de Regulamentul Bruxelles I ("Regulamentul Bruxelles")³ în ceea ce privește executarea și recunoașterea sentințelor arbitrale, toate procedurile sunt reglementate de dispozițiile convenției și de dreptul intern relevant.⁴ Cu 166 părți contractante, hotărârile arbitrale pot fi executate la nivel mondial, făcând ca sentințele arbitrale să nu fie afectate de dizolvarea fostei relații dintre Regatul Unit și UE.

Dificultăți pot, in orice caz, pot fi întâlnite în ceea ce privește conceptul de ordine publică, care poate fi invocată în conformitate cu articolul V(2)(b)(b) din Convenție ca un motiv pentru a refuza recunoașterea hotărârii arbitrale în cazul în care este considerată incompatibilă cu interesul public național respectiv.

Ordinul de încetare a acțiunii în justiție

Deși este utilizat în mod obișnuit în jurisdicțiile de common law, ordinul de încetare a procesului (anti-suit injunction - ASI) rămâne un concept străin pentru țările de drept civil. Fiind un instrument care permite instanțelor naționale să împiedice o parte adversă să inițieze sau să continue procedurile judiciare într-un alt for, acesta poate influența profund cursul litigiilor în străinătate.⁵ Spre deosebire de instanțele englezești, care au demonstrat o tendință de susținere a acordurilor de arbitraj existente prin intermediul ASI, Curtea de Justiție a Uniunii Europene ("CJUE") a adoptat de mult timp o poziție contrară, considerându-le ireconciliabile cu dreptul UE.⁶

În cauza Turner/Grovit (cauza C-159/02),⁷ CJUE a analizat dacă o ASI emisă împotriva unei proceduri spaniole de către instanța engleză de primă instanță era valabilă dacă a fost introdusă cu rea-credință. CJUE a considerat că "normele de competență pe care [Convenția de la Bruxelles din 1968]⁸ stabilește sunt comune tuturor instanțelor din statele contractante [și trebuie] să fie interpretate și aplicate cu aceeași autoritate de către fiecare dintre acestea" (punctul 25). Ca atare, din moment ce emiterea unui ASI subminează dreptul la acțiune al reclamantului, aceasta "trebuie să fie considerată ca reprezentând o ingerință în competența instanței străine, care, ca atare, este incompatibilă cu sistemul convenției" (punctul 27).

În cauza Allianz SpA v West Tankers (C-185/07),⁹ CJUE a confirmat că: "este incompatibil cu [Regulamentul Bruxelles] ca o instanță a unui stat membru să emită o ordonanță prin care să interzică unei persoane să înceapă sau să continue o procedură în fața instanțelor unui alt stat membru pe motiv că o astfel de procedură ar fi contrară unei convenții de arbitraj" (punctul 19). A face ca o ASI să fie valabilă ar însemna "în mod necesar să priveze instanța respectivă de competența de a se pronunța asupra propriei competențe în temeiul [Regulamentului Bruxelles]" (punctul 28). Mai degrabă, este o chestiune de principiu general că "fiecare instanță sesizată stabilește ea însăși, în conformitate cu normele care îi sunt aplicabile, dacă este competentă să soluționeze litigiul cu care este sesizată" (punctul 29).

Acest raționament a continuat să fie aplicat în Gazprom OAO/Republica Lituania (Cauza C-536/13),¹⁰ în care CJUE a subliniat că Regulamentul Bruxelles "trebuie interpretat în sensul că nu se opune ca o instanță a unui stat membru să recunoască și să execute sau să refuze să recunoască și să execute o hotărâre arbitrală care interzice unei părți să introducă anumite cereri în fața unei instanțe din acel stat membru, întrucât acest regulament nu reglementează recunoașterea și executarea, într-un stat membru, a unei hotărâri arbitrale pronunțate de un tribunal arbitral dintr-un alt stat membru" (punctul 44).

Deciziile menționate mai sus pun de obicei accentul pe principiile încrederii reciproce între statele membre ale UE și reflectă o dorință sporită de a susține clauzele de competență exclusivă. Odată cu ieșirea Marii Britanii din UE, CJUE nu va mai putea restrânge puterea instanțelor engleze de a da efect ASI, ceea ce ar putea face din Londra un sediu de arbitraj potențial și mai atractiv în viitor.

Semnificația continuă a arbitrajului

Mult timp perceput ca fiind una dintre cele mai eficiente și eficace căi de soluționare a litigiilor internaționale într-o varietate de sectoare (de exemplu, industria construcțiilor sau a energiei), arbitrajul va continua să fie metoda preferabilă pentru soluționarea litigiilor comerciale transfrontaliere, nu în ultimul rând din următoarele motive:

1. Forța executorie

Bazându-se pe cele de mai sus, sentințele arbitrale vor continua să fie executorii prin intermediul Convenției de la New York, care găsește aplicare internațională. În plus, Londra beneficiază de istoria sa îndelungată ca centru de soluționare a litigiilor comerciale multijurisdicționale. Niciuna dintre caracteristicile care au contribuit până în prezent la succesul Londrei ca sediu de arbitraj, de exemplu, Legea privind arbitrajul din 1996, reputația de imparțialitate a sistemului judiciar englez etc., nu este probabil să fie diminuată de Brexit.

2. Viteza și ușurința de soluționare

Arbitrajul oferă părților posibilitatea de a lua decizii procedurale, care servește pentru a simplifica procesul și de a reduce taxele, inclusiv:

• Adăugarea unor dispoziții privind excluderea voluntară;
• Limitarea producției de documente;
• Decideți asupra utilizării tehnologiei;
• Alegerea liberă a arbitrului individual sau a expertului tehnic;
• Jinder sau consolidare, aducând cu ea avantaje semnificative, cum ar fi economii în termeni de timp și asigurarea că toate părțile sunt legate de atribuire.

3. Neutralitate și finalitate

Un beneficiu frecvent citat de alegerea arbitrajului se referă la caracterul definitiv al sentințelor arbitrale, care poate fi contestată numai pe motive înguste, adică necorespunzătoare procedural. Acest lucru este deosebit de atractiv din motive de certitudine și de minimizare a șanselor de apel. Caracterul obligatoriu al sentințelor arbitrale a fost încorporat în mod expres într-o serie de norme de arbitraj, și anume:

• Articolul 28 alineatul (6) din Regulamentul Camerei Internaționale de Comerț;¹¹
• Articol 27(1) Asociația Americană de Arbitraj Regulile internaționale de arbitraj;¹²
• Articol 26.9 Curtea de Arbitraj Internațional de la Londra Reguli;¹³
• Articol 34(2) Comisia Națiunilor Unite pentru dreptul comercial internațional Regulile de arbitraj. ¹⁴

Din aceste motive, se așteaptă ca popularitatea arbitrajului să rămână intactă chiar și acum, când perioada de retragere a ajuns la sfârșit.

Concluzie

Brexit va avea puțin impact imediat asupra practicii de arbitraj. Acest lucru se datorează în mare parte faptului că sentințele arbitrale vor continua să fie executorii prin intermediul Convenției de la New York, deoarece nu sunt reglementate de Regulamentul de la Bruxelles.

Cadrul internațional de arbitraj în sine s-a dovedit de mult timp a fi o alternativă adecvată la litigii și va continua să fie în viitor. Având în vedere istoricul Londrei ca sediu predominant al arbitrajului, împreună cu disponibilitatea instanțelor engleze de a sprijini arbitrajul, este puțin probabil ca popularitatea arbitrajului să scadă în curând.

Note de subsol

1 Convenția privind recunoașterea și executarea sentințelor arbitrale străine (New York, 1958).

2 Convenția, NewYork. "Convenția de la New York". Convenția de arbitraj de la New York, www.newyorkconvention.org/.

3 Regulamentul (UE) nr. 1215/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 12 decembrie 2012 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială.

4 Varapnickas, T. [2018] Brexit și arbitrajul: Ce se întâmplă în continuare? Lucrările celei de-a 5-a Conferințe internaționale a doctoranzilor și a tinerilor cercetători. Disponibilă la adresa: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3121532 [accesat la 30.12.2020].

5 Bermann, G. A. [1990] The Use of Anti-Suit Injunctions in International Litigation, 28 COLUM. J. TRANSNAT'L. L. 589 Disponibil la adresa https://scholarship.law.columbia.edu/faculty_scholarship/2105 [accesat la 01.01.2021].

6 Rodgers, James și Simon Goodall. "Cum va influența Brexit-ul arbitrajul în Anglia și Țara Galilor?". Cum va influența Brexit-ul arbitrajul în Anglia și Țara Galilor? , Norton Rose Fulbright, sept. 2016, www.nortonrosefulbright.com/en-gb/knowledge/publications/a655ac50/how-will-brexit-impact-arbitration-in-england-and-wales.

7 Disponibil la adresa: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-159/02.

8 Convenția privind competența judiciară și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială (Bruxelles, 1968), disponibilă la: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A41968A0927%2801%29.

9 Disponibil la adresa: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62007CJ0185.

10 Disponibil la adresa: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62013CJ0536.

11 Disponibil la adresa: https://iccwbo.org/dispute-resolution-services/arbitration/rules-of-arbitration/.

12 Disponibil la: https://www.intracen.org/International-Arbitration-Rules-of-the-American-Arbitration-Association-2001/.

13 Disponibil la adresa: https://www.lcia.org/Dispute_Resolution_Services/lcia-arbitration-rules-2020.aspx#Article%2026.

14 Disponibil la adresa: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/arb-rules-revised-2010-e.pdf.

Conținutul acestui articol este menit să ofere un ghid general al subiectului. Trebuie să solicitați consultanță de specialitate cu privire la circumstanțele dumneavoastră specifice.