Curtea Supremă din Austria (Oberster Gerichtshof, OGH) a analizat recent domeniul de aplicare subiectiv al clauzelor de arbitraj conținute în contractele cu efect de protecție pentru terți (Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter). În două decizii pronunțate la 20 aprilie 2021,¹ Curtea a hotărât că o clauză de arbitraj conținută într-un contract cu efect de protecție pentru terți obligă, de asemenea, un terț care intenționează să formuleze pretenții contractuale (daune), care decurg din domeniul de protecție al contractului, împotriva uneia dintre părțile contractante.

Contracte cu efect de protecție față de terți

Este posibil ca cititorul internațional să nu fie familiarizat cu construcția juridică a unui contract cu efect de protecție pentru terți, așa cum există în dreptul austriac, german și (probabil) elvețian. Este important să se facă distincția între contractele cu efect protector pentru terți din contractele pentru beneficiu de terți. Înainte de a analiza cele două decizii în cauză - care se referă doar la prima - este necesară o scurtă prezentare generală.

Un contract în beneficiul o terță parte (Vertrag zugunsten Dritter), codificată în secțiunile 881 și 882 din Codul civil austriac, există atunci când promitentul se angajează față de promitent să execute o prestație pentru un terț. Trebuie să se facă distincția între promisiunea reală (echt) și neoriginale (unecht) contracte în beneficiul unui terț: într-un contract autentic, terțul obține un drept de creanță independent împotriva promitentului; într-un contract ne-genuin, terțul nu are acest drept. Dacă un contract este autentic sau nu este autentic este o chestiune de interpretare contractuală.² Domeniul de aplicare subiectiv al clauzelor de arbitraj în contractele în beneficiul terților este jurisprudența stabilită (a se vedea mai jos) și nu a fost în discuție aici.

Un contract cu efect protector pentru terți, în schimb, este o construcție juridică distinctă - deși nu întotdeauna ușor de diferențiat - de un contract în beneficiul unui terț. În timp ce obligația principală de a executa este datorată doar partenerului contractual, obligațiile contractuale de protecție și de îngrijire sunt extinse la anumite părți terțe. O încălcare a acestor obligații declanșează pretenții contractuale de despăgubire din partea terților protejați.³

Faptele litigiilor

În cele două litigii, bazate pe modele de fapt similare, reclamantul a formulat cereri de despăgubiri împotriva Republicii Austria și a statului federal Carintia. Aceste pretenții au apărut ca urmare a vânzării acțiunilor deținute de guvernul federal în societățile federale de locuințe în 2004, ca parte a unei licitații. Reclamantul a susținut că a fost privat de câștigurile obținute în urma procesului de licitație din cauza comportamentului ilegal al pârâților și a solicitat despăgubiri în valoare totală de peste 1,9 miliarde de euro în cele două proceduri. Reclamantul a invocat, inter alia, cu privire la încălcarea unui acord de confidențialitate între landul Carintia și o bancă care a efectuat vânzarea în numele Republicii Austria. Acest acord de confidențialitate conținea o clauză de arbitraj, conform căreia litigiile care decurg din sau în legătură cu acordul urmau să fie soluționate prin arbitraj și nu de către instanțele de drept comun.

Problema

În fața instanței de judecată, statul federal Carintia, invocând clauza de arbitraj, a obiectat inter alia la competența materială a instanței. Instanța a respins această excepție și s-a considerat competentă. În apel, instanța de a doua instanță a respins acțiunea reclamantului în măsura în care acesta a invocat pretenții contractuale care decurgeau din acordul de confidențialitate, care conținea clauza de arbitraj și în temeiul căruia reclamantul era o parte terță protejată. Astfel, OGH a trebuit să răspundă la întrebarea dacă beneficiarul unui contract cu efect de protecție pentru terți este legat de o clauză de arbitraj conținută în acesta.

Decizia

OGH a confirmat decizia instanței de a doua instanță. Acesta a luat act de principiul consacrat conform căruia creanța unui terț beneficiar nu se poate extinde niciodată mai mult decât creanța contractuală de despăgubire a unei părți contractuale prejudiciate. În consecință, promitentul unui contract cu efect de protecție pentru terți poate invoca toate mijloacele de apărare care decurg din contract împotriva terțului protejat, cum ar fi limitarea răspunderii.⁴ OGH a motivat că ceea ce se aplică limitării răspunderii trebuie să se aplice și modalităților de executare a drepturilor. În cazul în care un contract cu efect de protecție în favoarea terților prevede o anumită modalitate de executare a creanțelor contractuale - cum ar fi o clauză de arbitraj - aceasta se aplică oricărei persoane care invocă o astfel de creanță contractuală.

Comentariu

Numeroase decizii anterioare ale OGH au stabilit că clauzele de arbitraj din contractele autentice în beneficiul unor terțe părți sunt obligatorii pentru terții beneficiari.⁵ Acest lucru rezultă din raționamentul conform căruia un terț care beneficiază în mod direct de un contract trebuie să accepte drepturile care îi sunt acordate în cadrul acestuia cu toate caracteristicile sale contractuale - inclusiv metoda de executare a drepturilor contractuale. Cu toate acestea, OGH nu a avut încă ocazia de a extinde acest raționament la contractele cu efect de protecție pentru terți.

În deciziile în cauză, OGH a construit pe baza jurisprudenței sale anterioare privind terții beneficiari și a urmat opinia specialiștilor în drept, care au acceptat în unanimitate că clauzele arbitrale conținute în contractele cu efect de protecție pentru terți sunt obligatorii pentru terții protejați.⁶ Această decizie trebuie salutată ca aducând o certitudine suplimentară pentru practicienii de arbitraj din Austria.

Note de subsol

1 Dosarele 4 Ob 36/21d și 4 Ob 43/21h.

2 Dullinger în Rummel/Lukas, ABGB4 § 881 ABGB, nr. marginal. 8.

3 ibidem, nr. marginal. 18.

4 RIS-Justiz RS0013961.

5 Dosarele 4 Ob 533/95 și 1 Ob 79/99w.

6 A se vedea, de exemplu, Koller în Liebscher/Oberhammer/Rechberger, Schiedsverfahrensrecht I Rz 3/304.

Conținutul acestui articol este menit să ofere un ghid general al subiectului. Trebuie să solicitați consultanță de specialitate cu privire la circumstanțele dumneavoastră specifice.