Em 17 de Março de 2020, o Supremo Tribunal decidiu submeter ao Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias (TJCE) algumas questões importantes relativas ao escândalo de manipulação de emissões da Volkswagen (amplamente conhecido como "portão diesel") - que foi inicialmente revelado em Setembro de 2015 pela Agência de Protecção Ambiental dos EUA - para uma decisão prejudicial ao abrigo do artigo 267.

Fatos

Em 2013 o queixoso, um consumidor individual, comprou um veículo do primeiro réu, um concessionário na Áustria, que tinha sido produzido pelo segundo réu, um fabricante de veículos. O veículo estava equipado com um dispositivo de comutação que podia detectar quando um veículo estava a ser testado num laboratório e, posteriormente, activar o seu sistema de controlo de emissões. O sistema de controlo de emissões reduziria então as emissões do veículo, de modo a corresponder às normas de conformidade relevantes. Contudo, o dispositivo de comutação desactivaria o sistema de controlo de emissões fora do ambiente de um laboratório, permitindo que o veículo produzisse emissões acima das normas de conformidade.

Quando o dispositivo de comutação foi descoberto, a Autoridade Federal Alemã de Transportes Motorizados (KBA) - a autoridade responsável pela concessão da homologação CE para o veículo em questão - permitiu que o segundo réu reparasse a avaria nos veículos afectados. Em resposta, o segundo demandado introduziu uma atualização de software no sistema de controle de emissões, desativando o dispositivo de comutação para garantir que os veículos defeituosos ativassem seus modos de redução de emissões durante a condução. A actualização do software foi aprovada pela KBA em 20 de Dezembro de 2016 e instalada retroactivamente no veículo do queixoso em 15 de Fevereiro de 2017. No entanto, o modo de redução de emissões só estava totalmente operacional quando a temperatura exterior estava entre 15 e 33 graus Celsius (a "janela térmica").

O requerente pediu uma indemnização contra o segundo requerido e um reembolso do preço de compra em troca da devolução do veículo ao primeiro requerido. O queixoso alegou que, devido ao dispositivo de comutação, as características técnicas do veículo adquirido não correspondiam às estabelecidas no contrato de compra e que a existência do dispositivo de comutação e a actualização do software que o acompanhava não estavam em conformidade com a legislação relevante da UE. Os demandados alegaram que, como a actualização do software estava em conformidade com todos os regulamentos comunitários relevantes, o demandante não tinha direito a indemnização por qualquer dos seus pedidos.

Decisões

O tribunal de primeira instância considerou que a actualização do software apenas corrigiu uma falha originalmente existente no veículo e, por conseguinte, indeferiu a reclamação. O tribunal de recurso confirmou a decisão do tribunal de primeira instância e negou o recurso subsequente.

Ao rever a decisão do tribunal de recurso, a Suprema Corte decidiu que a existência do dispositivo de comutação tinha tornado o veículo defeituoso no momento da compra. Além disso, a Suprema Corte argumentou que se a KBA tivesse tido conhecimento do dispositivo de comutação, não teria concedido ao veículo em questão uma homologação CE; assim, o tribunal decidiu que a homologação dada pela KBA era inválida.

A questão perante o Supremo Tribunal foi se o dispositivo de comutação e a subsequente actualização do software constituía uma parte de construção inadmissível nos termos dos regulamentos relevantes da UE. Portanto, neste caso, a avaliação da não conformidade da parte de construção (ou seja, o dispositivo de comutação) foi fundamental para determinar a responsabilidade do segundo réu.

Assim, o Supremo Tribunal decidiu suspender o processo e submeter o caso com as seguintes questões ao TJCE para uma decisão prejudicial nos termos do artigo 267:

• Um vendedor de veículos é obrigado a garantir apenas que um veículo em venda é de tipo CE homologado ou deve também garantir que o veículo em questão não inclui uma peça de construção defeituosa não homologada CE (neste caso, o dispositivo de comutação)?
• O dispositivo de comutação e a subsequente actualização do software para reduzir as emissões na janela térmica constituem uma peça de construção não permitida pelos regulamentos da CE e são necessários mais testes para conceder a homologação CE?
• Sob que condições um comprador pode solicitar a reversão do contrato de compra original?(1)

Comente

A avaliação do Supremo Tribunal de Justiça sobre o caso e a sua decisão de o submeter ao TJE para uma decisão prejudicial revelaram outros aspectos do escândalo de manipulação de emissões da Volkswagen e abriram a porta para uma decisão do TJE que poderia alterar o curso de processos semelhantes pendentes nos tribunais nacionais na Europa.

Endnotes

(1) As perguntas da Suprema Corte foram resumidas. As perguntas completas estão disponíveis aqui (em alemão).