Supremo Tribunal emite parecer sobre decisões declaratórias
Autor: Klaus Oblin
A Suprema Corte teve que lidar recentemente com questões relativas a sentenças declaratórias. Por exemplo, um tribunal pode simplesmente partir do pressuposto de que a base factual para uma ação existe ao decidir sobre o estatuto de limitações? Além disso, o tribunal pode proferir uma decisão declaratória sobre a existência de um direito, mesmo que tal direito dependa do cumprimento de uma condição?
Sentença provisória sobre a prescrição
A Secção 393a da Lei de Processo Civil estabelece que se uma parte invoca a prescrição, o tribunal pode - por sua própria iniciativa ou a pedido - decidir sobre tal objecção por sentença, a menos que o pedido seja indeferido por este motivo. Esta disposição entrou em vigor em Maio de 2011.
Em 24 de Abril de 2012, o Supremo Tribunal proferiu uma decisão(1) em que considerou que a Secção 393a permite ao tribunal emitir uma sentença provisória sobre o (negado) estatuto de limitações. Tal decisão avalia apenas o possível, e não o existente, estatuto de limitações, e pode ser recorrida antes que sejam iniciados procedimentos probatórios potencialmente extensivos com base nos factos.
Tal decisão provisória não exclui que o pedido seja posteriormente rejeitado devido à falta de provas. É da natureza de uma sentença provisória sobre o estatuto de limitações que o exame separado de uma possível expiração do crédito, cuja base factual ainda não é certa, requer a presunção preliminar de que existe uma base válida para o crédito.
Decisões declarativas sobre reclamações condicionais
O artigo 228º do acto estabelece que o requerente pode requerer uma sentença que declare que existe ou não existe um determinado direito ou relação jurídica, ou que reconheça a autenticidade ou ausência de um documento, desde que o requerente tenha interesse legal em que essa relação jurídica ou direito ou a autenticidade do documento seja determinada por decisão judicial a curto prazo.
Em uma segunda decisão(2) a Suprema Corte examinou os requisitos de interesse legal em uma sentença declaratória, em conexão com os direitos condicionais. O requisito de interesse legal é cumprido se houver incerteza objetiva quanto à existência ou ao escopo de uma reclamação que possa ser resolvida pelo efeito vinculante de uma sentença declaratória. O interesse legal é assumido mesmo quando a existência de um direito contestado é contestada, resultando em incerteza real. Isto aplica-se em particular quando a incerteza é causada pela conduta do réu.
Além disso, a fim de estabelecer um interesse legal separado em uma sentença declaratória, é suficiente que o requerente demonstre o confinamento em suas ações, sejam elas legais ou comerciais. Se o âmbito de um acordo de compensação não for claro e deixar espaço para interpretação, tal confinamento é assumido.
Os direitos condicionais só podem ser apurados através de julgamento declaratório se todos os factos geradores de direitos do caso forem certos e apenas a condição correcta e precisamente definida ainda não tiver sido cumprida. No caso em apreço, o tribunal decidiu que uma autorização oficial exigida (relativa à relocalização de uma porta e à integração da área atrás dessa porta no objecto) não pode ser qualificada como uma definição insuficientemente correcta e precisa.