O Supremo Tribunal Austríaco (Oberster GerichtshofOGH) considerou recentemente o âmbito subjectivo das cláusulas de arbitragem contidas nos contratos com efeito protector para terceiros (Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter). Em duas decisões proferidas em 20 de Abril de 2021,¹ o Tribunal decidiu que uma cláusula de arbitragem contida num contrato com efeito protector para terceiros também vincula um terceiro que pretenda fazer valer reivindicações contratuais (danos), decorrentes do âmbito de protecção do contrato, contra uma das partes contratantes.

Contratos com Efeito Protector para Terceiros

O leitor internacional pode não estar familiarizado com a construção legal de um contrato com efeito protetor para terceiros como existe no direito austríaco, alemão e (discutivelmente) suíço. É importante diferenciar os contratos com efeito protector para terceiros de contratos para a benefício de terceiros. Antes de aprofundar as duas decisões em questão - que tratavam apenas da primeira - é necessário ter uma breve visão geral.

Um contrato para benefício de uma terceira parte (Vertrag zugunsten Dritter), codificada nas secções 881 e 882 do Código Civil austríaco, existe quando o promotor se compromete perante o promotor a actuar por conta de terceiros. Deve-se distinguir entre genuíno (echt) e não-genuínas (unecht) contratos em benefício de um terceiro: num contrato genuíno, o terceiro obtém um direito de reclamação independente contra o promotor; num contrato não genuíno, o terceiro não obtém. Se um contrato é ou não genuíno ou não genuíno, é uma questão de interpretação contratual.² O âmbito subjetivo das cláusulas de arbitragem nos contratos em benefício de terceiros é jurisprudência estabelecida (ver abaixo) e não foi aqui discutido.

Um contrato com efeito protector para terceiros, pelo contrário, é uma construção jurídica distinta - embora nem sempre facilmente diferenciada - de um contrato em benefício de um terceiro. Enquanto a principal obrigação de execução é devida apenas ao parceiro contratante, os deveres contratuais de protecção e cuidado são alargados a determinados terceiros. A violação de tais deveres desencadeia reclamações contratuais por perdas e danos por parte dos terceiros protegidos.³

Os Fatos dos Litígios

Nas duas disputas, baseadas em padrões factuais semelhantes, a autora reivindicou pedidos de indemnização contra a República da Áustria e o estado federal da Caríntia. Essas reivindicações surgiram da venda das ações do governo federal nas empresas imobiliárias federais em 2004, como parte de um processo de licitação. A autora alegou que foi privada dos ganhos do processo de licitação devido à conduta ilegal dos réus e reclamou um total de mais de EUR 1,9 bilhões em danos nos dois processos. O queixoso confiou, entre outras coisas, sobre a violação de um acordo de confidencialidade entre o Estado da Caríntia e um banco que efectua a venda em nome da República da Áustria. Uma cláusula de arbitragem estava contida neste acordo de confidencialidade, segundo a qual os litígios decorrentes ou relacionados com o acordo deveriam ser resolvidos por arbitragem e não pelos tribunais ordinários.

A Questão

O estado federal da Caríntia, contando com a cláusula compromissória, opôs-se, perante o tribunal de primeira instância, a entre outras coisas para a jurisdição de matéria do tribunal. O tribunal rejeitou esta alegação e considerou-se competente. Em recurso, o tribunal de segunda instância negou provimento à acção do requerente, na medida em que afirmava que as reivindicações contratuais decorrentes do acordo de confidencialidade, que continha a cláusula de arbitragem e ao abrigo da qual o requerente era um terceiro protegido. O OGH teve assim de responder à questão de saber se o beneficiário de um contrato com efeito protector para terceiros está vinculado a uma cláusula compromissória contida no mesmo.

A Decisão

O OGH confirmou a decisão do tribunal de segunda instância. Observou o princípio estabelecido de que o crédito de um terceiro beneficiário nunca pode ir além do crédito contratual de indemnização de uma parte contratual lesada. Assim, o promotor de um contrato com efeito protetor para terceiros pode invocar todas as defesas decorrentes do contrato contra o terceiro protegido, tais como limitações de responsabilidade.⁴ O OGH argumentou que o que se aplica às limitações de responsabilidade também se deve aplicar às modalidades de aplicação dos direitos. Se um contrato com efeito protetor em favor de terceiros prevê uma certa forma de execução de reivindicações contratuais - como uma cláusula de arbitragem - isto se aplica a qualquer pessoa que faça valer tal reivindicação contratual.

Comente

Numerosas decisões anteriores do OGH estabeleceram que as cláusulas de arbitragem em contratos genuínos em benefício de terceiros são vinculativas para os beneficiários de terceiros.⁵ Isto decorre do raciocínio de que um terceiro que beneficia directamente de um contrato deve aceitar os direitos que lhe são concedidos com todas as suas características contratuais - incluindo o método de aplicação dos direitos contratuais. Contudo, o OGH ainda não tinha tido a oportunidade de estender este raciocínio aos contratos com efeito protector para terceiros.

Nas decisões em apreço, a OGH baseou-se na sua anterior jurisprudência relativa a terceiros beneficiários e seguiu o parecer de estudiosos do direito, que aceitaram unanimemente que as cláusulas de arbitragem contidas nos contratos com efeito protector para terceiros são vinculativas para terceiros protegidos.⁶ Esta decisão deve ser saudada como mais uma certeza para os profissionais de arbitragem na Áustria.

Notas de rodapé

1 Dockets 4 Ob 36/21d und 4 Ob 43/21h.

2 Dullinger em Rummel/LukasABGB4 § 881 ABGB, nº marginal. 8.

3 ibid, marginal não. 18.

4 RIS-Justiz RS0013961.

5 Dockets 4 Ob 533/95 e 1 Ob 79/99w.

6 Veja, por exemplo, Koller em Liebscher/Oberhammer/RechbergerSchiedsverfahrensrecht I Rz 3/304.

O conteúdo deste artigo destina-se a fornecer um guia geral sobre o assunto. Deve ser procurado aconselhamento especializado sobre as suas circunstâncias específicas.