Embora 2020 possa ter chegado ao fim, marcando o fim do período de transição de Brexit, permanece a incerteza quanto ao futuro da relação comercial entre a UE e o Reino Unido. Com a provável introdução de controlos fronteiriços e tarifas adicionais agravadas pelos riscos adicionais relacionados com a pandemia da COVID-19, as preocupações sobre potenciais rupturas da cadeia de abastecimento, bem como o aumento dos custos de equipamento, são grandes. A acompanhar estas condições comerciais em mudança está a perspectiva de um surto de disputas legais, particularmente no que diz respeito à aplicabilidade de disposições legais, decisões judiciais e contratos transfronteiriços.

Este artigo pretende examinar se, e em caso afirmativo, como Brexit pode afetar a prática arbitral na UE e no Reino Unido. Em primeiro lugar, considerará o impacto que a retirada do Reino Unido da UE tem na executoriedade e reconhecimento das sentenças arbitrais. Além disso, irá abordar a forma como o Brexit pode permitir que os tribunais ingleses concedam injunções anti-acusação em relação às audiências nos tribunais nacionais dos Estados Membros. Finalmente, o artigo procura avaliar o efeito da saída do Reino Unido da UE no mercado de arbitragem em geral, especialmente considerando as vantagens que este último pode oferecer às partes em relação aos processos judiciais quando se procura resolver litígios comerciais transfronteiriços.

Reconhecimento e Força Forçada de Sentenças Arbitrais

A arbitragem internacional permanecerá em grande parte inalterada pela retirada do Reino Unido da UE. A Convenção de Nova Iorque ("Convenção")¹ continuará a ser o instrumento chave para a execução e reconhecimento de sentenças arbitrais internacionais.²

Como instrumento de direito internacional privado, e não de direito comunitário, a Convenção não depende da adesão europeia. Ao ter precedência sobre o Regulamento Bruxelas I ("Regulamento de Bruxelas")³ No que diz respeito à execução e reconhecimento de sentenças arbitrais, todos os procedimentos são regidos pelas disposições da Convenção e pela legislação nacional pertinente.⁴ Com 166 Estados partes contratantes, as sentenças arbitrais podem ser executadas globalmente, fazendo com que as sentenças arbitrais não sejam impactadas pela dissolução da antiga relação Reino Unido-UE.

No entanto, podem surgir dificuldades em relação ao conceito de ordem pública, que podem ser invocadas nos termos do artigo V(2)(b) da Convenção como fundamento para negar o reconhecimento da sentença arbitral se esta for considerada incompatível com o respectivo interesse público nacional.

Mandado de segurança anti-jurisdicional

Embora comumente usada em jurisdições de direito comum, uma medida cautelar ("ASI") continua sendo um conceito estrangeiro para países de direito civil. Como uma ferramenta que permite aos tribunais nacionais impedir que uma parte contrária inicie ou prossiga com um processo judicial num foro diferente, pode influenciar profundamente o curso do litígio no estrangeiro.⁵ Ao contrário dos tribunais ingleses, que têm demonstrado uma tendência para manter os acordos de arbitragem existentes através dos ASIs, o Tribunal de Justiça da União Europeia ("TJUE") há muito que adoptou uma posição contrária, considerando-os irreconciliáveis com o direito comunitário.⁶

Em Turner v Grovit (Processo C-159/02),⁷ o TJUE considerou se um ASI emitido contra um processo espanhol pelo tribunal inglês de primeira instância era válido se fosse interposto de má fé. O TJUE sustentou que "as regras de competência que [a Convenção de Bruxelas de 1968]⁸ Os acordos são comuns a todos os tribunais dos Estados Contratantes [e devem] ser interpretados e aplicados com a mesma autoridade por cada um deles" (para. 25). Como tal, uma vez que a emissão de uma ASI prejudica o direito de acção do Autor, "deve ser vista como constituindo uma interferência na jurisdição do tribunal estrangeiro, o que, como tal, é incompatível com o sistema da Convenção" (para. 27).

Em Allianz SpA v West Tankers (C-185/07),⁹ o CJEU confirmou isso: "é incompatível com [o Regulamento de Bruxelas] que um tribunal de um Estado-Membro decida impedir uma pessoa de iniciar ou prosseguir um processo nos tribunais de outro Estado-Membro com o fundamento de que tal processo seria contrário a uma convenção de arbitragem" (ponto 19). Tornar válido um ASI, "equivaleria necessariamente a retirar a esse tribunal o poder de decidir sobre a sua própria jurisdição ao abrigo [do Regulamento de Bruxelas]" (n.º 28). Pelo contrário, é uma questão de princípio geral que "cada tribunal a que se recorreu determina, segundo as regras que lhe são aplicáveis, se tem competência para resolver o litígio perante ele" (para. 29).

Este racional continuou a encontrar aplicação em Gazprom OAO vs República da Lituânia (Processo C-536/13),¹⁰ em que o TJUE salientou que o Regulamento de Bruxelas "deve ser interpretado no sentido de que não se opõe a que um tribunal de um Estado-Membro reconheça e execute, ou recuse reconhecer e executar, uma decisão arbitral que proíba uma parte de apresentar determinadas alegações perante um tribunal desse Estado-Membro, uma vez que esse regulamento não regula o reconhecimento e a execução, num Estado-Membro, de uma decisão arbitral proferida por um tribunal arbitral de outro Estado-Membro" (n.° 44).

As decisões acima referidas colocam geralmente a ênfase nos princípios da confiança mútua entre os Estados-Membros da UE e reflectem uma vontade crescente de manter cláusulas de competência exclusiva. Com a saída do Reino Unido da UE, o TJUE não poderá reduzir o poder dos tribunais ingleses de dar efeito às ASIs, o que poderá tornar Londres uma sede de arbitragem potencialmente ainda mais atractiva no futuro.

O significado contínuo da arbitragem

Há muito percebida como uma das vias mais eficientes e eficazes para a resolução de litígios internacionais numa variedade de sectores (por exemplo, construção ou indústria energética), a arbitragem continuará a ser o método preferível para a resolução de litígios comerciais transfronteiriços, sobretudo pelas seguintes razões

1. Aplicabilidade

Com base no acima exposto, as sentenças arbitrais continuarão a ser executáveis através da Convenção de Nova Iorque, que encontra aplicação internacional. Além disso, Londres beneficia da sua longa história como centro para a resolução de disputas comerciais multi-jurisdicionais. Nenhuma das características que até agora contribuíram para o sucesso de Londres como sede de arbitragem, por exemplo, a Lei de Arbitragem de 1996, a reputação de imparcialidade do sistema judiciário inglês, etc., provavelmente serão diminuídas por Brexit.

2. Velocidade e facilidade de resolução

A arbitragem oferece às partes a oportunidade de tomar decisões processuais, o que serve para agilizar o processo e reduzir os honorários, inclusive:

• Acréscimo de cláusulas de auto-exclusão;
• Limitando a produção de documentos;
• Decidir sobre o uso da tecnologia;
• Escolha livre de árbitros individuais ou peritos técnicos;
• Junção ou consolidação, trazendo consigo vantagens significativas, tais como economia de tempo e garantindo que todas as partes estejam vinculadas ao prêmio.

3. Neutralidade e Finalidade

Um benefício comumente citado na escolha da arbitragem refere-se ao caráter definitivo das sentenças arbitrais, que só podem ser contestadas por motivos restritos, ou seja, por impropriedade processual. Isto é particularmente atrativo por razões de certeza e minimizando as chances de recurso. A natureza vinculativa das sentenças arbitrais foi expressamente incorporada em várias regras de arbitragem, nomeadamente:

• Artigo 28(6) Regras da Câmara de Comércio Internacional;¹¹
• Artigo 27(1) Regras de Arbitragem da Associação Americana de Arbitragem Internacional;¹²
• Artigo 26.9 Regulamento do Tribunal Arbitral Internacional de Londres;¹³
• Artigo 34(2) Regras de Arbitragem da Comissão das Nações Unidas para o Direito Comercial Internacional. ¹⁴

É por estas razões que se espera que a popularidade da arbitragem permaneça intacta, mesmo agora que o período de retirada chegou ao fim.

Conclusão

Brexit terá pouco impacto imediato na prática da arbitragem. Isso se deve em grande parte ao fato de que as sentenças arbitrais continuarão a ser executáveis através da Convenção de Nova Iorque, uma vez que não são regidas pelo Regulamento de Bruxelas.

A própria estrutura de arbitragem internacional provou ser uma alternativa adequada ao litígio e continuará a sê-lo no futuro. Dada a história de Londres como um assento arbitral predominante, juntamente com a vontade dos tribunais ingleses de apoiar a arbitragem, é pouco provável que a popularidade da arbitragem venha a diminuir em breve.

Notas de rodapé

1 Convenção sobre o Reconhecimento e Execução de Sentenças Arbitrais Estrangeiras (Nova Iorque, 1958).

2 Convenção, NewYork. "A Convenção de Nova Iorque." Convenção de Arbitragem de Nova Iorque, www.newyorkconvention.org/.

3 Regulamento (UE) n.º 1215/2012 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 12 de Dezembro de 2012, relativo à competência judiciária, ao reconhecimento e à execução de decisões em matéria civil e comercial.

4 Varapnickas, T. [2018] Brexit e Arbitragem: O que acontece a seguir? Documentos da 5ª Conferência Internacional de Estudantes de Doutorado e Jovens Pesquisadores. Disponível em: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3121532 [acedido em 30.12.2020].

5 Bermann, G. A. [1990] The Use of Anti-Suit Injunctions in International Litigation, 28 COLUM. J. TRANSNAT'L. L. 589 Disponível em: https://scholarship.law.columbia.edu/faculty_scholarship/2105 [acedido a 01.01.2021].

6 Rodgers, James, e Simon Goodall. "Como Brexit impactará a arbitragem na Inglaterra e no País de Gales?" Como Brexit terá impacto na Arbitragem na Inglaterra e País de Gales? ...Norton Rose Fulbright, Setembro de 2016, www.nortonrosefulbright.com/en-gb/knowledge/publications/a655ac50/how-will-brexit-impact-arbitration-in-england-and-wales.

7 Disponível em: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-159/02.

8 Convenção sobre a competência judiciária e execução de decisões em matéria civil e comercial (Bruxelas, 1968), disponível em: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A41968A0927%2801%29.

9 Disponível em: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62007CJ0185.

10 Disponível em: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62013CJ0536.

11 Disponível em: https://iccwbo.org/dispute-resolution-services/arbitration/rules-of-arbitration/.

12 Disponível em: https://www.intracen.org/International-Arbitration-Rules-of-the-American-Arbitration-Association-2001/.

13 Disponível em: https://www.lcia.org/Dispute_Resolution_Services/lcia-arbitration-rules-2020.aspx#Article%2026.

14 Disponível em: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/arb-rules-revised-2010-e.pdf.

O conteúdo deste artigo destina-se a fornecer um guia geral sobre o assunto. Deve ser procurado aconselhamento especializado sobre as suas circunstâncias específicas.