Tribunais Online - Permitidos pela Tecnologia e Facilitados por Lei

Como o número de casos da COVID-19 continua a crescer, os órgãos governamentais e judiciais têm sido forçados a considerar novas medidas para atender às direções de saúde pública e oferecer novos caminhos para a conectividade remota. Buscando manter as salvaguardas necessárias para conter o risco de aumento das taxas de infecção, ao mesmo tempo em que se garante às partes o acesso a audiências justas e se mantêm os princípios de imediatismo e oralidade, novas disposições legais foram introduzidas em várias jurisdições para esclarecer e facilitar o funcionamento das práticas litigiosas.

Apesar de ser uma preocupação de saúde pública, a pandemia provocou respostas legais e políticas consideráveis que tiveram um impacto severo na capacidade das pessoas de ter acesso à justiça.¹ Com o crescimento das restrições à liberdade de circulação, o Parlamento Austríaco introduziu uma série de leis relativas às interacções dentro do seu sistema de justiça.

Este artigo irá focar os recentes desenvolvimentos legislativos com impacto no funcionamento dos tribunais e das audiências judiciais na Áustria. Abster-se-á de considerar alterações regulamentares relativas, nomeadamente, à suspensão ou prorrogação de prazos substantivos, incluindo prazos de prescrição ou obrigações de pagamento em falta. Em vez disso, este artigo se baseará nas novas regras de condução de processos judiciais por meio de tecnologia de vídeo e destacará seus benefícios, particularmente em relação a grupos de alto risco para a COVID-19. A este respeito, o seguinte se baseará nas recentes alegações apresentadas ao Tribunal Distrital Liesing por Oblin Rechtsanwälte GmbH e defenderá uma abordagem mais holística e flexível, garantindo o funcionamento contínuo e eficaz do sistema de justiça austríaco, bem como a igualdade e a pontualidade DeepL dos seus serviços.

Audiências remotas

Embora as aparições das partes na Áustria tenham recomeçado desde Julho de 2020, actualmente só encontram uma aplicação limitada, nomeadamente "na medida necessária para salvaguardar os direitos processuais e partidários".² e só devem ser realizadas em "casos em que tenha sido necessário para evitar perigo de vida e integridade física ou evitar danos irreparáveis".³

Embora o direito processual civil austríaco exija procedimentos orais, directos e públicos, ele permite excepções, permitindo que os litígios sejam processados remotamente através da utilização de meios de comunicação alternativos, especificamente a correspondência jurídica electrónica (Elektronischer RechtsverkehrERV) ou ferramentas de vídeo-conferência. A primeira tem sido implementada com sucesso na Áustria há muitos anos. Estabelecida em 1990, constitui um quadro abrangente para a "transmissão electrónica de pedidos ou apresentações e a transferência automática de dados processuais para a Automatização dos Procedimentos Judiciais".⁴ Como instrumento uniforme e eficiente para o serviço eletrônico de documentos pelos tribunais, continua a apoiar os esforços para entregar justiça mais rápida aos usuários dos tribunais e tribunais durante a pandemia da COVID-19.

O uso da videoconferência também não é uma novidade nos processos judiciais austríacos, no entanto, a sua aplicação até agora só foi permitida em circunstâncias que exigissem a obtenção de provas pessoalmente ou que tornassem esse procedimento preferível por razões de economia processual. As vídeo-conferências realizadas para efeitos de obtenção de provas em matéria civil são reguladas pelo § 277 do Código de Processo Civil austríaco (ZivilprozessordnungZPO), enquanto que o § 165 do Código de Processo Penal (StrafprozessordnungO StPO), estipula a sua utilização no contexto de depoimentos orais de testemunhas vulneráveis que requerem protecção adicional.⁵

Num esforço para facilitar a continuação e o funcionamento remoto dos julgamentos civis ao longo da pandemia da COVID-19, os procedimentos judiciais sofreram mudanças consideráveis.

A Lei Federal sobre Medidas de Acompanhamento da COVID-19 no Sistema Judiciário, Diário Oficial da União I 2020/30 (Bundesgesetz betreffend Begleitmaßnahmen zu COVID-19 in der Justiz BGBI I 2020/30, [1. COVID-19-JuBG]),⁶ que entrou em vigor em 6 de Maio de 2020, fornece a base legal para o uso da tecnologia de vídeo e conferência em audiências orais. Ela pretende ajustar os procedimentos judiciais de forma a acomodar as necessidades dos usuários do tribunal e, ao mesmo tempo, expandir as ferramentas de comunicação eletrônica estabelecidas, abordadas acima.

De acordo com as suas disposições, as negociações bem como as audiências podem ser conduzidas sem a presença física das partes ou dos seus representantes até 31 de Dezembro de 2020, permitindo assim a obtenção de provas no processo oral ou fora dele, reforçando ao mesmo tempo o direito dos indivíduos que devem ser chamados ao processo (por exemplo, peritos, testemunhas, intérpretes, etc.) de comparecerem, independentemente do cumprimento dos requisitos do § 277 ZPO. Para que as novas regras sejam aplicáveis, certas condições têm de ser satisfeitas:

• O acesso à tecnologia de comunicação adequada deve ser assegurado (§ 3 Abs 1 Z 1 1. COVID-19-JuBG);
• Todas as partes devem consentir no uso da referida tecnologia, que é considerada como tendo sido dada, a menos que as partes se oponham dentro de um período razoável estabelecido pelo tribunal (§ 3 Abs 1 Z 1 1. COVID-19-JuBG);
• • Processos judiciais não contenciosos (Außerstreitverfahren) que ocorrem regularmente fora da sala de audiências estão isentos do requisito de aprovação prévia, por exemplo, lares de idosos, hospitais, etc. (§ 3 Abs 1 Z 2 1. COVID-19-JuBG);
• As partes são capazes de certificar que existe um aumento do risco de saúde tanto para si mesmas quanto para os indivíduos com os quais estão em contato privado e profissional necessário (§ 3 Abs 2 1. COVID-19-JuBG).

A lei dá aos tribunais uma margem de manobra considerável para acomodar limitações espaciais, bem como para assegurar que sejam tomadas as precauções necessárias para minimizar a exposição potencial ao vírus. A determinação da adequação do uso da tecnologia de videoconferência fica exclusivamente a critério do tribunal.⁷ O juiz designado deve assim examinar que medidas podem ser necessárias à luz dos riscos para a saúde colocados pela COVID-19 e em que medida a sua aplicação pode ser garantida.⁸ Se o tribunal não fizer uso da tecnologia de vídeo e ainda não permitir que a audiência seja realizada pessoalmente (pelas razões acima mencionadas de falta de espaço ou preocupações de saúde), as partes podem solicitar uma moção para que o caso seja ouvido dentro de um prazo estabelecido (Fristsetzungsantrag) de acordo com o § 91 da Lei de Organização do Tribunal (GerichtsorganisationsgesetzGOG).⁹

As Novas Disposições em Acção

A Mentira do Tribunal Distrital (Bezirksgericht) considerou recentemente as alegações apresentadas pelo advogado da Oblin Rechtsanwälte GmbH, que se centraram na aplicação do § 3 Abs 2 do 1.COVID-19-JuBG e nas protecções que este oferece aos que correm maior risco de contrair coronavírus. Embora um julgamento ainda não tenha sido proferido, o seguinte se baseará nos fatos do caso e delineará os argumentos apresentados durante o processo, destacando como o uso da tecnologia de vídeo, conforme permitido pelas novas regras, pode contribuir, apoiar e fazer avançar a administração adequada da justiça remota.

i. Saúde

• O Réu é cidadão alemão e vive com sua família nas Filipinas desde a aposentadoria. Como titular de um Visto de Residente Especial Permanente (SRRV), Manila tem sido o seu principal local de residência, fato que também está evidenciado no seu passaporte. Antes do surto do vírus, ele passaria alguns meses na Áustria, caso a caso.
• Tendo em vista que o Réu tem 77 anos de idade, do sexo masculino e sofre de condições médicas subjacentes, ele está em risco aumentado de doença grave da COVID-19. Para evitar uma possível infecção, ele foi aconselhado a fazer a auto-quarantina em casa, conforme documentado em um atestado médico e a partir de 13.08.2020 continua a ser tratado para condições de insuficiência cardíaca, arritmias cardíacas, bem como pressão arterial elevada.
• Baseado na Portaria COVID-19 do Grupo de Risco (COVID-19-Risikogruppe-Verordnung)¹⁰ do Ministro Federal Austríaco para os Assuntos Sociais, Saúde, Cuidados e Protecção do Consumidor, os indicadores de indivíduos em alto risco incluem:
• • Doença cardíaca crônica com lesões de órgãos terminais que requerem tratamento permanente, como insuficiência cardíaca (§ 2 Abs 1 Z 2 lit b COVID-19-Risikogruppe-Verordnung); ou
  • Hipertensão arterial com lesão de órgãos terminais existentes, em particular insuficiência cardíaca ou renal crônica ou pressão arterial incontrolável (§ 2 Abs 1 Z 9 COVID-19 COVID-19-Risikogruppe-Verordnung).

ii. Situação actual da pandemia no local de residência e condições de entrada na Áustria

• O Ministério Federal Austríaco para Assuntos Europeus e Internacionais emitiu avisos de viagem para as Filipinas (Bundesministerium für Europäische und internationale Angelegenheiten(BMEIA); a proibição de entrada imposta em 15.03.2020 foi levantada e a reentrada foi retomada desde 01.08.2020, embora sujeita a condições estritas:
• • Teste PCR negativo à chegada ou à entrada em quarentena de dez dias em alojamento adequado, cuja disponibilidade deve ser confirmada;
  • Deve ser fornecida prova de acesso a instalações de quarentena locais pré-reservadas e pré-marcadas;
  • Os não-residentes devem provar que são portadores de visto.
• Desde Agosto, o país entrou num estado de bloqueio. Os indivíduos com 60 anos ou mais estão proibidos de sair de suas casas.
• Foram estabelecidas normas de quotas para regular o número máximo de chegadas diárias e o número de voos internacionais foi significativamente reduzido.

iii. Perspectivas

O status de Visto Especial de Residente Reformado do Réu, impede-o de reentrar nas Filipinas sob a seção 13 da Lei de Imigração das Filipinas de 1940, após uma estada temporária na Áustria. Não estar domiciliado na Áustria nem ter parentes no país que possam dar o apoio e os cuidados necessários para cuidar dele, inviabiliza qualquer viagem fora de sua residência atual.

Como os factos deste caso sugerem, dadas as circunstâncias actuais, tornou-se essencial estabelecer um quadro legal que equilibre as medidas de emergência com o interesse de proteger o Estado de direito, bem como o acesso à justiça e ao devido processo. A videoconferência em tempos de COVID-19 provou ser uma tecnologia capaz de reduzir interrupções das práticas habituais dos tribunais, minimizando possíveis preconceitos enfrentados pelos usuários dos tribunais e assegurando que o respeito pela vida e saúde dos outros não seja desconsiderado.¹¹ Independentemente dos desafios que possam surgir dos recentes desenvolvimentos legislativos, há muitos benefícios a ganhar com as novas disposições para a forma como os litígios transfronteiriços são resolvidos.

Na ausência de espera pela disponibilização de salas de audiências físicas, os pedidos podem não só ser tratados com maior rapidez, como também os processos em atraso podem ser significativamente reduzidos.¹² medida que o número de audiências virtuais aumenta, as instituições também estarão melhor posicionadas no futuro para continuar o funcionamento da justiça, independentemente de acontecimentos imprevisíveis e extraordinários que exijam o encerramento dos edifícios dos tribunais.¹³ Por estas razões, a utilização de ferramentas de comunicação virtual deve ser encorajada e as percepções da sua inadequação devem ser dissipadas. Como uma mudança para a justiça virtual está ganhando força, sua integração permanente no direito existente deve ser precedida de discussões entre os profissionais do direito e a nível político para assegurar que qualquer tensão potencial com princípios processuais reconhecidos seja retificada.

Notas de rodapé

1. UNODC (2020) Assegurar o Acesso à Justiça no Contexto da COVID-19. Nota de Orientação UNODC. Disponível em: https://www.unodc.org/documents/Advocacy-Section/Ensuring_Access_to_Justice_in_the_Context_of_COVID-191.pdf [acedido em 10.10.2020], p6.

2. Knoetzl, B. (2020) COVID-19 Pandemci. Impacto da COVID-19 nas Operações Judiciais e na Prática Contenciosa. Comissão de Contencioso da IBA, p8.

3. Knoetzl (n ii), p8.

4. Ministério Federal da República da Áustria Assuntos Digitais e Económicos (2017) Administração na Internet. A orientação ABC do governo electrónico na Áustria, p177.

5. Portal Europeu de e-Justiça - Informações gerais (2018) Obtenção de provas por videoconferência - Áustria. Disponível em: e-justice.europa.eu/content_taking_evidence_by_videoconferencing-405-at-en.do?member=1 [acedido em 11.10.2020].

6. Disponível em: https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20011087&FassungVom=2020-03-25.

7. Scholz-Berger, F.; Schumann J. (2020) Die Videokonferenz als Krisenlösung für das Zivilverfahren. ECOLEX. Disponível em: https://zvr.univie.ac.at/fileadmin/user_upload/i_zivilverfahrensrecht/Scholz/ecolex_2020-06__469_Florian_Scholz-Berger.pdf [acedido: 12.10.2020], p470.

8. Scholz-Berger; Schumann (n vii), p471.

9. Scholz-Berger; Schumann (n vii), p471.

10. Disponível em: https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20011167.

11. "A COVID-19 e a Abordagem Global para Procedimentos, Audiências." Escritório de Advocacia Global | Norton Rose Fulbright, www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/publications/bbfeb594/covid-19-and-the-global-approach-to-further-court-proceedings-hearings [acedido em 10.10.2020].

12. Baker McKenzie (2020) O Futuro da Resolução de Conflitos: Que mudanças devem sobreviver ao regresso ao "normal". Futuro dos Litígios - Liderança do Pensamento. Disponível em: https://www.bakermckenzie.com/-/media/files/insight/publications/2020/06/future-of-dispute-resolution–what-changes-should-survive-the-return-to-normal.pdf [acedido em 11.10.2020], p7.

13. Baker McKenzie, (n xii).

O conteúdo deste artigo destina-se a fornecer um guia geral sobre o assunto. Deve ser procurado aconselhamento especializado sobre as suas circunstâncias específicas.