Introdução

Embora a arbitragem seja há muito considerada uma das formas mais eficientes de resolução de disputas comerciais, ela também tende a ser mais cara do que outros procedimentos de ADR. No entanto, sendo um dos mecanismos de resolução de litígios mais flexíveis e adaptáveis, a arbitragem continua a ser muitas vezes a escolha preferida por entidades e indivíduos que decidem renunciar às práticas tradicionais dos tribunais para resolver litígios legais.

Ao servir os interesses da flexibilidade, os procedimentos sumários, também conhecidos como procedimento de determinação antecipada ("PDE"), encontraram uma aplicação considerável na arbitragem comercial, ao mesmo tempo que ganharam uma atenção renovada desde a sua inclusão nas novas Regras LCIA 2020.¹ À luz destes novos desenvolvimentos, este cargo irá destacar a história, a lógica e a relevância da EDP na arbitragem internacional.

Origem e evolução da EDP na arbitragem internacional

O procedimento sumário ou EDP tem origem em sistemas jurídicos de direito comum, segundo os quais é concedida uma determinação sobre uma reclamação ou defesa sobre a qual não existe uma questão genuína de facto material e sobre a qual a pessoa em mobilidade tem direito a prevalecer como uma questão de direito.² Em outras palavras, se uma reclamação ou defesa não tiver mérito, o Tribunal pode indeferi-la sumariamente sem um julgamento completo.

Em 2006, o Centro Internacional de Resolução de Litígios de Investimento (ICSID) tornou-se a primeira instituição a introduzir a EDP através da Regra 41(5) do ICSID. A disposição procurou encontrar um equilíbrio entre a poupança de tempo e a preservação do direito do reclamante a um processo justo.

A segunda instituição arbitral e a primeira instituição arbitral comercial a adoptar a EDP foi o Centro Internacional de Arbitragem de Singapura (SIAC). De acordo com a Regra 29³ do Regulamento SIAC 2016 uma parte pode, no prazo máximo de 30 dias após a constituição do tribunal arbitral, requerer ao tribunal a resolução antecipada de um caso que seja:

(a) manifestamente sem méritos legais; ou

(b) manifestamente fora da jurisdição do tribunal.

Uma vez apresentado um pedido nos termos da Regra 29, o tribunal deve permitir que as partes sejam ouvidas e emitir uma ordem ou sentença fundamentada no prazo de 60 dias após o pedido.

A próxima instituição a adoptar a EDP foi a Câmara de Comércio de Estocolmo (SCC), na versão de 2017 do seu Regulamento. Nos termos do artigo 39º do Regulamento, o tribunal arbitral, a pedido de qualquer das partes, tem competência para decidir sobre questões específicas de fato ou lei sumariamente. A EDP ao abrigo do Regulamento CEC não prevê uma avaliação detalhada dos factos do caso. Em vez disso, o procedimento visa dar às partes a oportunidade de isolar e agregar questões de facto ou lei e dispor do caso, apresentando-os aos tribunais arbitrais separadamente em qualquer momento ao longo do processo.

Em 30 de Outubro de 2017, a ICC lançou uma nota prática, que estabeleceu que o artigo 22º do Regulamento da ICC tratava inerentemente do PDE. A nota prática estabelecia que deve ser feito um pedido de PDE".o mais rapidamente possível"e que o tribunal arbitral deve consultar as partes sobre o procedimento adequado para determinar o pedido.

Mais recentemente, o Regulamento do Tribunal Arbitral Internacional de Londres (LCIA), que entrou em vigor em 1 de Outubro de 2020 através do artigo 22.1(viii), incluiu o PDE nas arbitragens administradas pelo LCIA. Contudo, ao contrário do Regulamento do SIAC, as novas disposições do Regulamento de LCIA de 2020 são menos detalhadas e apenas permitem que os tribunais arbitrais tenham jurisdição para considerar cada pedido.

O poder inerente ao Tribunal para ordenar a EDP

A nova adição às Regras da LCIA levanta a questão de saber se as disposições de alguma das regras institucionais são realmente necessárias. Por exemplo, as Regras da ICC até hoje não prevêem explicitamente nada no sentido da EDP no âmbito das regras institucionais. No entanto, reconhecem o poder inerente ao tribunal de rejeitar sumariamente um caso na sua nota prática datada de 30 de Outubro de 2017, que também foi confirmada pelo Supremo Tribunal Inglês em Travis Coal v. Essar Global.⁴

Embora os tribunais possam ter a autoridade inerente para indeferir sumariamente uma reclamação sem mérito, estes poderes são especificados dentro das regras institucionais devido à relutância dos tribunais em os exercer. Esta hesitação decorre das objecções que outra parte pode levantar, o que, por sua vez, afectaria a aplicabilidade da sentença - um facto que foi levantado em Travis Coal acima, mas rejeitado pelo tribunal.

Ao explicitarem os poderes dos tribunais para aplicar explicitamente o PDE, as instituições tentam renunciar a esta preocupação do devido processo.

Conclusão

Ao abordar esta questão do custo e do tempo, a EDP irá percorrer um longo caminho para preservar a eficiência e a relevância da arbitragem. Dito isto, uma vez que uma decisão da EDP ainda não foi devidamente executada, o impacto desta nova disposição ainda está por ver.

Notas de rodapé

1 LCIA Rules 2020, art 22.1(viii).

2 SUMARY DETERMINATION, Black's Law Dictionary (11th ed. 2019).

3 A Regra 29 do Regulamento do SIAC estabelece - a base para a EDP (Regra 29.1), o conteúdo da candidatura (Regra 29.2), as medidas a tomar pelo tribunal antes de decidir uma candidatura EDP (Regra 29.3), o conteúdo da decisão EDP e o prazo para a tomada dessa decisão (Regra 29.4).

4 Número do documento [2014] EWHC 2510 (Comm).

O conteúdo deste artigo destina-se a fornecer um guia geral sobre o assunto. Deve ser procurado aconselhamento especializado sobre as suas circunstâncias específicas.