Autoriai
Neseniai Aukščiausiajame Teisme nagrinėtoje byloje apeliantas teigė, kad apeliacinės instancijos teismas suklydo savo teisinius argumentus grįsdamas byla 1 Ob 209/16s, kuri nebuvo paskelbta internetinėje teisinės informacijos sistemoje iki paskutinės teismo posėdžių dienos. Apeliacinės instancijos nuomone, kadangi šis sprendimas lėmė naują remonto "neproporcingumo" aiškinimą Civilinio kodekso 932 straipsnio 4 dalies prasme, apeliacinės instancijos teismas turėjo aptarti šią netikėtą teisinę nuomonę Civilinio proceso kodekso 182a straipsnio kontekste su apeliante. Jei būtų tai padaręs, apeliantė būtų galėjusi alternatyviai teigti, kad ji norėjo pakeisti daiktą (nepaisant neproporcingų išlaidų). Apeliantė taip pat galėjo teigti, kad atsakovė, jeigu jos būtų apie tai paklausta, tikriausiai būtų atmetusi galimybę prisidėti prie daikto išvežimo ir sumontavimo išlaidų padengimo.
Pasak Aukščiausiojo Teismo, net nusistovėjusi teismų praktika gali keistis. Įstatymas neleidžia atgaline data taikyti tik įstatyminių teisės aktų, bet ne teismų sprendimų. Todėl teismų praktikos pokyčiai taip pat galioja atgaline data, nes nėra draudimo teismams atgaline data taikyti teisines žinias. Interesas išlaikyti "teisingą" teismų praktiką yra svarbesnis už ankstesnes apsaugos priemones, suteiktas teisę taikantiems asmenims; todėl svarbiausia pasirengti teismų praktikos pokyčiams.
Byla 1 Ob 209/16s buvo grindžiama Europos Teisingumo Teismo sprendimais sujungtose bylose C-65/09 ir C-87/09 (Weber ir Putz), kurie galiausiai lėmė naują kriterijų, kas yra "neproporcinga" Civilinio kodekso 932 straipsnio 4 dalies prasme, aiškinimą. Dėl to Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad šios bylos taikymas šiuo atžvilgiu negali būti laikomas esmine teisine klaida. Be to, byla 1 Ob 209/16s jau buvo paskelbta internetinėje teisinės informacijos sistemoje, kai buvo pateiktas apeliacinis skundas. Taigi Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad Civilinio proceso kodekso 182 straipsnyje numatytos teismų pareigos neapima reikalavimo, kad teisėjai instruktuotų šalį, kuriai atstovauja advokatas, apie šalies argumentų teisines pasekmes, o juo labiau - konsultuotų šią šalį.