訴訟とは？

訴訟は、法的紛争を解決するための最も有名なプロセスです。一般的には、個人またはグループ（商業企業など）が、国内裁判所、場合によっては国際裁判所に1人または複数の当事者に対して請求（または訴訟）を提起することで法的措置を取る。裁判は、当事者が審理を行い、裁判官が紛争を解決するための手続き的なメカニズムとして機能します。裁判官は、国家によって任命された資格のある公平な法律専門家として、紛争の審理と解決にあたります。公法と私法の両方に関わる広範な紛争は、訴訟によって解決される。訴訟は多くの場合、2つの異なる手続きに分けられます。刑事訴訟と民事訴訟である。

刑事訴訟・訴訟法

訴訟の話になると、多くの人が最初に思い浮かべるのは刑事裁判です。刑事訴訟法に基づく訴訟は、刑法犯の容疑に関する事項を審理するために特別に構成されている。被告人と呼ばれる刑事犯罪を犯したことを告発された人は、法廷に出席し、申し立てられた犯罪について有罪か無罪かを述べます。被告人に対する国家の主張は、刑事検察官によって提出されます。被告人は、弁護人によって弁護されます。多くの管轄区域では、陪審員として知られる一般人の集まりが選ばれ、被告が起訴された犯罪を審理し、事実上の証拠が十分に証明され、社会奉仕や懲役などの罰則による法的救済を受ける資格があるかどうかを検討します。ほとんどの国では、刑事訴訟は民事訴訟とは区別され、専門の刑事裁判所で行われることがあります。

自由民主主義国における刑事手続の第一の特徴は、被告人を有罪にするために必要な証明の基準が高いことである。これは、国家が課すことのできる罰則が、個人の自由に大きな影響を与える可能性があるためです。多くの法域では、犯罪が行われた可能性が「合理的な疑いを越えて」高い場合にのみ、被告人は有罪とされます。

民事訴訟法・訴訟法

民事訴訟とは、民事問題を裁判所で解決するための訴訟形態です。国によって、民事訴訟の定義は異なります。一般的に、民事訴訟の中でも プライベート 民事訴訟は、一般的に、個人および／または企業間の法的および／または経済的な関係に関わるものです。民間の民事訴訟で解決される紛争の例は、財産や土地、不法行為、契約上の紛争、家族法の多くの側面に関するものです。民事訴訟の中でも特に 公開 紛争の性質上、政府の部署や当局、およびその当局が行った決定に対して、個人や組織が申し立てを行うことがあります。例えば、公共サービスの不備に対する集団訴訟や公的調査、地方自治体による都市計画決定の見直し、人権や環境保護を侵害する行政決定などが挙げられます。

この区別は必ずしも明確なものではなく、各国の法的伝統に左右されます。オーストリアでもフランスでも 公開 行政上または憲法上の性質を持つ紛争は、特定の手続き規則を持つ専用の行政裁判所で審理されます。英国では、公私の民事紛争の多くは、（特定の例外を除き）最終的に同じ高等裁判所の対象となります。

民事訴訟では、請求を肯定するための証明基準が低くなっています。例えば、英国の裁判所は、「確率的に見て」犯罪が行われたかどうかを自問しなければなりません。

商事訴訟

商事訴訟とは、特に、商取引上の契約、金融規制、その他経済活動に関する事項に関する法的紛争から生じる訴訟を指します。ほとんどの商業紛争は、民事手続規則と私法の情報源を通じて対処される。場合によっては、商業的な問題は、刑事的な側面（すなわち、ホワイトカラー犯罪、陰謀、刑事詐欺、および刑事犯罪に分類されるその他の活動）も含んでおり、これは、別の並行手続きにつながるか、単に刑事裁判を保証するものである場合があります。その他、商事に関する民事訴訟は、経済活動から発生する事実上あらゆる種類の紛争を含む可能性があります。商業訴訟を通じて解決される最も一般的な商業紛争は、株主紛争、知的財産権紛争、契約違反などです。グローバル化に伴い、国境を越えた商取引関係が増加しているため、国際商事訴訟では、訴訟手続きや法の抵触に対処するための管轄権に関する事項も追加的に扱われることが多い。 このような国際条約や協定と交錯する法律分野は、しばしば国際商事訴訟と並行して展開されることがあります。

訴訟担当弁護士の役割

訴訟弁護士または訴訟担当者（弁護士、法廷弁護士、または弁護人としても一般的に知られている）は、関連する裁判所または法廷の前に訴訟当事者を代理することを専門とする法律実務家です。一般的に、訴訟弁護士は、裁判所が所在する法域の弁護士会に入会します。弁護士会とは、特定の法域で訴訟弁護士を養成・規制する法律協会のことです。場合によっては、特定の法域が外国の弁護士資格を認めたり、資格のある実務家がクライアントを代理するために国内での資格取得を認めたりすることもあります。一般的に、訴訟弁護士は、助言を与えたり、正式な法的意見を起草したりすることで、クライアントの弁護人としても機能します。これには、事件の評価、裁判での弁護、和解など、訴訟の手続き的側面について指示する当事者への助言が含まれる。

事例紹介

事件鑑定とは、法律家（通常、紛争解決の実務家、弁護士、専門家など）が、紛争の相談役またはコンサルタントとして活動するプロセスです。彼らは、与えられた紛争の主張を検討し、関連する事実、主張の強み、またはどのような抗弁が可能かについての評価を提供します。与えられた問題（特に複雑な場合）についてのアドバイスは、法的意見書として知られる書面によって提供されることがあります。

アドボカシー

法廷での訴訟担当者の役割は、指示したクライアントのケースを提示することです。訴訟代理人の役割の範囲は、クライアントが請求者か被告者かという事件の性質や、請求が提出された司法管轄区の手続き規則によって異なります。法制度にはいくつかの種類がありますが、最も普及しているのはコモン・ロー制度とシビル・ロー制度の2つです。

中世英国の慣習法を起源とするコモンロー諸国（英国、米国（ルイジアナ州を除く）、アイルランド、オーストラリア、カナダ、南アフリカ、パキスタン、キプロス、香港など）では、対審制が採用されています。このモデルでは、訴訟代理人は、クライアントの事実状況を提示し、相手弁護士の主張と争い、公平な審判役である裁判長が提起する手続法のポイントに対処するという役割を担っている。

民法の国々は、立法と判例法が混在するコモンローとは対照的に、国が立法した法律の規範を優先する。ヨーロッパの民法は、ローマカトリックの正典とナポレオン法典が混在したものが多いが（フランス、ドイツ、イタリア、スペイン、オーストリア、アメリカ・ルイジアナ州、トルコ、ベトナムなど）、独自の民法を持つものもある（韓国など）。民法の制度に裁判での審問制度が付随していることが多い。審問式の裁判は、裁判官主導で行われる。裁判官は、請求を調査し、当事者の法定代理人から証拠を入手するという主要な役割を担っている（または担っている）。どちらの制度にも、それぞれ長所と短所があると言える。

コモン・ローのシステムは主に敵対的で、シビル・ローのシステムは審問的ですが、これらは厳格なルールではありません。例えば、コモンローの国である米国では、軽微な違反や交通違反については、審問制度を採用しています。弁護人を雇う利点の一つは、弁護人が請求を行う際に考慮すべき手続き上の要素について、さらに専門的な知識と理解を持っていることです。

決済

和解とは、紛争を解決するために紛争当事者間で交わされる合意のことです。和解は、当事者が他の何らかのパフォーマンスのために請求を起こす権利を放棄することを求める契約を効果的に作成します。これにより、裁判を行うためのコストのかかるプロセスを回避することができ、同じ請求が再び行われることがないという確実性が生まれます。集団的和解とは、複数の類似した請求がある場合を指します。現代のメディアでは訴訟がドラマチックに描かれていますが、多くの法的請求は和解され、裁判には至りません。

プレアバーゲン

司法取引は、コモンローの法制度では刑事訴訟につきものの、フランスなどの一部の民事制度で使われ始めた具体的な和解のメカニズムである。 これは通常、被告人が所定の罪状（または起訴状）または複数の罪状のうちの1つに対する有罪を認めることで、より寛大な罪状および/または判決を受けるという合意を含みます。時にはこれは、検察官が追加の電荷をドロップするようにつながる可能性があります。

訴訟資金調達

訴訟は、特に請求が事実上および手続き上複雑な場合には、高額な費用がかかることがあります。過去数十年の間に、様々な資金調達戦略が登場し、請求者が司法にアクセスするための手段が変わってきました。

コストシフティング

コスト・シフティング・ルール（「敗訴者負担の原則」、「イングリッシュ・ルール」、「フィー・シフティング」とも呼ばれる）では、訴訟で敗訴した当事者が勝訴した当事者に訴訟費用を払い戻すことになっています。適用される規則によっては、これらの費用は、（妥当な）弁護士費用、裁判費用、および／または証拠費用で構成されます。

様々な形態のコスト・シフティング・ルールは、世界のほとんどの法域で標準的な慣行となっています。特筆すべき例外は米国で、法律や契約に別段の定めがない限り、訴訟の結果にかかわらず、各当事者が弁護士費用を負担するのが一般的であり（「米国ルール」）、その場合、費用は一方的に負担することができます。

第三者の資金調達

第三者による資金提供とは、ある当事者が他の当事者の無関係な法的請求に対して部分的または全面的に資金を提供するという取り決めを意味します。資金は、追加の不利な費用を含む、関連するすべての法的費用をカバーすることができますが、必ずしもそうではありません。第三者の資金提供者は、ある請求のリスクと見通しを評価し、当事者が請求を行うための資金援助を行います。成功した場合、資金提供者は投資額に加えて追加のリターンを回収します。成功しなかった場合、資金提供者はすでに訴訟費用を引き受けています。第三者による資金提供は一般的にノンリコースであり、請求者は不成功に終わった請求の費用を資金提供者に返済することを心配する必要がないことを意味します。

第三者による資金提供は、常に認められていたわけではありません。元英国最高裁長官のニューバーガー卿は、2013年に行った著名な講演で、古代ギリシャで他人の法的請求に資金を提供する者の行為を「sykopanteia」と表現し、英語の「sycophancy（おべっか）」の語源となったと述べています。[1] 中世のイングランドでは、他人が提起した法的請求を政治的・経済的に支援する行為は、バラトリ（barratry）、チャンパーティ（champerty）、メンテナンス（maintain）と呼ばれる犯罪行為に分類されていました。これは、高位の公人が怪しげな訴訟に資金を提供して利害関係を表明し、有利な判決を得てその後の損害賠償で利益を得るという慣行が生まれたことを抑止するために作られたものである。つまり、第三者による資金提供を犯罪とまではいかなくても防止することは、裁判所を私的な利益追求のためではなく、正義の実現のために活用するために必要な措置と考えられてきたのである。

現代では、かつて禁止されていたのと同様の理由で、複数の法域で第三者による資金提供の禁止が緩和されています。つまり、第三者による資金調達は、経済的に手の届かない司法へのアクセスを向上させることができるのです。公法訴訟では、クラウドファンディングの技術により、請求者が環境や人権に関する訴訟の資金を他の政治的利害関係者に委託することができるようになりました。これは、法的手続きを民主化し、価値が高く社会的に重要な事件が確実に審理されるようにする、現代的な大衆請求の反復と見なされています。国際仲裁では、仲裁手続きにかかる費用が、より大きな財源を持つ強力な大規模当事者に対して、小規模当事者が実行可能な請求を追求することを躊躇させる場合があります。第三者による資金提供は、小規模な当事者が「法廷で自分の日を過ごす」ためのリソースを平等にすることができます。場合によっては、強力な当事者が、小規模な当事者が第三者の資金を集めていることを発見すると、和解に前向きになることもあります。現在、訴訟、仲裁、裁定において、第三者による資金調達が一般的に行われています。原告請求の資金調達に第三者の資金を利用できることは、重要な新しい現象ではないにしても、明らかな商業的傾向です。

法律扶助

法律扶助とは、不当な扱いを受けて民事上の救済を求めたり、刑事上の責任を問われたりして国内訴訟に巻き込まれた市民に対して、州政府が提供できる金銭的支援のことである。法律扶助の提供は、州政府が国民の法的代理権、公正な審理、および司法行政におけるより平等な立場を保証する手段として機能します。

欧州レベルでは、法律扶助の提供は、公正な審理を受ける一般的な権利と関連する権利に基づいています。欧州人権条約（ECHR）の第6条（3）（c）は、刑事事件における法律扶助の権利を保証しており、ECHRの締約国は私人に以下の手段を提供することを求めています。 「また、法的支援の費用を支払う十分な手段がない場合、正義のために必要であれば、無料で法的支援を受けることができます。

また、ECtHRは、民事事件において弁護士の支援が裁判への効果的なアクセスに不可欠であると証明される場合、国家当局は管轄内のすべての人に弁護士の支援を提供すべきであると定めています(Airey v. Ireland申請番号6289/73、1979年10月9日の判決）、あるいはそのような援助がないと公正な聴聞が奪われる場合には、そのような援助を受けることができません。McVicar v. the United KingdomApplication No.46311/99, judgment of 7 May 2002）。

加盟国は、ECtHRの判例法によって確立された様々な基準に従って、個々のケースにおける法律扶助の提供を決定することが期待されています。

• 応募者にとって何が問題になっているかの重要性(スティール＆モリス対イギリス申請番号68416/01、2005年2月15日の判決。
• 案件の複雑さ(Airey v. Ireland申請番号6289/73、1979年10月9日の判決）。
• 申請者が自分自身を効果的に代理する能力を持っていること(McVicar v. the United Kingdom申請番号46311/99、2002年5月7日の判決）、および
• 法的に代表者であることを求める法律上の要件の存在 (グナホレvs.フランスApplication No.40031/98, judgment of 19 September 2000）。

法律扶助の範囲とその支援の度合いは、各州の法律とその提供内容によります。欧州連合（EU）に加盟している国は、欧州憲章とそれに付随する義務を負っています。同憲章の第47条は次のように定めています。

“法律扶助は、司法への効果的なアクセスを確保するために必要である限り、十分な資源を持たない者にも利用できるようにしなければならない。”

欧州憲章に基づく法定代理権の提供義務は、各EU加盟国を法的に拘束していますが、法律扶助の提供元、提供方法、範囲などは、各EU加盟国で異なります。オーストリアにおける法律扶助の利用については、以下の通りです。

リーガルコスト保険

法的費用保険（または法的費用保険）とは、その名が示すように、法的費用に対する金銭的な補償を確保する可能性のことで、保険プランの中の条項として、または単独の保険プランとして取られます。法的費用保険は、一般的で広く利用可能な保護手段です。弁護士費用保険は、事後（ATE）または事前（BTE）に加入することができます。EUレベルでは、法的費用保険に関する規則は、ソルベンシーII指令の第4節で規定されています。同指令の第198条によれば、リーガルコスト保険は以下の目的を果たすものである。

“(a) 被保険者が被った損失、損害または傷害に対する補償を、法廷外での和解または民事・刑事手続によって確保すること。

(b) 民事、刑事、行政、その他の手続きにおいて、または被保険者に対してなされた請求に関して、被保険者を弁護または代理すること。”

国レベルでは、法定費用保険に関する国の規制は、州ごとに異なります。

ドキュメント開示

商業上の観点から、訴訟におけるもう一つの重要な検討事項はディスクロージャーです。「ディスクロージャー」（英国）または「ディスカバリー」（米国）とは、法的紛争の重要な局面を解決するための有用な証拠となり得る内部保有の文書を、当事者が交換して入手できるようにする公判前の手続きを指します。ディスクロージャーの主な利点は、当事者が請求を成功させる見込みがあるかどうか、裁判を進めるのに十分な証拠があるかどうかを評価する機会を得られることです。一般的にディスカバリーは裁判の前段階で行われるため、訴訟を開始する代わりに紛争を解決することで、かなりの費用を節約できる根拠ともなります。決定的な証拠の存在は、特定の問題について法律がすでに確立されていて明確な場合には有効ですが、法律で対処されていない問題の場合にはあまり有効ではありません。文書開示は多くの場合、各法域に固有の手続き規則に従っているため、一般的な概要を示すために以下に3つの例を挙げます。

イングランドとウェールズ

イングランドとウェールズでは、民事訴訟規則（CPR）のパート31.6によって、当事者が提供する必要があるのは、"当事者が依拠する文書、および-自らの訴訟に悪影響を与える文書、他の当事者の訴訟に悪影響を与える文書、または他の当事者の訴訟を支援する文書、および関連する実務上の指示によって開示が求められる文書のみ "と定義されています。2021年、開示試験制度は、イングランドとウェールズのビジネス裁判所と財産裁判所で運用を開始しました。簡単に言えば、開示に関する官僚的な要求を下げるとともに、当事者が時間を浪費するために相手方に「捨てる」可能性のある膨大な量のデジタルデータをかき集めるために必要な調査時間に関連する当事者のかなりのコストを節約するための変更を導入しています。

米国

米国では、文書の開示はディスカバリーと呼ばれています。これは、個人に課される義務に関してより包括的であり、当事者が使用することができる証拠に関してもより広い範囲に及んでいます。「当事者は、当事者の主張または防御に関連するあらゆる非特権事項に関して証拠開示を受けることができる」（連邦民事訴訟規則26（b）（1））。連邦規則のもとでは、当事者は、証拠を収集するための追加的な手段を有している。例えば、許可された場合、「当事者は、口頭質問により、裁判所の許可を得ることなく、当事者を含むいかなる人物に対しても宣誓証言を行うことができる」。(規則30(a)(1))。特定のケースでは、裁判所は裁判所の許可を必要とする召喚状によって、当事者にデポジションへの出席を強制することもできます（規則45）。

オーストリア

オーストリアの文書開示に相当するものは、オーストリア民事訴訟法(内戦法ACCP)と呼ばれる。ACCP第303条は、当事者が相手方に対し、訴訟に関連すると主張する文書または物理的物品の提出を要求した場合、裁判所がこれを決定する権限を与えている。要求が受け入れられた場合、要求された当事者は、文書のコピーを提供するか、「可能な限り正確かつ完全に」文書の内容を説明し（ACCP第303条(2)）、問題となっている文書の所有権を説明しなければならない場合があります。

この請求が受理された場合、対応する当事者は、一定の事由に基づき、請求された文書の提出を強制されることがあります（ACCP第304条）。当事者は、以下を拒否する理由を有することができる。 ACCP第305条に基づく。また、裁判所は、正当な理由（ACCP第308条）に基づき、第三者に対し、特定の事件に関連する要求文書の提出を要求する権限を有します。オーストリアにおける文書開示のより詳細な概要は以下のとおりです。

判定

判決とは、訴訟案件について裁判所が下す判断を指します。判決文には、訴訟に至る議論の余地のない事実の記述と、上訴する場合は、以前の判決を含む裁判所を通じた紛争の手続き上の旅の簡単な歴史、その問題に適用されると言われている法律または法律の概要、および法律がどのように運用され、どのように解釈され、判断されている特定の問題にどのように適用されているかを説明する判決文が記載されます。過去の判例に拘束力がある国では、裁判官は審理されている問題を区別し、異なる方法で対処すべきかどうかを検討します。裁判所は、1人の裁判官で構成される場合と、複数の裁判官で構成される場合があります。後者の場合、一定数の同意が必要な場合があります。 通常、単純多数決です。裁判官の中には、多数決を支持しつつも、別の法的根拠を示したり、未対応だった法律のポイントを明確にしたりする追加的な個別判決を出す人もいます。また、他の裁判官は、反対意見を述べることもあります。

治療法

法的救済（司法的救済と呼ばれることもあります）とは、法律用語で、法的請求で生じた問題を解決するために裁判所が提供する解決策を指します。判決の中でも最も重要な部分と言えます。救済措置には様々な種類があり、裁判所の権限に応じて法域ごとに異なります。救済措置に関する法律は、コモンローと民法の法域によって異なります。以下は、最も一般的な救済措置と、それが訴訟当事者にとってどのような意味を持つかを網羅的に示したものではありません。

損害賠償額

金銭的な損害賠償は、一般的な救済措置の一形態です。不法行為（民法ではdelict）と契約法の両方において、損害賠償は一般的に、他の当事者の不正な行為の結果として傷ついた、または損失を被った当事者を補償する役割を果たします（「補償的損害賠償」）。金銭的な損害賠償は、契約違反を是正し、相手方が契約上の義務を履行しなかったために（直接的および／または間接的な）損失を被った当事者を補償するために、しばしば認められます。

懲罰的損害賠償は、補償的損害賠償とは区別する必要があります。懲罰的損害賠償は、米国では一般的なもので、不法行為の背後に意図があったと判断された場合に、当事者を罰することを目的としています。懲罰的損害賠償は、オーストリアを含む多くの国で禁止されています。

差し止めによる救済

差止命令または差し止めによる救済は、当事者が特定の行為を行うことを要求または阻止するために裁判所が命じる救済措置です。差し止め命令は、金銭的な損害賠償では請求者の請求を十分に救済できない場合に有効です。

商事訴訟で典型的な差止命令の形態の一つに、仮差止命令があります。仮差止命令は、現状を維持し、裁判所が紛争の判断を下す前に回復不能な損害や変化を防ぐために求められることが多い。多くの場合、仮差止命令は一刻を争うものであり、適用される当事者への影響を抑えるために、短期間で異議を唱えなければなりません。

裁判所は通常、仮差止命令として以下の措置を命じることができます。

• 予防措置とは、当事者が最終的な判決の執行を妨げることを防ぐために認められるもので、特定の状態や資産の凍結を含むことがあります。
• 一時的な状態を規制するために付与される規制措置である。
• 疑われている義務の履行を強制するために付与されるパフォーマンス・メジャーです。
• 一般的に、差止命令に従わない場合、法廷侮辱罪に問われることがあります。そうなると、さらに民事上、あるいは刑事上の罰則が科せられる可能性があります。

具体的なパフォーマンス

特定履行とは、裁判所が当事者に特定の行為や活動を要求する別の救済手段です。これは主に契約法の文脈で適用されます。歴史的に英国法では、特定履行は、損害賠償が利用できない場合に検討されます。例えば、不動産法の文脈では、売却が行われたが、不動産に関連する個人の権利や資格を奪った場合などがあります。ある活動を行うように人に強制することは、より高度な権限を表すため、例外的な状況でのみ認められています。英国法とは異なり、民法の法域では、特定履行は債権者の権利として扱われており、債権者は裁判所に行って債務者に自然に履行を強制することができます。ドイツ民法第241条では、債権者は債務者に履行を「要求」することができ、フランス民法第1221条では、当事者は「履行が不可能でない限り、現物での履行を」相手に要求することができるとされている。

宣言的救済措置

宣言的救済とは、当事者の要請により行われる裁判所からの宣言を指す。裁判所は、当事者の権利、事実の存在、または法律の原則に関する宣言を行うことができる。宣言的救済は、損害賠償や特定の履行などの追加的救済を伴うこともある。商事紛争の場合、当事者は、裁判所または法廷に損害賠償や差止命令を求めるよりも、宣言的救済を求めることを好むかもしれない。 当事者の権利と義務に関する権威ある決定により、当事者は長年のビジネス関係を維持することができるかもしれません。

アピール

控訴とは、下級裁判所の判決を上級裁判所が検討する手続きです。控訴の目的は2つあり、1つは判決に誤りがあった場合に訂正を求めること、もう1つは適用される法律が限定的であったり、裁判で発生した問題を予想できなかったような欠落がある場合に、より明確な宣言を求めることです。控訴裁判所は、適用される手続き規則に応じて、以前の判決が正しかったかどうか、あるいは法律、事実に誤りがあったかどうか、あるいは手続き上の不公平さを示す証拠があったかどうかを検討します。

多くの国では、終審裁判所が最終的な控訴の場として機能しており、公共の利益に関わる問題に法律がどのように適用されるかを決定し、明確にしています。場合によっては、終審裁判所は、ある法律がその国の憲法に適合しているかどうかを判断する憲法上の権限を持っています。

控訴裁判所は、順に、決定を確認、逆転、修正、または決定を再考するために下級裁判所に問題を差し戻すことができる。場合によっては、国内裁判所が国家の国際条約上の義務を果たすことに関係する国際法上の問題が提起された場合、裁判所は事件を国際裁判所に付託することもあります。

[1] ニューバーガー卿「バレットリー、メンテナンス、シャンペルティから訴訟資金調達まで - ハーバー訴訟資金調達第一回年次講演会」（2013年5月8日）。 http://www.supremecourt.uk/docs/speech-130508.pdf