| 1.法的・司法的枠組み

| 1.1 どのような法律および規制上の規定が、認識と執行を規定しているか。

後述する二国間及び多国間の文書に加えて、オーストリア執行法、オーストリア民事訴訟法及びオーストリア管轄法が外国判決の承認及び執行を支配している。法定法の規定と適用される条約の規定との間に矛盾がある場合には、後者が優先する。オーストリアの判例法は拘束力を持たないが、慎重に検討される。

質問1.2で述べた二国間および多国間の文書に加えて、施行法、民事訴訟法、裁判管轄法が外国判決の承認と執行を規定しています。法令の規定と適用される条約の規定との間に矛盾がある場合は、後者が優先されます。オーストリアの判例法は拘束力はありませんが、慎重に検討されます。

| 1. 2.外国判決の承認と執行に関する二国間および多国間の文書のうち、貴国の法域で効力を有するものは何か。

オーストリアは、多くの二国間および多国間文書に署名しています。最も重要なのは、2012年12月12日付EU規則1215/2012「民事及び商事に関する裁判管轄並びに判決の承認及び執行（改正）」（以下「ブリュッセルIa規則」）です。ブリュッセルIa規則は、欧州連合における判決の自由な流通を促進するための統一規則を定めたもので、2015年1月10日以降に開始される法的手続きに適用されます。ブリュッセルIa規則は、2000年12月22日付のEU規則1215/2012（ブリュッセルI規則、ブリュッセルIa規則と合わせて「ブリュッセル体制」）に代わるもので、2015年1月10日以前に開始されたすべての法的手続きに適用されます。

EU加盟国と非EU加盟国の間での外国判決の承認と執行に関するその他の制度は、以下の表のとおりである。

| 1. 3.外国判決の承認と執行の申請を審理する管轄裁判所はどこですか？

施行法によると、執行力宣言の管轄裁判所は、一般的に相手方の住所地の地方裁判所です。強制執行可能宣言が得られ、その効力が生じれば、外国判決を執行することができます。強制執行可能宣言を行う裁判所と強制執行の申し立てを行う裁判所は異なる場合があります。動産に対する金銭債権の執行申立てに適した裁判所は

• は、債務者の一般的な管轄地の地方裁判所で行われます。
• 債務者が一般的な管轄権を持たない場合は、動産が所在する地方裁判所、または
• 債務者が国内の複数の地方裁判所を通常の管轄地としている場合、債権者はこれらの地方裁判所のうちの1つを選択する。

金銭債権の所在地は、第三債務者の一般的な管轄地によって決定されます。

不動の財産に対する金銭債権の執行の申し立てのための裁判所の適正は

• 公文書を保管している地方裁判所、または
• 超法規的措置がとられている場合は、超法規的措置がとられている地域の地方裁判所。

| 2.エンフォースメントの要件

| 2. 1.貴国の法域では、どのような種類の判決が認められ、執行されうるか。判決の種類によっては、特に執行を妨げられるものがありますか？

エンフォースメントの基本的な要件は以下の通りです。

• 判決が発行された州で強制執行可能であること、および
• 国際条約または国内規則により、判決の承認・執行についてオーストリアと発行国との間の相互主義が明示的に規定されている場合。

加えて、以下の要件が適用されます。

• 原産国は、（仮想的に適用される）オーストリアの法律に従って、国際裁判権を有していなければなりません。
• 手続を開始する文書が被告に適切に送達されていること、および
• 判決は、原産国での執行に適したものでなければなりません。

施行法第408条やそれに優先する他の国際的な法律行為に従って執行可能性の宣言を拒否する他の理由はありません。
一般的に、外国の裁判所が下した判決はすべてオーストリアで執行可能です。外国の判決がその国で執行文を表し、その国で執行可能であることが不可欠である。施行法第403条では、外国の法律行為および／または証書は、執行可能であると宣言された後にオーストリアで執行されるとしている。法的行為および／または証書」という用語は、執行権が判決の発行国で執行可能である限り、裁判所または法廷によって与えられたあらゆる判決を意味するものと解釈すべきである。

オーストリアの法制度に規定されていない措置又は命令を含む外国判決は、申請により又は職権により、同等の効果を有し、同様の目的及び利益を追求するオーストリアの法制度に規定されている措置又は命令に調整される。調整は、原産国の法律で規定されている以上の効果をもたらすことはない。
救済措置がオーストリアで執行可能かどうかを評価する際には、オーストリアの公序良俗を考慮しなければなりません。なぜならば、オーストリア法の基本原則に違反しない救済措置のみが執行可能だからです。

| 2. 2.外国の判決が執行されるためには、最終的な拘束力がなければならないのか？

一般的に、外国判決は、その判決が下された国の法律に基づいて最終的かつ法的拘束力を持つ必要はありません。判決が原産国で執行可能である限り、オーストリアでも執行可能であると宣言することができます。

強制執行のための休暇および強制執行許可は、問題となっている執行権が原産地で上訴手続きの対象となっているか否かにかかわらず、オーストリアの裁判所が命じることができる。

| 2. 3.外国判決が外国の司法権において上訴の対象となっている場合、執行可能ですか？

施行法第406条に基づき、外国の執行権は、まだ控訴の対象であっても、裁定の発行国で執行することができます。その法的効力は必要ありません。

強制執行可能宣言を付与する決定が上訴された場合、上訴裁判所は外国判決が確定するまで手続きを停止することができます。

| 2. 4.認識と執行の申請を行うための制限期間は何ですか？

制限期間は、問題となっている請求とその請求に適用される法律によって異なります。オーストリアの法律では、判決が法的効力を持つようになってから30日以内に強制執行することができます。制限期間は、判決が法的に拘束力を持つようになった日に開始します。

外国の裁判所からの最終判決の場合、オーストリアの法律は2つのシナリオを区別しています。

• 外国判決がオーストリアで執行可能な場合、時効は判決で裁定された請求権に適用される法律に基づいて評価しなければならない。この場合、適用される外国法の下で、判決を執行する権利が既に時効となっている場合には、オーストリアの裁判所は執行可能性の宣言を拒否することができます。
• 外国判決がオーストリアで執行できない場合、このような終局判決は、判決で裁定された請求権に適用される法律に基づく時効を中断させ、制限期間を再び開始させるだけです。

| 3.認識と執行のプロセス

| 3.1.外国判決の承認は執行とは別のプロセスであり、別の法的効果があるのか？

オーストリアにおける外国判決の執行は、執行可能宣言の申請と発行を条件としている。宣告が有効になれば、判決は執行することができます。ただし、強制力の宣言の申請と強制力の申立ては同時に行うことができます。

一方、ブリュッセル体制の下では、EU加盟国で下された判決は、個別の承認手続きを経ることなく、他の加盟国でも承認されます。さらに、EU加盟国で発行され、その加盟国で執行可能な判決は、執行可能性の宣言をしなくても、他のすべての加盟国でも執行可能となります。判決債権者は、以下の書類を提出するだけでよい。

• 判決文のコピー、および
• 判決が執行可能であることを示す証明書。

| 3.2.認識と執行のための正式なプロセスとは？

オーストリアにおける外国判決の執行は、執行可能宣言の申請と発行を条件としている。宣告が有効になれば、判決は執行することができます。ただし、強制力の宣言の申請と強制力の申立ては同時に行うことができます。

一方、ブリュッセル体制の下では、EU加盟国で下された判決は、個別の承認手続きを経ることなく、他の加盟国でも承認されます。さらに、EU加盟国で発行され、その加盟国で執行可能な判決は、執行可能性の宣言をしなくても、他のすべての加盟国でも執行可能となります。判決債権者は、以下の書類を提出するだけでよい。

• 判決文のコピー、および
• 判決が執行可能であることを示す証明書。

| 3.3.3.承認と執行の申請にはどのような書類が必要ですか？

当事者は、外国判決の原本または外国判決を下した当局と同じ当局が発行したコピーを提出しなければなりません。必要に応じて、判決文の完全な公認翻訳を原本またはコピーに添付しなければなりません。

ブリュッセルIa規則では、裁判所または執行機関は、必要に応じて、原裁判所が発行した標準形式の証明書の翻訳または音訳を要求することができ、また、そのような翻訳がないと手続きを進めることができない場合には、判決全文の翻訳を要求することができます。

| 3.4.認識と執行のために支払うべき手数料は何ですか？

強制執行可能宣言の申請には費用はかかりません。しかし、強制執行の申請には、強制執行を求める金額に応じて裁判所費用が発生します。これらの裁判所費用は、国内判決の執行にも適用される裁判所費用法に基づいて支払わなければなりません。

| 3.5.申請者は費用の担保を提供する必要がありますか？

一般に、承認及び執行の申請者は費用の担保を提供する必要はない。ただし、手続停止の申請があった場合に、強制執行手続の停止が執行債権者の請求の充足を危うくする可能性があるときは、裁判所は申請者に適切な担保金を命じることができる。

| 3. 6.執行可能宣言の取得には通常どのくらいの期間がかかりますか？

第一審で承認・執行の決定が下されるまでには、約1～2ヶ月かかります。この期間は、決定が上訴された場合、最大でさらに6ヶ月延長される可能性があります。

| 3. 7.申請者は、プロセスの進行中に差止命令による救済を求めることができますか？

手続の当事者は，執行可能宣言を付与した決定に対し，4週間以内に上訴することができる。しかし，この上訴は執行手続を停止する理由とはならない。相手方が執行文に不服を申し立てた場合には，執行法に従い，手続の停止を申請することができる。

執行力宣言が法的に有効になった後に、その国で執行力宣言が修正または停止された場合、相手方は執行力宣言の停止または変更を申請することができます。

最終的な執行可能宣言が発行される前に執行が既に承認されている場合は、執行手続きを開始しなければなりませんが、執行可能宣言が最終的に法的拘束力を持つようになるまでは、いかなる実現行為も開始されません。

| 4.ディフェンス

| 4. 1.被告はどのような理由で外国判決の承認と執行に異議を唱えることができるか？

債務者は、執行可能宣言を発行するための一般的な要件が満たされていない場合には、それを行使することができます。

エンフォースメント宣言の拒否理由としては、さらに以下のようなものがあります。

• 被告が外国の裁判所や当局で行われている手続きに参加できなかったのは、手続きに不備があったからである。
• 強制執行宣言は、本国の法律では完全に違法または強制執行不能な行為を強制することを目的としています。
• この判決は、オーストリアの公序良俗に反するものです。

外国の判決は、その内容について検討することはできません。

金銭的利益に関する限り、上述の拒絶理由は、EU法または政府間協定によってほぼ解消されています。ブリュッセル体制の下では、判決が他のEU加盟国によって下された場合、以下のような場合には承認と執行が拒否されます。

• これはオーストリアの公序良俗に反するものです。
• 被告は、手続きを開始する文書を適切な送達手続きに従って送達されなかった。
• 同一の当事者と同一の訴訟原因に関わる、他国で先に下された判決と、承認または執行が両立しない場合。
• 承認または執行は、同じ当事者が関与するオーストリアで下された判決とは両立しない。

| 4. 2.挑戦状を提出するための制限期間は？

制限期間はありません。ただし、判決に起因する請求権は、判決が確定した日から30年後に消滅します。定期的に発生する債権は3年で消滅します。

| 4. 3.被告は、異議申し立てが係争中の間、執行を阻止するための差止命令による救済を求めることができるか？

強制執行手続きの当事者は、強制執行手続きの停止を請求することができます。施行法では、このような手続の停止について、以下のような一定の根拠が認められています。

• 判決を無効にするための申請、または
• 執行可能宣言の停止または変更の申し立て。

強制執行手続きの停止により、強制執行債権者の請求の充足が危ぶまれる場合、裁判所は申請者に適切な保証金を命じることができる。

| 5.裁判所の分析と判断

| 5.1.裁判所は最初の手続きにおける送達を検討するか？

オーストリアの法令およびブリュッセルIa規則に基づき、外国判決の執行可能性の宣言は、被告が適切な弁護活動を行うのに十分な時間内に訴訟手続きを開始した文書を送達されなかった場合、拒否される可能性があります。この異議申し立ては、被告がその後の手続きに参加した場合に修正される可能性があります。また、オーストリアの判例法によれば、外国語で書かれた文書がオーストリアの受取人に送達された場合、ドイツ語の翻訳が提供されていなければ、拒絶される可能性があるとされています。しかし、被告が文書を理解できた場合、この異議申し立ては無視されます。

| 5.2.裁判所は、最初の手続きにおける外国裁判所の管轄権を審査しますか？

オーストリアの裁判所は、裁判権に関するオーストリアの規則に従って、外国の裁判所が法律問題に関する国際裁判権を有していたかどうかを判断します。司法権の欠如を理由とした異議申し立ては、債務不履行判決がその問題に対する司法権を持たず、被告が提出しなかった裁判所によって下された場合に成立します。

しかし、ブリュッセル体制の下では、原裁判所の管轄権は執行裁判所では審査されません。さらに、ブリュッセルIa規則では、公序良俗のテストを裁判権に関する規則に適用することはできないとされています。

| 5.3.裁判所は外国判決が適用法および公序良俗に適合しているかどうかを検討するか？

一般に、オーストリアの裁判所は、外国判決がオーストリアの公序良俗に従っているかどうかを審査する。ただし、憲法や刑法などのオーストリア法の基本原則に違反しているという理由でのみ、執行可能性の宣言を拒否することができる。

| 5. 4.裁判所は、外国判決のメリットを検討するのでしょうか？

いかなる状況においても、外国の判決を本案で審査することはできません。

| 5. 外国判決が、同じ当事者間の同じ紛争に関して以前に出された判決と抵触する場合、裁判所はどのように進めるか？

オーストリアの裁判所は、外国判決が同一当事者に関わる他の終局判決と矛盾する場合、執行可能宣言の発行を拒否することができます。ブリュッセル体制下では、裁判所は以下の場合に承認と執行を拒否することができます。

• 判決が、指定された加盟国における同一当事者間の判決と両立しないものである場合。
• 判決が、異なる加盟国または第三国において同一の当事者間で行われた、同一の訴因に関する先の判決と両立しないものである場合、先の判決が指定された加盟国での承認に必要な条件を満たしていること。

| 5. 6.裁判所が外国判決の承認と執行を拒否できる理由は他にありますか？

上述の執行可能性に関する一般的な要件および審査プロセスに加えて、以下の場合には執行可能性の宣言が拒否されることがあります。

• を聞いてもらう権利が侵害されている。
• 判決は、オーストリアの法律では認められません。
• 判決がオーストリアの公序良俗に反する場合、または
• 判決が、同じ訴訟原因について同じ当事者間で以前に下された判決と両立しないものであること。

| 5. 7.部分的な認識と実施は可能か？

例えば、判決の一部はオーストリアの公序良俗に反するが、他の部分は執行可能な要件を満たしている場合などです。ただし、分離が可能なのは、許容される部分と許容されない部分が明確に区別されている場合のみである。

| 5. 8.裁判所はコストの問題（例：利息、裁判費用、通貨の問題）にどのように対処しますか？

強制執行可能性を判断する際、裁判所は弁護士費用、裁判費用、利息請求を考慮します。また、損害賠償額は現地通貨に換算されません。しかし、実現のための行為が行われる際には、損害賠償額を現地通貨に換算する必要があります。

オーストリアの公序良俗に反する金利は、強制力がないとみなされます。

| 6.アピール

| 6.1.外国判決の承認・執行に関する決定に不服を申し立てることはできますか？

強制執行可能宣言に関する決定は、送達後4週間以内に控訴することができる。この期間は、当事者の常居所がオーストリアになく、控訴が当事者の訴訟参加の最初の機会となる場合には、8週間まで延長することができる。当事者が控訴した場合、相手方は控訴状が送達されてから4週間以内に答弁書を提出しなければなりません。

債務者は、承認申請または執行可能宣言の却下を求めるすべての理由を控訴の中で同時に主張しなければならず、手続の後の段階でそれらを主張することはできない。

上告裁判所の判決に対するオーストリア最高裁判所への再上告には、最高裁判所が判断すべき問題が、法的確実性と安全性、または法律のさらなる発展のために決定が不可欠とみなされる実体法または手続き法の問題であることが必要です。さらに、第二次上告が認められるかどうかは、争点となっている金額が5,000ユーロを超えているかどうかで決まります。

| 6. 2.控訴審の係属中に、申請者は差止命令による救済を求めることができるか？

質問3.7参照。

| 7.外国判決の執行

| 7.1.執行可能宣言が付与された後、外国判決をどのように執行することができますか？

外国判決が執行可能と宣言された後の執行は、国内判決の場合と同じルールに従います。判決の執行は、執行法によって規定されています。オーストリアの執行法は、様々な種類の執行を規定しています。強制執行の対象となる所有権が金銭請求権に向けられているか、特定履行請求権に向けられているか、また、どの資産に対して強制執行が行われるかが区別されている。一般的に、通常の強制執行の方法は

• 財産の差し押さえ。
• 債権譲渡や債権譲渡を行うことができます。
• 強制リース
• 司法訴訟。

不動財産に関しては、3種類の執行手段があります。

• 強制的な抵当権
• 請求を満足させるために収入を得ることを目的とした強制的な管理。
• 強制売却

動産に関しては、オーストリアの法律では、以下のように区別されている。

• 債権の添付。
• 有形・動産のアタッチメント。
• 第三者債務者に対する引渡請求権の差押え、および
• その他の財産権の付着

オーストリアの法律では、看護手当、家賃補助、家族手当、奨学金など、特定の債権の差し押さえは認められていません。

また、執行裁判所は特定履行を命じることができます。

最近まで、「特定性の原則」の下、債権者は債務者のどの資産を差し押さえて実現するかを正確に指定しなければなりませんでした。しかし、2021年7月1日に施行された施行法の改革により、強制執行手続きに多くの変更が導入されました。特に、動産に関する執行手続きをより効率的にすることを目的として、「執行パッケージ」が導入された。債権者は現在、2つのエンフォースメント・パッケージを利用することができます。

• 簡易執行。債権者が執行手段を指定せずに執行を申請した場合、動産への執行、給与への執行、資産リストの作成が自動的に含まれるようになりました（「簡易執行パッケージ」）。これは、「エントリーレベルのソリューション」として、主に自然人に対する請求を行う債権者を対象としています。
• 拡張エンフォースメント。債権者が拡張エンフォースメント・パッケージを申請した場合、基本的には債権に対するあらゆる種類のエンフォースメントと動産に対するエンフォースメントが含まれ、資産リストの記録も行われます。さらに、債務者の取り付け可能な資産を決定するために、管財人が任命されます。債務者は協力する義務があり、すべての必要書類を提出し、帳簿の閲覧を許可しなければなりません。

改正施行法では、執行管理者という役職が創設され、執行官の仕事を主に引き継ぎ、裁判所の仕事も一部引き継ぐことになりました。執行管理者は、主に執行対象物の特定、選択、押収、実現に責任を負います。

不動財産に対するエンフォースメントは、エンフォースメント・パッケージの対象外です。

| 7.2. 外国判決は第三者に執行できるか？

外国判決は、その外国判決に債務者として記載されている当事者に対してのみ執行することができます。判決に記載されていない当事者に対して判決を執行するための代理権や分身の原則は、オーストリアでは適用されません。

| 8.トレンドと予測

| 8.1.あなたの法域における現在のエンフォースメントの状況と一般的な傾向をどのように説明しますか？今後1年間で、提案されている法改正を含め、何か新しい展開が予想されますか？

2019年1月1日、Enforcement Actの改正が発効しました。この改正により、係争中の執行手続きに関するデータへのアクセスが認められるようになりました。弁護士や公証人は、以下の情報にアクセスすることができます。

• 施行裁判所に
• ケース番号、および
• 強制執行手続きの対象となる債務の金額。

このデータベースはオンラインで利用可能で、裁判所や仲裁手続を開始する前に、潜在的な請求者が潜在的な回答者の信用力を評価するのを支援することを目的としています。

もう1つの最近の進展は、2018年6月11日に下されたオーストリア最高裁の判決で、外国判決の判決効がオーストリアで行われる手続きのすべての段階で適用されることが確認されたことです。この判決は、係属中の上訴手続にも判決謄本の効力が適用されることを明確にした点で、特に重要である。オーストリア最高裁は、このことが、判決既決に関する両方の問題、すなわち、外国判決の排他性（ne bis in idem）と拘束力（Bindungswirkung）に関して当てはまることを強調した。さらに、オーストリア最高裁は、控訴手続きにおける新事実の禁止は、新しい事実や新しい証拠にのみ適用されるため、控訴裁判所が新しい外国判決の判決効を考慮することを妨げるものではないことを明らかにした。

2021年7月1日、改正施行法が発効し、オーストリアの強制執行手続きに大きな変化がもたらされた。動産に対する金銭債権の回収のための執行手続きにおいて、管轄権は債務者の一般的な管轄地の地方裁判所に集約され、債務者が一般的な管轄地を持たない場合は、差し押さえるべき動産が所在する地区の地方裁判所に集約された（質問1.3参照）。また、強制執行と倒産法の接点に関する改正も行われ、資産の確定中に、債務者が明らかに債務超過であることが執行手続き中に明らかになった場合、執行機関または管理人は直ちに執行を停止し、執行裁判所はその後、命令によって債務超過を確定することができます。しかし、最も注目すべきは、執行パッケージの導入であり、これにより、金銭債権の回収のための動産に対する執行が大幅に促進されることになります（質問7.1参照）。

仲裁判断の執行に関して、欧州連合司法裁判所（CJEU）のかなり最近の判決が何らかの影響を与える可能性があります。2018年3月6日、スロバキア共和国対Achmea BVにおいて、CJEUは、オランダ・スロバキア二国間投資条約（BIT）の第8条に含まれる紛争解決規定のEU法との適合性について判断しました。CJEUは、欧州連合の機能に関する条約（TFEU）の第267条および第344条は、EU域内のBITに基づく投資紛争を仲裁によって解決することを認めているオランダ・スロバキアBITの第8条を排除するものと解釈すべきであると結論づけた。CJEUは、BITの紛争解決条項が法廷にEU法の解釈または適用を要求する可能性があるという見解に基づいてその決定を下したようである。これは、加盟国の裁判所とは異なり、法廷がEU法の問題をCJEUに照会することができないため、TFEU第267条と矛盾する。

Achmeaで下された決定に続く更なる決定の場合、手続き上の規則がCJEUの決定への法廷の遵守に影響を与える可能性があります。国際投資紛争解決センター（ICSID）の裁定は、国内の裁判所による審査の対象とはなりませんが、非ICSIDの裁定は対象となります。したがって、EUの管轄区域に置かれている非ICSID法廷は、仲裁地の公共政策に沿った裁定を下す義務があると考える場合、CJEUの決定を含むEU法の適用を検討する傾向があるかもしれない。しかし、EU域内の投資条約裁定に対するEUの不利な姿勢に直面したとしても、請求人は、EU域外での裁定執行を求めたり、執行リスクを回避するために投資ファンドなどの第三者に裁定を割引価格で売却することを検討することができる。

| 9.ヒントと罠

| 9.1.外国の判決をスムーズに承認・執行するためのヒントや、問題となりそうな点を教えてください。

債務者が十分な価値のある資産を所有している場合にのみ、認識と執行によって支払いが生じる可能性があります。この問題に関する公開された情報は少なく、容易には入手できない。しかし、外国の執行権がオーストリアで執行可能になると、債権者を代理する弁護士は、債務者が十分な資産を所有しているかどうかについて、例えば信用機関に情報を要求する権利がある。また、強制執行法の改正（質問8.1参照）を踏まえ、債務者または被疑者に対して強制執行手続きが行われていないかどうかを問い合わせることをお勧めします。