1 一般刑事法施行

1.1 ビジネス犯罪を起訴できる当局はどこか、また、国や地域レベルで異なる執行当局があるか。

ビジネス犯罪は、主に刑法によって規定され、オーストリア検察庁（Staatsanwaltschaft, StA）またはより専門的なビジネス犯罪・汚職取締り検察庁（Zentrale Staatsanwaltschaft zur Verfolgung von Wirtschaftsstrafsachen und Korruption, WKStA）によって起訴されます。

ただし、特定の金融犯罪については、金融刑事局など、ビジネス犯罪犯罪の訴追を担当する当局もあります。

オーストリア刑法（Strafgesetzbuch, StGB）は、職権で起訴される犯罪（Offizialdelikte）と、被害者が起訴を許可しなければならない犯罪（Ermächtigungsdelikte）または被害者が自ら告発しなければならない犯罪（Privatanklagedelikte）を区別しています。ただし、ほとんどの犯罪は職権で起訴されます。

1.2 複数の執行機関が存在する場合、問題を調査・起訴する機関に関する決定はどのように行われるのか。

刑事事件を管轄する地方裁判所の所在地ごとに検察庁が設置されています。これらの検察庁は、その裁判所の管轄区域と、地方裁判所に従属する地方裁判所での捜査と起訴を担当し、地方検察官がその代理人となることができる。これらの地方検察官のほとんどは、訓練を受けた弁護士ではなく、特別な訓練を受けた公務員である。地方検察官は、刑罰の軽い犯罪のみを扱います。

約10年前、汚職・ホワイトカラー犯罪を専門に扱う検察庁が設立されました。それが「企業犯罪・汚職取締り検察庁」です。特に、重大な公務犯罪や汚職犯罪、損害賠償額が500万ユーロを超えるホワイトカラー犯罪や金融犯罪を担当しています。

検察官は、刑事手続を開始するとともに、捜査、告発、捜査手続の停止などを行います。検察官は、刑事警察によってその捜査を支援されます。一部の捜査手段には司法当局の許可が必要です。

1.3 ビジネス犯罪に対する民事上または行政上の取締りはあるのか？あるとすれば、どのような機関が民事的に法律を執行し、どのような犯罪に対処しているか。

被害者は、私人として刑事手続に参加したり、民事訴訟を提起したりすることができます。民事訴訟で勝訴した後、授与された金額を被告に執行することができます。

刑事訴訟において、検察当局は差し押さえや口座の凍結を命じることができます。犯罪の被害者はファイルを閲覧する権利があり、この情報を利用することができます。

オーストリアの法律では、請求権を確保するために一時的な差止命令を申請することが可能です。

侵害が発生した分野に応じて、行政処分を行うことができる様々な行政機関があります。

1.4 過去1年間に管轄内で大きなビジネス犯罪事件がありましたか？

近年、オーストリアで最も注目されたビジネス犯罪事件は、いわゆる「BUWOGスキャンダル」でした。3年間の裁判を経て、2020年12月、オーストリアの元財務大臣が-複数の被告の一人として-8年の懲役刑を宣告された（控訴中）。裁判の対象となったのは、特に、連邦住宅の民営化に関連した数百万ユーロの支払いに関する汚職の告発でした。

2 裁判所の組織

2.1 管轄区域の刑事裁判所はどのように構成されているか。特定の犯罪に特化した刑事裁判所はありますか？

第一審では、地方裁判所（Bezirksgericht）または地方裁判所（Landesgericht）が判決を下します。地方裁判所は、単なる罰金または1年以下の懲役が科せられる可能性のあるすべての犯罪について判決を下す権限を持っています。地方裁判所は、1年を超える禁固刑の恐れがあるすべての軽犯罪および重罪について判決を下すことができ、また、刑罰の恐れがあるかどうかにかかわらず、法律で定められた特定の犯罪（危険な脅迫など）についても判決を下すことができます。

地方裁判所では、常に一人の裁判官が判決を下しますが、地方裁判所の構成は様々です。無期懲役、または5年以上の最低刑と10年以上の最高刑という脅迫的な刑罰が科せられる刑事犯罪、および法律に記載されているその他の特別犯罪（政治犯罪など）は、3人の専門裁判官と8人の陪審員で構成されるパネル（Geschworenengericht）で審理されます。最低刑が5年を超える刑事犯罪で、Geschworenengerichtの権限に該当しないもの、および法律に記載されている犯罪（横領、重大な詐欺-一定の損害額を超えた場合、または超える意図があった場合など）は、1人または2人の裁判官と2人の一般陪審員からなる合議体（Schöffengericht）で審理される。その他の刑事犯罪は、1人の裁判官が判断します。

特定の犯罪に特化した刑事裁判所はありません。

第二審では、第一審でどの裁判所が管轄していたか、また、控訴の性質に応じて、高等地方裁判所（Oberlandesgerichte）および／または最高裁判所（Oberster Gerichtshof）が管轄する。

2.2 ビジネス犯罪の裁判に陪審員の権利はあるのか？

オーストリアの法律では、被告人には陪審員裁判を受ける基本的な権利はありません。前述のように、脅迫された刑罰や起訴された犯罪に応じて、陪審裁判（GeschworenengerichtまたはSchöffengerichtのいずれか）が義務づけられる場合もあれば、そうでない場合もあります。

3 特定の法規制と犯罪

3.1 ビジネス犯罪を起訴するために貴国の法域で一般的に使用されている法令について、犯罪の要素や被告人の必要な精神状態を含めて説明してください。

証券詐欺

オーストリアの刑法では、人は、事実について誰かを欺くことにより、欺かれた人の行為によって自分自身または第三者を不法に利益を得る意図をもって、その人に、その人または他人の財産を害する何かを行わせたり、容認させたり、行わせないようにした場合に、詐欺を犯します。
いずれにしても、証券詐欺に関連して、オーストリア証券取引所法2018（Börsegesetz 2018、BörseG 2018）に言及すべきである。この法律は、インサイダー情報の悪用という行政犯罪と、裁判所で処罰される市場操作を規制しています。

会計上の不正

オーストリアでは長い間、会計詐欺罪が複数の法律（株式会社法、有限責任会社法など）に散在していましたが、2016年に会計詐欺罪が刑法に盛り込まれました。

例えば、意思決定者や権限のある代表者が、虚偽の情報や不完全な情報を提供することで、会社の純資産、財務状況、経営成績を偽った場合、それが（会社、株主、債権者などに）重大な損害を与える可能性がある場合には、年次財務諸表や年次総会で訴追されます。

インサイダー取引

内部情報の悪用は、行政上の刑事犯罪であると同時に、刑事犯罪でもあります。関連規定は、オーストリア証券取引所法2018（BörseG 2018）に記載されています。自分自身または第三者のためにインサイダー情報を利用することは、刑事犯罪となります。これは、有価証券の売買、取引注文の変更・取消、有価証券の推奨、第三者への情報の伝達などによって行うことができます。

横領

オーストリアの刑法は、2種類の横領を区別しています（「Untreue」と「Veruntreuung」）。

"Untreue "は、誰かが故意に他人の財産を処分する／処分を義務付ける権限を濫用し、それによって他人の財産に損害を与えた場合に犯されます。実質的な所有者の資産を保護する役割を果たすこのような規則に不合理に違反した場合、人はその権限を濫用します。

"Veruntreuung "は、何者かが自分または第三者に託されたものを、それによって不法に利益を得る意図で流用する場合に犯される。

政府関係者への贈収賄

公務員の贈収賄の刑事犯罪は包括的に規定されています。原則として、利益を要求した公務員と、公務員に利益を約束した公務員の双方が起訴されます。

公務員は、義務に反して公務を遂行または省略した場合、あるいは義務に反して自分自身または第三者のために公務を遂行または省略した場合に、利益を要求し、受け入れ、または約束させた場合、起訴される義務があります。

また、公務員は、公務員としての活動において影響を受けることを意図して、自己または第三者のために利益を要求したり、不当な利益の約束を受け入れたり、それを許したりした場合には、起訴の対象となる。

すでに述べたように、公務員や第三者に利益を提供したり、約束したり、与えたりした者も起訴の対象となる。

刑事上の反競争

オーストリア刑法は、公共調達手続きにおける競争を制限する合意を禁止しています。特定の入札を受け入れるように契約当局を誘導することを目的とした違法な合意に基づいて、調達手続への参加要請を提出したり、入札書を提出したり、交渉を行ったりした者は、起訴される可能性があります。このような場合、不正行為に対する処罰も可能であると思われます。
民間の入札における入札者間の価格協定は、詐欺に当たる可能性があります。

カルテルおよびその他の競争制限に対するオーストリア連邦法（Kartellgesetz 2005、KartG 2005）は、特に市場における支配的地位の濫用を禁止しています。このような不正行為は、特に、有効な競争が存在する場合に生じる可能性が非常に高い取引条件から逸脱した仕入価格または販売価格、その他の取引条件を要求することで構成され、特に、有効な競争が存在する同等の市場における企業家の行為を考慮します。

カルテルおよびその他の競争法違反

前述のオーストリア・カルテル法は、特に、事業者間のすべての合意、事業者の団体による決定、および競争の防止、制限、または歪みを目的または効果とする協調行為（カルテル）を禁止しています。

連邦不正競争防止法（Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, UWG）は、企業家や消費者を保護するために、攻撃的なビジネス手法や誤解を招くようなビジネス手法などを禁止しています。違反した場合には、差止命令や損害賠償の訴訟に加えて、罰則が適用されます。

税務署の犯罪

オーストリアの金融犯罪法（Finanzstrafgesetz - FinStrG）は、広範囲の金融犯罪を規制しています。いくつかの犯罪は裁判所の管轄下にあり、その他の犯罪は税務当局の管轄下にあります。

犯罪には、脱税、密輸、税金詐欺、国境を越えたVAT詐欺などがあります。

政府契約の不正

前述のコメントを参照してください。

欧州連合の財務上の利益を害する支出詐欺と、欧州連合の財務上の利益を害する資金・資産の不正流用に関しては、別の刑事犯罪が創設されている。

環境犯罪

オーストリアの刑法は、環境に対する広範な刑事犯罪を規定している。これらには、例えば、故意または過失による環境破壊が含まれる。

キャンペーン・ファイナンス/選挙法

この点に関する規制は、2012年政党の資金調達に関する連邦法（Parteiengesetz 2012 - PartG）に記載されています。

例えば、各政党は毎年、その収入と支出の性質について、説明責任報告書で公に報告しなければならないとしています。監査役会はこの報告書を審査します。政党への寄付やその他の利益も規制されています。制限と報告義務があります。

デリバティブの販売に伴う市場操作

オーストリア証券取引所法（Börsegesetz 2018、BörseG 2018）は、市場操作を犯罪化し、関連する欧州の法律（市場濫用規制（MAR）、金融商品市場指令（MiFID））を参照しています。犯罪の中には、金融市場庁が起訴する行政違反もあれば、裁判所が処罰するものもあります。

マネーロンダリングまたはワイヤー詐欺

マネーロンダリングという刑事犯罪は、欧州の法律の影響もあり、近年重要性を増しています。

刑事規定は、2つの異なる関連要素に基づいてマネーロンダリングをカバーしています。一方では、特定の述語犯罪に由来する資産があり、他方では、特定の述語犯罪とは関係なく、テロ組織に属する資産があります。

マネーロンダリングに対抗するため、多くの分野で広範な監査・報告義務が導入されています。例えば、信用機関や金融機関、保険会社のほか、弁護士や公証人にも適用されます。弁護士や公証人は、顧客に代わって金融取引や不動産取引を行う際に、すべての取引を慎重にチェックしなければなりません。

サイバーセキュリティとデータ保護法

オーストリアの刑法では、サイバー犯罪に関連するいくつかの犯罪が認められています。

刑事犯罪には、コンピュータ・システムへの不正アクセス、電気通信の秘密の侵害、データの不適切な傍受、データの破損、コンピュータ・システムの機能の妨害、コンピュータ・プログラムやアクセス・データの悪用などがあります。これらの特定の犯罪に加えて、詐欺などの一般的な犯罪が適用される場合もあります。

オーストリアのデータ保護法（Datenschutzgesetz, DSG）には、データ保護に対する基本的な権利が含まれています。オーストリアのデータ保護法に加えて、欧州一般データ保護規則（GDPR）がオーストリアで直接適用されます。

貿易制裁および輸出管理違反

2011年オーストリア外国貿易・決済法(Außenwirtschaftsgesetz 2011, AußWG 2011)は、欧州法の主要な要件を実装しており、輸出規制、欧州連合内での防衛財の移動の規制、第三国（EU、EEA、スイス以外）の個人・企業によるオーストリア企業の買収の規制に関する条項が含まれています。

違反した場合には、法廷で罰せられる犯罪だけでなく、行政刑法に基づく処分も規定されています。

3.2 あなたの法域では、未決の犯罪に対する責任はあるか？未遂の犯罪が完了したかどうかにかかわらず、犯罪を起こそうとした人は責任を負うことができるか？

オーストリアの法律では、犯罪の未遂は一般的に罰せられます。

4 企業の刑事責任

4.1 刑事犯罪に対する企業の責任はあるか。ある場合、どのような状況下で従業員の行為が企業に帰属するか？

企業の刑事責任に関するオーストリア法（Verbandsverantwortlichkeitsgesetz, VbVG）は、団体に影響を及ぼす義務違反があった場合に、その意思決定者や従業員が犯した刑事犯罪に対する団体（株式会社、有限責任会社など）の責任を規定しています。決定的な要因は、意思決定者または従業員の犯罪行為が団体に帰属することです。犯罪行為は、団体の利益のために行われたか、または団体に影響を与える義務に違反したものでなければなりません。

意思決定者が犯した刑事犯罪は直ちに協会に帰すことができるが、従業員が犯した刑事犯罪については追加の基準を満たさなければならない。すなわち、犯罪行為が意思決定者の過失によって可能になったか、または実質的に促進されたこと、例えば、そのような犯罪行為を防止するための合理的かつ必要な技術的、組織的または人事的措置が取られた場合には、協会側のいわゆる組織的な責任が要求されます。従業員が不法に行動した場合、犯罪行為は協会に起因するものであり、従業員側の過失は必要ありません。

4.2 企業が犯罪の責任を負うことになった場合、マネージャー、役員、および取締役には個人的な責任があるか？どのような状況でか？

協会の刑事責任にかかわらず、犯罪を犯した意思決定者や従業員も同時に刑事責任を負う。したがって、法人と自然人の同時処罰が可能である。

4.3 企業責任と個人責任がある場合、当局は、企業を追及するタイミング、個人を追及するタイミング、あるいはその両方について、方針や優先順位を持っているか。

当局は、団体と自然人に対して同時に手続を行う。しかし、これまでの経験から、当局はしばしば個人に焦点を当て、団体に対する手続きを補助的なものとして扱う傾向がある。

4.4 合併や買収の際、後継企業に承継責任が適用されることがあるか？後継者責任はいつ適用されるのか？

企業の刑事責任に関するオーストリア法には、法的承継条項が含まれています。これは、法定相続が発生した場合、この法律に規定されている法的結果は、法定相続人に影響を与えると規定しています。複数の法定相続人がいる場合、法定相続人に課された罰金は、すべての法定相続人に対して執行することができます。

5 限界の法則

5.1 エンフォースメント・リミティッド期間はどのように計算されるか、また、リミティッド期間はいつから始まるか？

オーストリアの民法では、ほとんどの請求権は3年の時効（損害および不法行為者の人物が損害を受けた当事者に知られるようになった時から。損害および不法行為者の人物が損害を受けた当事者に知られていない場合、時効期間は30年）、損害が法律で罰せられ、故意にしか犯せず、1年以上の懲役に処せられる1つ以上の犯罪から生じた場合、時効期間は30年となります（時効期間は損害を受けた出来事の時点から開始されます）。

5.2 制限期間外に発生した犯罪が、パターンや慣行、あるいは継続的な陰謀の一部である場合、起訴できるか？

進行中の犯罪については、時効は開始されません。このような場合には、最後の犯罪行為が完了するまで時効は始まりません。

5.3 時効期間を延期することはできるか？可能な場合、どのように？

制限期間には、例えば、法律上の規定により訴追を開始又は継続できない期間(外交特権の場合など)は含まないものとする。また、被告人の最初の尋問から手続の最終的な終了までの期間も制限期間に含まないものとする。

6 調査の開始

6.1 執行機関は、特定のビジネス犯罪について、管轄区域外で権限を行使する管轄権を有するか。あるとすれば、どの法律が域外で執行できるか、また、そのような執行を可能にする管轄権の根拠は何か。執行機関は、ビジネス犯罪を起訴するために、どのくらいの頻度で域外管轄権に頼っているか？

海外で行われた法律に列挙された特定の犯罪に対しては、犯罪が行われた場所の刑法にかかわらず、オーストリアの刑法が適用される。外国で行われた法律で明示的に指定された行為以外の行為については、その行為が行われた場所の法律でも処罰されることを条件に、一定の条件の下でオーストリアの刑法が適用される。

オーストリアの法執行機関は、国内および国際的な規制の枠内で、外国の法執行機関と定期的に協力しています。

6.2 調査はどのように開始されますか？政府が調査を開始する際のルールやガイドラインはありますか？ある場合は、それを説明してください。

刑事犯罪のほとんどは公務犯罪です。これらの犯罪については、検察庁は事件を知った時点で行動しなければならない。いくつかのケースでは、犯罪の被害者が検察庁に起訴する権限を与えなければならず、場合によっては自分で刑事告訴をしなければならないこともあります。

6.3 管轄区域の刑事当局は外国の執行機関と協力するための公式及び／又は非公式のメカニ ズムを持っているか？彼らは外国の執行機関と協力しているか？

オーストリア当局は、外国当局に法的支援を求めることができますし、実際にそうしています。

7 企業からの情報収集の手順

7.1 ビジネス犯罪を捜査する際、政府は一般的にどのような情報収集の権限を持っていますか？

オーストリアの法執行機関は、証拠を集めるために多くの権限を持っています。目撃者への尋問、家宅捜索、文書の押収、会話の傍受などが可能です。ただし、特定の手段については、検察庁が裁判所の承認を必要とする。

ドキュメント・ギャザリング

7.2 政府は、どのような状況下で、被調査企業に対して政府への文書の提出を要求できるのか、また、どのような状況下で、被調査企業を急襲し、文書を押収できるのか。

場所や物（人も含む）の捜索は、一定の事実に基づいて、犯罪を犯した疑いのある人がそこに隠れていると想定される場合や、確保や評価が必要な証拠が存在すると想定される場合には、許される。

7.3 会社があらゆる種類の文書について主張できる、提出または押収に対する保護はあるか。例えば、貴社の法域では、社内弁護士や社外弁護士が作成した文書、または社内弁護士や社外弁護士との企業間コミュニケーションを保護する特権が認められているか。

オーストリア刑事訴訟法（Strafprozessordnung, StPO）では、被告人が所持し、被告人またはその弁護士が弁護のために作成した文書および情報は、押収してはならないと規定されています。

7.4 従業員の個人データ（会社のファイルにある場合も含む）の収集、処理、または移転に 影響を与える可能性のある労働法またはプライバシー法（欧州連合の一般データ保護規則など）が 管轄区域に存在するか。あなたの法域には、国境を越えた開示を妨げる可能性のあるブロッキング法またはその他の国内法がありますか？

オーストリアは、一般データ保護規則の規定に従います。

7.5 政府は、どのような状況下で、会社の従業員に対して政府への文書の提出を要求したり、従業員の自宅やオフィスを急襲して文書を押収したりすることができるか？

政府が従業員に文書を要求できる条件は、会社に文書を要求する場合と同じである。

7.6 政府はどのような状況下で、第三者や団体に対して政府への文書提出を要求したり、第三者や団体の自宅や事務所を急襲して文書を押収したりすることができますか？

家宅捜索などの法的要件が満たされている場合は、このような捜索も許されます。

個人への問いかけ。

7.7 政府は、どのような状況下で、調査対象となっている企業の従業員、役員、または取締役に対し て、尋問を受けるよう要求することができるか。尋問はどのような場で行われるのか。

その人が被告人として尋問されるのか、証人として尋問されるのかを区別しなければなりません。

被告人とは、一定の事実に基づいて、犯罪を犯したことを具体的に疑われ、その疑いを明らかにするために、証拠を採取したり、捜査上の措置を命じたり、実行したりする人のことです。

被告人は、自らを罪に陥れることを強制されない。被告人は、証言することも、証言を拒否することも自由であり、また、手続のいかなる段階においても弁護人を立ち会わせる権利を有するものとする。

証人とは、被告人以外の者であって、刑事犯罪の解明に不可欠な事実又はその他の手続の主題に関連する事実を直接又は間接的に認識することができ、かつ、それらについて手続において証言する者をいう。証人は、正確かつ完全に証言する義務がある。一定の場合には、証人は証言を拒否する権利を有し、又は証人として尋問を受けないことができる。証人は、尋問の際に信頼できる者を同席させる権利を有する。

7.8 政府はどのような状況下で第三者に尋問を受けるよう要求できるか。また、その尋問はどのような場で行われるのか。

先ほど説明した条件と前提条件がほぼ同じです。

7.9 政府から質問を受けた人は、どのような保護を主張できるか。尋問中に弁護士に依頼する権利はあるか。自己差別に対する権利または特権を主張することができるか。自己 差別に対する特権を主張する権利がある場合、その権利を主張することで、裁判で有罪を 推認させることができるか。

上記の質問7.7に対する回答を参照してください。

オーストリアの刑事訴訟には、証拠の自由な評価の原則が適用される。原則として、被告人の沈黙を評価することは許されている。欧州人権条約第6条に基づき、被告人の沈黙を評価することは許される。欧州人権条約第6条に基づき、被告人の沈黙を評価するかどうか、どのように評価するかは、個々の事件に大きく依存する。前提条件としては、被告人に不利な証拠が、常識的に考えて、被告人の沈黙から導き出される唯一の結論が、被告人が自分に不利な証拠に対して何も答えていないというような重大な疑念を生じさせるものであることが考えられる（欧州人権裁判所の判決に従う）。

8 起訴・起訴猶予・民事上の処分の開始

8.1 刑事事件はどのようにして開始されるのか？

刑事捜査部門と検察庁は、自分の目に留まった刑事犯罪の最初の疑いを職権で調査する義務があり、その権利を持つ人の要請に応じて、単に起訴されるだけではない。実際には、刑事犯罪は警察や検察庁に積極的に通報されることが多く、当局はその後、捜査を開始する。

8.2 企業や個人を罪に問うという政府の決定には、どのような規則やガイドラインが適用されるか。

オーストリアでは、企業の刑事責任に関するオーストリア法が、団体の意思決定者や従業員が犯した刑事犯罪に対する団体の責任を規定しています。

詳しくは上記の質問4.1に対する回答をご覧ください。

8.3 被告と政府は、公判前の陽動や起訴猶予の合意によって、犯罪捜査を解決することに合意できるか。可能な場合は、犯罪捜査の処分に公判前整理券や起訴猶予契約が利用できるかどうかを規定する規則やガイドラインについて説明してください。

要件を満たせば「転用」が可能です。

その前提条件は、事件の事実が十分に明らかにされていること、犯罪が5年以上の懲役に処せられるものではないこと、被告人の罪が重いとは考えられないこと、犯罪によって人間が死亡していないことである。ただし、被告人の親族が過失によって死亡し、このことが被告人に強い心理的ストレスを与えたことを考慮すると、処罰が必要とは思えない場合はこの限りではない。さらに、被告人を処罰することが、被告人の犯罪行為を抑止したり、他人の犯罪行為を阻止するために必要であってはならない。刑罰の代わりに、検察（または後に裁判所）は、被告人が同意しなければならない転換措置を課します。転換措置には、金銭の支払い、社会奉仕活動の実施、保護観察期間の付与、保護観察と条件の履行の組み合わせ、犯罪の解決などがある。
公権力の濫用のための転用は法律で制限されており、3年以上の懲役刑に値する性犯罪のための転用は法律で除外されています。

8.4 貴国の法域において、犯罪捜査を処理するために起訴猶予または不起訴合意が利用可能な場合、これらの合意のいかなる側面も司法の承認を受けなければならないのか。その場合、裁判所が起訴猶予または不起訴の合意を検討する際に考慮する要素を説明してください。

唯一可能な選択肢は、上記の質問8.3で述べたように「迂回」です。予備手続きでは、決定権は検察庁にあり、本手続きでは裁判所にあります。

8.5 捜査に対する刑事上の処分に加えて、あるいはそれに代えて、被告は民事上の罰則や救済措置を受けることができますか。その場合、民事上の罰則や救済措置が適用される状況について説明してください。

刑事訴訟に加えて、民事訴訟が行われることもあります。犯罪の被害者は、被告人に対する請求を刑事訴訟に参加させたり、民事訴訟でも請求することができます。

9 証明の義務

9.1 上記第3項で特定された事業犯罪の各要素について、どちらの当事者が立証責任を負うか。断定的抗弁については、どちらの当事者が立証責任を負うか。

検察には立証責任があります。

9.2 負担する側が満たさなければならない証明の基準は何か？

一般的に要求される証明の基準は、合理的な疑いを越えた証明です。

9.3 刑事裁判では、誰が事実を裁定するのか。当事者が立証責任を果たしたかどうかを判断するのは誰か。
裁判所は、提示された証拠に基づいて、自由な信念に従って決定する。

10 共謀罪・幇助罪

10.1 他者と共謀してビジネス犯罪を犯した者、またはそれを幇助した者は責任を負うことができるか。責任を負う場合、責任の性質は何か、犯罪の要素は何か。

直接の加害者が処罰対象となる行為を行うだけでなく、他人を指定して実行させた者やその他の方法で実行に寄与した者も処罰対象となる。指名加害者とは、他人に犯罪行為を行わせる者のことです。寄与犯とは、それ以外の方法で、つまり他人を指定する以外の方法で、犯罪行為の実行に寄与した者をいう。

複数の人が行為に関与していた場合は、それぞれの過失に応じて処罰される。

11 共通の防御策

11.1 被告が犯罪を犯すために必要な意図を持っていなかったことは、刑事告発の抗弁となるか。その場合、意図に関しては誰が立証責任を負うのか。

そのためには、加害者がこの実現が可能であると真剣に信じ、それを受け入れる（dolus eventualis）ことで十分である。ほとんどの場合、このような意図で十分である。

いくつかの犯罪では、犯罪者が意図的に（dolus directus）、または故意に行動する必要があります。

加害者は、法律が意図的な行為を前提としている状況や結果の実現に関心を持っていれば、意図的に行動する（dolus directus）。

犯罪者は、法律が知識を前提としている状況または結果が可能であると考えるだけでなく、その存在または発生が確実であると考える場合、故意に行動する。

刑事犯罪の中には、刑事責任を負うために過失を必要とするものがあります。

人は、その状況下で自分に課せられた注意、およびその精神的・身体的状況下で自分にとって可能かつ合理的な注意を無視し、そのために法定犯罪に相当する状態をもたらす可能性があることを認識しなかった場合には、過失行為となる。また、そのような状態をもたらす可能性があると考えながらも、そのような意図を持たない場合も過失となる。

人は、法律上の事実に相当する状態の発生がほぼ確率的に予見できたように、異常にかつ顕著に不注意な行為をした場合、重過失を負う。

故意・過失の要件を満たすかどうかは、裁判所が証拠に基づいて自由な発想で判断します。

11.2 被告が法律に無知であったこと、すなわち、自分の行為が違法であることを知らなかったことは、 刑事責任に対する抗弁となるか。もしそうであれば、この抗弁の要素は何か、また、被告人の法律の知識に関して誰が証明責任を負うのか。

加害者とされる者が法の誤りにより行為の違法性を認識していない場合でも、その誤りを責めることができなければ、罪を犯したことにはならない。

法律の誤りは、その誤りが犯罪者にとっても誰にとっても容易に認識できるものであった場合や、犯罪者が自分の職業、活動、その他の状況に応じて、関連する規則に精通する義務があったにもかかわらず、それをしなかった場合には、非難されるべきである。

誤りが非難されるべきものであり、違反者が故意に行動した場合には、故意の行為に定められた罰則が課され、過失で行動した場合には、過失の行為に定められた罰則が課されます。

11.3 被告が事実を知らなかったこと、すなわち、違法であることを知っていた行為に従事したことを知らなかったことは、刑事告発の抗弁となるか。もしそうであれば、この抗弁の要素は何か、また、被告が事実を知っていたことに関して誰が立証責任を負うのか。

犯罪者が自分の行動によって犯罪を犯していることを認識していない場合、意図せずに行動している可能性がある。したがって、故意の犯罪に基づいて処罰されることはない。しかし、対応する過失犯罪があり、犯罪者が過失で行動した場合は、過失行為に対する責任が残る可能性があります。

ここでも立証責任は裁判所にあります。裁判所はすべての言い分を調査しなければなりません。この場合、特に加害者が事件のすべての事実を知っていたかどうかを調査しなければなりません。

12 自主的な情報開示の義務

12.1 個人または事業体が犯罪が行われたことに気付いた場合、その個人または事業体は政府にその犯罪を報告しなければならないか。個人または事業体は、政府への犯罪報告を怠ったことにより、責任を負うことができるか。個人または事業体は、自発的な開示に対して寛大さや「信用」を得ることができるか。

個人や企業が犯罪を報告する一般的な義務はありません。しかし、自発的に犯罪を報告すること、当局に協力すること、損害を償うことなどは、すべて緩和要因となり、刑罰の脅威を軽減することができます。

リニエンシープログラムは、オーストリアの刑法ではまだ非常に新しいものです。評価のために期間限定で導入されたもので、現状では2021年12月31日末までとなっています。将来がどのようになるかは、まだ予測できません。

13 協力条項／リニエンシー

13.1 個人または企業が犯罪行為を政府に自発的に開示した場合、または個人または企業に対する政府の犯罪捜査に協力した場合、その個人または企業は政府にリニエンシーまたは「クレジット」を要求できるか。その場合、自主的な開示や協力と引き換えに、政府がリニエンシーや「信用」を提供することができるかどうかは、どのような規則やガイドラインで規定されているか。

質問12.1で述べたように、リニエンシープログラムはオーストリアではまだ新しく、現在評価中である。

一般的に、リニエンシーは「陽動作戦」の特別な形態である。犯罪者は自発的に検察に近づき、協力しなければならず、反省した告白をしなければならない。リニエンシー付与の法的要件がすべて満たされた場合、検察は「陽動」の場合と同様に手続きを進めなければなりません。主たる証人は、ある措置（金銭的報酬の支払い、社会奉仕活動の遂行、試用期間など）に同意し、その証人に対する手続きは中止され、後の起訴を条件とする。さらなる手続きの過程で、主たる証人が義務に違反したことが判明した場合、その証人に対する手続きを再開することができる。被告人である第三者に対する訴訟手続きが法的効力をもって終了した場合、検察庁は最終的に主席証人に対して行われた捜査を中止しなければならない。主たる証人がその義務（金銭的報酬の支払い、社会奉仕活動の実施、試用期間など）を果たしていることが必要です。

13.2 貴国の法域でリニエンシーを求める企業に一般的に要求される、企業が取るであろうステップを含む協力の範囲を説明し、一般的に受ける有利な扱いを説明する。

上記の質問13.1に対する回答を参照してください。

14 プレアバーゲン

14.1 被告は、減免された罪状での有罪判決、または合意された判決と引き換えに、自発的に刑事告訴を辞退することができるか？

司法取引はオーストリアでは禁止されています。

14.2 政府が被告と司法取引を行う際に適用される規則やガイドラインについて教えてください。司法取引のいかなる側面も裁判所によって承認されなければなりませんか？

司法取引はオーストリアでは禁止されています。

コーポレート・センテンスの15の要素

15.1 裁判所が被告に罪があると判断した後、裁判所が被告に刑を科すための規則やガイドラインはありますか？判決のプロセスについて教えてください。

裁判所は、被告の有罪を確信した後、適切と思われる刑罰を決定しなければならない。オーストリアの刑法では、最低刑と最高刑（罰金刑と懲役刑）が定められています。裁判所は判決の際に正確なガイドラインに拘束されませんが、軽減事情と加重事情を考慮しなければなりません。緩和事情とは、例えば、反省している自白、損害賠償、あるいは犯罪が未遂に終わった場合などです。加重事情とは、例えば、被告人に既に前科がある場合や、被害額が大きい場合などです。また、裁判所は特定の刑期を停止することもできます。

15.2 法人に刑を課す前に、裁判所はその刑が何らかの要素を満たすかどうかを判断しなければならないのでしょうか。その場合、それらの要素について説明してください。

協会が違反行為に責任を負う場合、協会の罰金が課される。

罰金は、その他の経済的パフォーマンスを考慮した上で、団体の収入状況に応じて、50ユーロから1万ユーロの単位で評価される。裁判所は、加重事由と軽減事由を考慮しなければならない。

特に、協会が責任を負う損害や危険が大きいほど、また、違反行為によって協会が得た利益が大きいほど、さらには、従業員が違法行為を容認または奨励していたほど、罰金は高くなるものとする。

特に、問題となっている行為が発生する前に協会が既にそのような行為を防ぐための予防策を講じていたり、従業員に遵法的な行動を促していた場合、協会が従業員の犯した刑事犯罪にのみ責任を負う場合、行為後の真実の確立に相当な貢献をした場合、行為の結果を改善した場合、将来的に同様の行為を防ぐための実質的な措置を講じた場合、そして行為が既に協会またはその所有者に重大な法的不利益をもたらしている場合には、罰金額は低くなる。
一定の場合には刑の執行停止が可能です。

16のアピールポイント

16.1 有罪または無罪の評決は、被告人または政府のいずれかが上訴できるのか？

有罪判決に対しては、被告人と検察官の双方が控訴できる。無罪判決に対しては、検察官のみが控訴できる。

両当事者が控訴した場合、評決は両方の方向、つまり被告に有利な方向と不利な方向の両方に変更することができます。

被告のみが控訴し、検察側が控訴しない場合、控訴裁判所は控訴審で刑期を延長することはできない。

16.2 有罪判決後の刑事判決は控訴できるか。上告できる場合、どの当事者が上告できるか。

上記の質問16.1に対する回答を参照してください。

16.3 控訴裁判所の審査基準とは？

刑事上の有罪判決に対する控訴は、評決そのものや、無効とならざるを得ない過誤のための先行手続に関連するいくつかの理由がある。有罪かどうかを争うこともできます。また、判決や私法上の請求に関する決定にも異議を唱えることができます。陪審員が参加した判決の場合には、有罪の問題を争うことはできない。

16.4 上訴裁判所が上訴を支持した場合、上訴裁判所は裁判による不正を是正するためにどのような権限を持つか。

詳細は、どの裁判所が第一審、第二審を管轄するかによります。なお、裁判所の管轄によっては、以下のようなことが可能です。

控訴裁判所は、争われた判決を支持するか、争われた判決を破棄して刑事事件を第一審に差し戻すことができます。その後、新たな審理が行われ、新たな判決が下されることになります。控訴裁判所は、争われた判決を変更することもでき、第一審の有罪判決から無罪判決に至ることもあります（またはその逆）。