法律と制度

仲裁に関する多国間条約

1 あなたの法域は「外国仲裁判断の承認及び執行に関するニューヨーク条約」の締約国ですか？この条約はいつから施行されているか。条約の第I条、第X条、第XI条に基づいて宣言または通知が行われたか？あなたの国は、国際商業仲裁および投資仲裁に関連する他のどのような多国間条約に加盟していますか？

オーストリアは、仲裁に関する以下の多国間条約を批准している。

• 1961年7月31日のニューヨーク条約（オーストリアは第I条(3)に基づき、この条約の他の締約国で下された裁定のみを承認し執行する旨の通知を行っている）。
• 仲裁条項に関する議定書、ジュネーブ、1928年3月13日。
• 外国仲裁判断の執行に関する条約、ジュネーブ、1930 年 10 月 18 日。
• 国際商事仲裁に関する欧州条約（及びその適用に関する合意）、1964 年 6 月 4 日、及び
• 投資紛争の解決に関する条約（1971年6月24日）。

二国間投資条約

2 他の国との二国間投資条約は存在するか？

オーストリアは、アルバニア、アルジェリア、アルゼンチン、アルメニア、アゼルバイジャン、バングラデシュ、ベラルーシ、ベリーズ、ボリビア、ボスニア、ブルガリア、カーボベルデ、チリ、中国、クロアチア、キューバ、チェコ共和国、エジプト、エストニア、エチオピア、グルジア、グアテマラ、香港、ハンガリー、インド、イラン、ヨルダンとの間で69の二国間投資条約に署名しており、そのうち62の条約が批准されている。カザフスタン、クウェート、ラトビア、レバノン、リビア、リトアニア、マケドニア、マレーシア、マルタ、メキシコ、モルドバ、モンゴル、モンテネグロ、モロッコ、ナミビア、オマーン、パラグアイ、フィリピン、ポーランド、ルーマニア、ロシア、サウジアラビア、セルビア、スロバキア、スロベニア、南アフリカ、韓国、タジキスタン、チュニジア、トルコ、ウクライナ、アラブ首長国連邦、ウズベキスタン、ベトナム、イエメン

オーストリアは、主に近隣諸国との間で、投資条約以外の二国間条約も多数締結している。

国内仲裁法

3 国内および外国の仲裁手続、裁定の承認・執行に関する国内の主要な法源は何か。

仲裁法は、オーストリア民事訴訟法（CCP）の第577条から第618条に含まれています。これらの規定は、国内および国際的な仲裁手続を規制しています。

外国の裁定の承認は、前述の多国間条約および二国間条約で規定されています。強制執行手続きは、オーストリアの強制執行法に規定されています。

国内仲裁とUNCITRAL

4 貴国の国内仲裁法は UNCITRAL モデル法に基づいているか？貴国の国内仲裁法と UNCITRAL モデル法との主な相違点は何か。

ほとんどの国と同様に、この法律はUNCITRALモデル法のすべての側面を反映しているわけではありません。しかし、主な特徴は紹介されている。

UNCITRALモデル法とは異なり、オーストリア法は、国内仲裁と国際仲裁、商業仲裁と非商業仲裁を区別していない。そのため、雇用や消費者関連の問題には特定のルールが適用されます。

義務規定

5 当事者が逸脱してはならない手続に関する強制的な国内仲裁法の規定とは？

当事者は、CCP の強行規定の範囲内で、手続規則について自由に合意することができる（例えば、特定の仲裁規則を参照するなど）。当事者がどのような規則にも合意していない場合、または独自の規則を定めていない場合、仲裁廷はCCPの強行規定に従い、適切と思われる方法で仲裁を行わなければならない。仲裁手続の強制規定には、仲裁人は公平かつ独立した立場でなければならず、またその状態を維持しなければならないことが含まれる。仲裁人は、その公平性または独立性に疑念を抱かせる可能性のある状況を開示しなければならない。当事者は、公正かつ平等な方法で扱われ、自分の言い分を提示する権利を有する。さらに、仲裁判断は書面で行わなければならず、判断に異議を唱えることができる根拠についても強制的に定められています。

実体法

6 貴国の国内仲裁法には、紛争の本案にどの実体法を適用するかについて、仲裁廷に指針を与える規則はありますか。

仲裁廷は、当事者が選択した実体法を適用しなければならないが、そうでない場合は、適切と考える法を適用しなければならない。持分法に基づく決定は、当事者が持分法に基づく決定に明示的に合意した場合にのみ認められる（中国共産党第603条）。

仲裁機関

7 管轄区域内で最も著名な仲裁機関は何ですか？

ウィーン国際仲裁センター（VIAC）（www.viac.eu）は、その仲裁・調停規則（2013年）（ウィーン規則）に基づいて国際仲裁手続を運営しています。仲裁人の報酬は、紛争額に基づいて算出されます。仲裁の場所や言語に制限はありません。

ウィーン商品取引所のウィーン商品取引所には、独自の仲裁裁判所と推奨される仲裁条項があります。

特定の専門機関や会議所は、独自の規則を定めたり、仲裁手続を管理したり、あるいはその両方を行っています。

国際商工会議所は、そのオーストリア国内委員会を通じて直接存在感を示しています。

仲裁合意書

仲裁可能性

8 仲裁できない紛争の種類はありますか？

原則として、いかなる財産的請求も仲裁可能です。専有権のない債権は、法律によって当事者間で紛争が解決することが認められている場合には、なお仲裁可能です。

家族法や共同住宅の所有権には例外があります。

消費者や雇用に関する事項は、紛争が発生してから当事者が仲裁契約を締結した場合にのみ仲裁可能です。

必要条件

9 仲裁合意にはどのような形式的およびその他の要件があるか？

仲裁合意が必要です。

• 当事者を十分に特定する（少なくとも決定可能でなければならない）。
• 定義された法的関係に関連して紛争の主題を十分に特定すること（これは少なくとも決定可能でなければならず、特定の紛争に限定されることもあれば、すべての紛争を含むことも可能である）。
• 紛争を仲裁で決定させるという当事者の意図を十分に特定し、それによって州裁判所の権限を排除すること。
• 当事者が署名した書面、または当事者間で交換されたテレファックス、電子メール、その他の通信のいずれかに含まれており、契約の証拠を保存するものとします。

仲裁条項を含む一般取引条件への明確な言及があれば十分です。

施行可能性

10 どのような状況であれば、仲裁合意はもはや法的効力を持たないのか？

仲裁合意および条項は、契約法の一般原則に基づき、特に、錯誤、欺瞞もしくは強迫、または法的無能力を理由として異議を申し立てることができる。このような異議申し立ては、仲裁廷または裁判所のどちらに持ち込むべきかについては議論がある。仲裁条項を含む契約の当事者が契約を取り消した場合、当事者が仲裁条項の継続について明示的に合意していない限り、仲裁条項はもはや強制力を持たないとみなされます。倒産または死亡した場合、管財人または法定後継者は、一般に、仲裁合意に拘束されます。仲裁裁判所が事件の本案について裁定を下した場合、または裁判所が本案について最終判決を下し、その判決が仲裁が合意されたすべての事項をカバーしている場合、仲裁合意はもはや執行不能となります。

分離性

11 仲裁合意の主契約からの分離可能性についての規定はあるか。

UNCITRALモデル法によれば、仲裁合意が主契約から分離可能であることは、法のルールとして有効である。オーストリア法では、このような分離可能性は、当事者の意図に由来する。

第三者 - 仲裁合意に拘束される

12 どのような場合に、第三者または非署名人が仲裁合意に拘束されることができるか。

一般的な原則として、仲裁合意に拘束されるのは仲裁合意の当事者のみです。裁判所は、第三者を仲裁合意に拘束することには消極的です。したがって、企業のベールを突き破ることや企業グループなどの概念は通常適用されません。

ただし、法定相続人は、前任者が締結した仲裁合意に拘束されます。これは、破産管財人や被相続人の相続人にも適用されます。

第三者 - 参加

13 貴国の国内仲裁法は、共同参加や第三者への通知など、仲裁への第三者の参加に関して何らかの規定を設けているか。

通常、第三者を仲裁に参加させるには、当事者の対応する同意が必要であり、その同意は、明示的または黙示的（例えば、参加を規定した仲裁規則を参照することにより）のいずれかである。同意は、参加要求がなされた時点でも、契約自体の初期段階でも行うことができる。法律の下では、この問題は主に、仲裁に利害関係を持つ第三者による介入の文脈で議論される。ここでは、このような第三者の介入者は、仲裁合意の当事者であるか、さもなければ法廷の管轄権に服さなければならず、介入者を含むすべての当事者が介入に同意しなければならないと論じられている。

最高裁は、第三者の意思に反して第三者を仲裁手続に参加させたり、仲裁判断の拘束力を第三者に延長したりすることは、第三者に当事者と同じ権利（例えば、聴聞権）が付与されていない場合、欧州人権条約第6条を侵害すると判断した。

企業グループ

14 貴国の法域の裁判所および仲裁廷は、「企業グループ」法理の下で、紛争中の契約の締結、履行または終了に非署名企業が何らかの形で関与している場合、署名企業の非署名の親会社または子会社に仲裁合意を拡大するか。

企業グループの教義はオーストリア法では認められていない。

多者間仲裁契約

15 有効な複数当事者間の仲裁合意の要件は何か。

多者間仲裁契約は、仲裁契約と同じ形式的な要件の下で締結することができます。

補強

16 貴国の法域の仲裁廷は、別々の仲裁手続を統合することができるか。どのような状況においてですか？

仲裁手続の統合は、オーストリア法によって明示的に規定されていない。しかし、教義上は、当事者と仲裁人の同意があれば、それが許されると主張されている。

仲裁廷の構成

仲裁人の資格

17 誰が仲裁人として活動できるかについての制限はあるか。契約で定められた国籍、宗教、性別に基づく仲裁人の要件は、貴国の法廷で認められるか。

物理的な人だけが仲裁人として任命することができます。法令は、特定の資格を規定していませんが、当事者は、そのような要件に同意することができます。現役の裁判官は、その職業を規制する法令の下で仲裁人として行動することは許可されていません。

仲裁人の背景

18 管轄地域で定期的に仲裁人を務めるのは誰か？

仲裁人は、任命権者が指定したものであれ、当事者が指名したものであれ、目の前の特定の紛争に関して一定の経験と背景を持っていることが要求される場合があります。このような要件には、特定分野の専門資格、法的能力、技術的専門知識、言語能力、または特定の国籍を有することなどがあります。

仲裁人の多くは個人事業主の弁護士であり、その他は学者である。主に技術的な問題に関するいくつかの紛争では、技術者や弁護士がパネルのメンバーとなっています。

仲裁合意に資格要件を含めることができますが、これは任命プロセスに障害をもたらす可能性があるため、細心の注意が必要です（すなわち、合意された要件が満たされているかどうかについての議論）。

仲裁人の既定の選任

19 当事者の事前の合意がない場合、仲裁人の選任に関する既定のメカニズムは何か。

裁判所は、当事者が別の手続きに同意していない場合、および一方の当事者が仲裁人を任命するために失敗した場合、当事者は唯一の仲裁人に同意することはできません;または仲裁人は、その議長を任命するために失敗した場合、必要なデフォルトの任命を行うことができる。

仲裁人の挑戦と交代

20 仲裁人は、どのような理由で、どのように異議を唱え、交代させることができるか。異議申し立てと交代の理由、および裁判所での異議申し立てを含む手続きについて、特に議論してください。国際仲裁における利益相反に関するIBAガイドラインを適用したり、ガイダンスを求めたりする傾向はありますか。

仲裁人の挑戦

仲裁人は、その公平性又は独立性について正当な疑念を生じさせる状況が存在する場合、又は当事者が合意した資格を有していない場合に限り、異議を申し立てることができる。仲裁人を任命した当事者は、その異議申し立てにおいて、任命時に知っていた状況に依拠することはできない（中国共産党第588条）。

仲裁人の排除

仲裁人は、その職務を遂行する能力がない場合、または適切な期間内に職務を遂行しない場合に解任することができる（CCP第590条）。

仲裁人は、異議申し立ての方法で、またはその委任状の終了によって、削除することができます。両方のケースでは、最終的には1つの当事者の要求に応じて決定する裁判所です。仲裁人の委任状の早期終了が発生した場合、代替仲裁人は、置換された仲裁人が任命されたのと同じ方法で任命されなければなりません。

最近の事件で、最高裁判所は、最終裁定後に異議申立が認められるべきかどうか、またどの程度認められるべきかについて、学者の相反する見解を分析し、異議申立の理由を取り扱った。その分析の中で、裁判所はIBAガイドラインを引用し、依存しています。

当事者と仲裁人の関係

21 当事者と仲裁人の関係はどうなっていますか？当事者と仲裁人の間の契約関係、当事者が任命した仲裁人の中立性、仲裁人の報酬と費用について詳しく説明してください。

アドホック仲裁では、仲裁人の権利と義務を規定した仲裁人契約を締結する必要があります。この契約には、手数料の取り決め（例えば、弁護士費用の公式料金表を参照することにより、時間単位の料金または他の何らかの方法で）と、仲裁人の費用の払い戻しを受ける権利が含まれている必要があります。彼らの義務は、手続きの実施だけでなく、裁定の起草と署名が含まれています。

仲裁人の職務

22 仲裁手続全体の公平性と独立性に関する仲裁人の開示義務とは？

CCP第588条に従い、仲裁人は、手続きのどの段階においても、その公平性や独立性に疑念を抱かせるような状況、または当事者の合意に抵触するような状況を開示しなければならない。独立性とは、仲裁人と当事者のいずれかとの間に金銭的またはその他の密接な関係がないことを指す。不偏不党は独立性と密接な関係があるが、むしろ仲裁人の態度を指す。仲裁人の公平性または独立性に関して、客観的に正当な疑いがある場合、仲裁人に異議を唱えることができる。

仲裁人の免責

23 仲裁人は、仲裁の過程での行為に対する責任からどの程度まで免責されるか？

仲裁人がその任命を受諾したにもかかわらず、その職務を期限内に、または全く遂行しない場合には、その遅延によって生じた損害について責任を負うことができる（中国共産党第594条）。裁定がその後の裁判手続で無効とされ、仲裁人が不法かつ過失のある方法で当事者に損害を与えた場合、仲裁人は責任を問われる可能性がある。仲裁人の合意や仲裁機関の仲裁規則には、しばしば責任の除外が含まれている。

仲裁廷の裁判権と競争力

仲裁合意に反する裁判手続

24 既存の仲裁合意にもかかわらず裁判手続きが開始された場合、管轄権をめぐる紛争の手続きはどうなるか、また、管轄権に関する異議申し立てにはどのような期限があるか。

この法律には、仲裁合意に違反して裁判が開始された場合や、裁判権条項に違反して仲裁が開始された場合に利用できる救済措置に関する明示的な規則はありません（そもそも開始されるべきではなかった手続きにおいて不利なコスト決定が下される場合を除く）。

当事者が裁判所に訴訟を提起する場合、問題が仲裁合意の対象であるにもかかわらず、被告は、問題そのものについてコメントする前に、すなわち、最初の審問または答弁書の中で、裁判所の管轄権に対する異議を申し立てなければならない。被告が時間内に裁判所の管轄権に異議を唱えた場合、裁判所は通常、このような請求を却下しなければならない。裁判所は、仲裁合意が存在しないこと、無効であること、または実行不可能であることを証明する場合、請求を却下してはならない。

仲裁廷の裁判管轄

25 仲裁手続が開始された後、仲裁廷の管轄権に関する紛争の手続きはどのようになっているか、また、管轄権に関する異議申し立てにはどのような期限があるか。

仲裁廷は、別個の裁定または本案に関する最終裁定のいずれかにおいて、自らの管轄権について裁定することができます。仲裁廷の管轄権に異議を唱えようとする当事者は、遅くとも当該問題の最初の弁論において異議を唱えなければならない。仲裁人の任命、または当事者の任命手続きへの参加は、当事者が管轄権に関する異議を申し立てることを妨げるものではありません。遅れて行われた申し立ては、仲裁廷がその遅れを正当化すると考えて申し立てを認めない限り、考慮されてはならない。裁判所も仲裁廷も、管轄権の問題を判断することができます。

仲裁手続

仲裁の場所と言葉、法律の選択

26 当事者の事前の合意がない場合、仲裁地および仲裁手続の言語に関する既定のメカニズムは何か。紛争の実体法はどのように決定されるか。

当事者が仲裁の場所及び仲裁手続の言語について合意していない場合、適切な場所及び言語を決定するのは仲裁廷の裁量による。中国共産党第 604 条に従い、当事者は実体法を自由に選択することができる。このような合意がない場合、適切と思われる法律を選択することは、仲裁廷の裁量の範囲内である。仲裁廷は、当事者がそれぞれの権限を与えない限り、ex aequo et bono を決定することはできない。

仲裁の開始

27 仲裁手続はどのように開始されるか？

法定法に基づき、請求者は、請求者が依拠しようとする事実、および救済のための彼または彼女の要求を明記した請求書を提出しなければならない。請求の陳述書は、当事者間で合意された期間内に提出されなければならないか、仲裁廷によって設定されています。申立人は、その時点で関連証拠を提出することができる。被告は、その後、答弁書を提出しなければならない。

ウィーン規則に基づき、請求人は、VIAC事務局に請求書を提出しなければなりません。申立書には、以下の情報を記載しなければならない。

• 当事者の氏名、住所、その他の連絡先の詳細。
• 事実の陳述と具体的な救済の要請。
• 請求された救済が特定の金額のみを対象としていない場合は、請求書提出時の個々の請求の金銭的価値。
• 仲裁人の数に関する特定の事項
• 3名の仲裁人からなるパネルが合意された場合は仲裁人の指名、要求された場合は仲裁人の指名、または仲裁人が指名されるように要求された場合は仲裁人の指名
• 仲裁契約及びその内容に関する特定の事項

ヒアリング

28 ヒアリングは必要ですか、またどのような規則が適用されますか？

口頭審問は、一方の当事者の要求により、または仲裁廷が必要と判断した場合に行われるものとする（中国共産党規約第598条及びウィーン規則第30条）。

エビデンス

仲裁廷は、事件の事実を立証するにあたり、どのような規則に拘束されるか。どのような種類の証拠が認められ、証拠採取はどのように行われるか。

法定法には、仲裁手続における証拠収集に関する具体的な規則は含まれていません。仲裁廷は、当事者が合意した証拠に関する規則に拘束される。このような規則がない場合、仲裁廷は、適切と考える証拠を自由に採 取し評価することができる（中国共産党第599条）。仲裁廷は、専門家を任命する権限（および当事者に専門家に関連情報を提供するよう要求する権限、または関連文書、物品、その他の財産の閲覧のための資料の提出もしくは閲覧を提供する権限）、証人、当事者または当事者役員の聴取を行う権限を有している。ただし、仲裁廷は、当事者または証人の出席を強制する権限を持たない。

実務上、当事者は、仲裁廷がガイダンスとして IBA 証拠採用規則（IBA 規則）を参照することを認めることが多い。IBA 規則のような規則が参照された場合、または合意された場合、開示の範囲は、訴訟における開示（オーストリアの法律ではかなり制限されている）よりも広いことが多い。仲裁廷は、提出された証拠及び証拠調べの結果について、当事者が留意し、これについてコメントする機会を与えなければならない（CCP第599条）。

裁判所の関与

30 どのような場合に仲裁廷は裁判所に支援を求めることができ、どのような場合に裁判所が介入することができるか。

仲裁廷は、裁判所に援助を求めることができる。

• 仲裁廷が発行した暫定措置又は保護措置を執行する（中国共産党第593条
• 仲裁廷が権限を持たない司法行為（証人の出席要求、宣誓に基づく証人の聴取、文書の開示命令）を、外国の裁判所や当局に依頼することも含めて行う（CCP第602条）。

裁判所は、中国共産党規約に明示的に規定されている場合に限り、仲裁に介入することができる。特に、裁判所は、仲裁に介入することができる（またはしなければならない）。

• 暫定的または保護措置を与える（第585条CCP）。
• 仲裁人の選任（中国共産党第587条
• 場合には仲裁人の挑戦を決定します。

守秘義務

31 機密性は確保されていますか？

CCPは仲裁の機密性について明示的に規定していないが、当事者間で機密性について合意することができる。さらに、仲裁判断を無効にするための裁判、仲裁判断の存在または非存在の宣言のための訴訟、またはCCP第586条から第591条が適用される事項（例えば、仲裁人への異議申し立て）において、当事者は、当事者が公衆を排除する正当な利益を示すことができる場合には、裁判所に審問から公衆を排除するよう求めることができる。

中間測定と管理権限

裁判所による中間対策

32 仲裁手続が開始される前および後に、裁判所はどのような暫定措置を命じることができるか。

管轄裁判所と仲裁廷の双方は、仲裁手続を支援するために中間措置を与えるための管轄権を有している。当事者は、中間措置に関する仲裁廷の管轄権を排除することができるが、中間措置に関する裁判所の管轄権を排除することはできない。中間措置の執行は、裁判所の排他的管轄権に属する。

金銭の請求をサポートするために、裁判所は、債務者が彼または彼女の資産（不利益な契約上の規定を含む）を損傷、破壊、隠蔽または持ち去ることによって、その後の裁定の執行を妨げたり、妨げたりすると信じるに足る理由がある場合には、暫定的な救済を与えることができます。

以下のレメディがあります。

• 動産を裁判所に預けることをいいます。
• 動産の疎外・質入れの禁止
• 債務者の債権（銀行口座を含む）についての差し押さえ命令。
• 不動の財産の管理
• 土地の登記簿に登記される不動財産の疎外又は質権の制限。

非金銭的請求の裏付けとして、裁判所は金銭的請求に関連して上述したものと同様の暫定的な救済措置を与えることができます。民事事件では捜査命令は利用できません。

外国の仲裁廷（中国共産党第593条）または外国の裁判所が下した差止命令は、一定の状況下ではオーストリアで執行することができる。ただし、執行手段はオーストリア法に適合していなければならない。

緊急仲裁人による中間措置

33 貴国の国内仲裁法または上記の国内仲裁機関の規則は、仲裁廷の構成に先立ち、緊急仲裁人を規定しているか。

州法は緊急仲裁人を規定していない。

仲裁廷による中間措置

34 仲裁廷が構成された後、仲裁廷はどのような暫定措置を命じることができるか。仲裁廷はどのような場合に費用の担保を命じることができるか。

仲裁廷は、請求の執行を確実にするため、または取り返しのつかない損害を防止するために必要であると判断した場合、一方の当事者の申請に基づいて暫定措置を命じる幅広い権限を有しています。裁判手続で利用可能な暫定的救済措置とは異なり、仲裁廷は一連の列挙された救済措置に限定されない。しかし、救済措置は、強制執行の段階での困難を避けるために、強制執行法に適合するものでなければならない。法定法は、仲裁手続における費用の担保を規定していない。

仲裁廷の制裁権限

35 貴国の国内仲裁法または上記の国内仲裁機関の規則に従い、仲裁廷は、仲裁において「ゲリラ戦術」を用いた当事者またはその弁護士に対して制裁を命じることができるか。弁護士は、仲裁廷または国内仲裁機関による制裁の対象となりうるか。

仲裁廷は、ゲリラ戦術に対処する方法として、暫定措置を命じる広い裁量権を有している。彼らは、極端な場合には、手続きを一時停止することができます、あるいは、当事者またはその弁護士の故意の非行のための制裁として偏見を持って仲裁を却下することができます。

仲裁廷は、費用の担保を命じることもできる。

さらに、仲裁人が仲裁廷の要求に従わない当事者の不履行から否定的な推論を行う可能性は広く認められている。例えば、当事者が文書の提出を拒否した場合、仲裁人はその文書に当事者の立場を危うくする情報が含まれていると考えることができます。

当事者の不正行為を規制するためのもう一つのかなり有効な手段が、最終的な裁定における費用の裁定です。

オーストリアの弁護士は、仲裁において弁護士として行動する際には、職業倫理規則に拘束される（オーストリアで開催されているか海外で開催されているかは関係ない）。オーストリアで開催される仲裁の外国人弁護士は、オーストリアの職業倫理規則に拘束されない。

AWARDS

仲裁廷の決定

36 当事者の合意が得られない場合、仲裁廷の決定は全構成員の過半数によってなされれば十分なのか、それとも全会一致が必要なのか。仲裁人が反対した場合、裁定の結果はどうなるか。

当事者が別段の合意をしない限り、仲裁判断は、仲裁人の過半数の仲裁人によって判決が下され、署名されていれば十分に有効である。過半数は、すべての任命された仲裁人に基づいて計算されなければならず、出席している仲裁人だけではない。仲裁廷は、仲裁人全員の出席なしに仲裁判断を決定しようとする場合には、その意図を事前に当事者に通知しなければならない（中国共産党第604条）。

仲裁人の過半数が署名した仲裁判断は、全会一致の判断と同じ法的価値を持つ。

オーストリアの弁護士は、仲裁において弁護士として行動する際には、職業倫理規則に拘束される（オーストリアで開催されているか海外で開催されているかは関係ない）。オーストリアで開催される仲裁の外国人弁護士は、オーストリアの職業倫理規則に拘束されない。

AWARDS

仲裁廷の決定

36 当事者の合意が得られない場合、仲裁廷の決定は全構成員の過半数によってなされれば十分なのか、それとも全会一致が必要なのか。仲裁人が反対した場合、裁定の結果はどうなるか。

当事者が別段の合意をしない限り、仲裁判断は、仲裁人の過半数の仲裁人によって判決が下され、署名されていれば十分に有効である。過半数は、すべての任命された仲裁人に基づいて計算されなければならず、出席している仲裁人だけではない。仲裁廷は、仲裁人全員の出席なしに仲裁判断を決定しようとする場合には、その意図を事前に当事者に通知しなければならない（中国共産党第604条）。

仲裁人の過半数が署名した仲裁判断は、全会一致の判断と同じ法的価値を持つ。

オーストリアの弁護士は、仲裁において弁護士として行動する際には、職業倫理規則に拘束される（オーストリアで開催されているか海外で開催されているかは関係ない）。オーストリアで開催される仲裁の外国人弁護士は、オーストリアの職業倫理規則に拘束されない。

反対意見

37 あなたの国内仲裁法は反対意見にどのように対処していますか？

法定法は、反対意見については沈黙している。仲裁手続で認められるかどうかについては、論争がある。

外国の仲裁判断の執行に関する最近の判例では、最高裁は、仲裁廷の判断に反対意見を添付するという要件（そのような要件は適用される仲裁規則に含まれていた）は、執行法上の厳格な要件ではないと述べている。

オーストリアの弁護士は、仲裁において弁護士として行動する際には、職業倫理規則に拘束される（オーストリアで開催されているか海外で開催されているかは関係ない）。オーストリアで開催される仲裁の外国人弁護士は、オーストリアの職業倫理規則に拘束されない。

フォームと内容の要件

38 アワードにはどのような形式と内容の要件がありますか？

仲裁判断は書面で交付され、仲裁人または仲裁人が署名しなければならない。当事者が別段の合意をしない限り、仲裁人の過半数の署名で十分である。その場合には、仲裁人の一部の署名がない理由を説明しなければならない。

当事者が別段の合意をしない限り、裁定はまた、それが根拠となる法的根拠を記載し、裁定が行われた日と場所を示すべきである。

仲裁のいずれかの当事者の要求があった場合、裁定には、その執行可能性の確認が含まれていなければなりません。

授与期限

39 裁定は、貴国の国内仲裁法または上記の国内仲裁機関の規則に基づき、一定の期限内に下されなければならないか。

州法は、仲裁判断が交付されなければならない特定の期間を規定していない。

授与日

40 どのような期限において裁定の日付が決定的になり、どのような期限において裁定の引渡しの日付が決定的になるのか？

州法では、仲裁廷への裁定の訂正もしくは解釈、もしくはその両方、もしくは追加裁定の申請（質問45参照）、および裁判所への裁定に対する異議申し立て（質問46参照）には、裁定の交付日が関係している。仲裁廷が独自に裁定を修正する場合、そのような修正のための4週間の期限は裁定の日から始まる（中国共産党規約第610条(4)項）。

賞の種類

41 どのような種類の裁定が可能で、仲裁廷はどのような種類の救済を与えることができるか。

仲裁法では、以下のような種類の裁定が一般的です。

• 管轄権についての裁定。
• 中間賞を受賞しました。
• 部分的に授与されます。
• 最後の賞です。
• 費用の裁定
• 補正賞を受賞しました。

手続きの終了

42 裁定以外にどのような手段で手続きを終了させることができるか？

仲裁手続を終了させることができます。

• 請求者が請求を取り下げた場合
• 請求人が審判所の定める期間内に請求書を提出しなかった場合（中国共産党第597条および第600条）。
• 当事者の双方の合意により、和解（中国共産党605条）により
• 手続の継続が現実的でなくなった場合（中国共産党608条2項4号）。

このような解約には、正式な要件はありません。

コスト配分と回収

43 仲裁手続の費用は裁定においてどのように配分されるか。どのような費用が回収可能か？

費用に関しては、仲裁廷は裁判所よりも幅広い裁量権を持ち、一般的に自由度が高いとされています。仲裁廷は、費用の配分について裁量権を与えられていますが、事件の状況、特に手続きの結果を考慮しなければなりません。経験則上、費用は出来事に追従し、不成功に終わった当事者が負担しますが、事案の状況に応じて適切であれば、仲裁廷は異なる結論を出すこともできます。

費用が互いに相殺されない場合、可能な限り、仲裁廷は、費用の責任を決定すると同時に、償還されるべき費用の額も決定しなければならない。

一般的には、時給を基準に算出された弁護士費用も回収可能です。

このような解約には、正式な要件はありません。

興味

44 主たる請求権および費用に対して利息を付けることができるか、またその率は？

仲裁廷は、ほとんどの場合、適用される実体法の下で認められれば、請求された元本に対する利息を裁定する。この法律では、民法上の請求の法定利息は4％です。両当事者が企業家であり、不履行が非難されるべきものである場合、オーストリア国立銀行が6ヶ月ごとに発表する変動金利が適用されます。現在は8.58％となっています。為替手形には6％の金利が適用されます。

仲裁手続における費用の配分と回収は、中国共産党の第 609 条に規定されている。しかし、費用に対して利息を与えることができるかどうかについては規定がなく、したがって、仲裁廷の裁量に委ねられている。

一般的には、時給を基準に算出された弁護士費用も回収可能です。

このような解約には、正式な要件はありません。

表彰状発行に伴う手続き

表彰の解釈と訂正

45 仲裁廷は、自ら又は当事者の主導で裁定を修正又は解釈する権限を有するか。どのような時間制限が適用されるか。

当事者は仲裁廷に対し、（計算ミス、タイプミス、事務的ミスの）訂正、明確化、または（仲裁廷が仲裁手続で提示されたすべての請求に対応していない場合）追加裁定の作成を申請することができます。この申請の期限は、当事者の合意がない限り、裁定書の送達から4週間です。また、仲裁廷は、裁定が下された日から4週間以内（追加裁定は8週間以内）に、自ら裁定を訂正する権利を有しています。

一般的には、時給を基準に算出された弁護士費用も回収可能です。

このような解約には、正式な要件はありません。

賞への挑戦

46 アワードはどのように、どのような理由で異議を唱え、無効にすることができるか？

裁判所は、そのメリットについて仲裁判断を見直す権利を有していない。仲裁判断に対する上訴はありません。しかし、非常に具体的で狭い理由で仲裁判断（管轄権に関する判断とメリットに関する判断の両方）を無効にするための法的訴訟を提起することは可能である。

• 仲裁合意または有効な仲裁合意が存在しないにもかかわらず、仲裁廷が管轄権を受諾または否定した。
• 当事者は、その当事者に適用される法律の下で仲裁合意を締結することができなかった。
• 当事者が訴訟を提起することができなかった（例えば、仲裁人の選任または仲裁手続の適切な通知が与えられなかった）。
• 裁定が、仲裁合意によって想定されていない事項、または仲裁合意の条項に含まれていない事項、あるいは仲裁で求められた救済を超える事項に関係している場合、そのような欠陥が裁定の分離可能な部分に関係している場合、その部分は破棄されなければならない。
• 仲裁廷の構成は、中国共産党の第577条から第618条までの規定または当事者の合意に反していた。
• 仲裁手続がオーストリアの法制度の基本原則（公共政策）に適合していなかったか、または裁定が適合していない。
• 例えば、中国共産党第530条第1項第1号から第5号に基づく国内裁判所の事件の再審の要件が満たされている場合には、その要件を満たしている。

さらに、当事者は、仲裁判断の有無の宣言を申請することもできます。

訴求レベル

47 アピールのレベルはいくつありますか？各レベルで異議が決定されるまで、一般的にどのくらいの時間がかかりますか？各レベルで発生する費用はおおよそどのくらいか。費用は当事者間でどのように配分されるのか。

3 つの手続きレベル（第一審裁判所、控訴裁判所、最高裁判所）の代わりに、中国共産党の第 615 条が変更され、仲裁判断に異議を唱える請求に関する決定が 1 つの司法機関によってのみ行われるようになった（すなわち、決定は 1 つの司法機関によってのみ行われ、不服を申し立てることはできない）。

中国共産党の第616条1項は、仲裁判断に異議を唱える請求、または仲裁判断の存在または非存在に関する宣言に関する請求に続く手続きは、第一審裁判所の前で行われるものと同じであると規定している。つまり、実際には、最高裁判所は、第一審裁判所と同じ手続規則を適用しなければならないということである（例えば、証拠を取るという点において）。

• 例えば、中国共産党第530条第1項第1号から第5号に基づく国内裁判所の事件の再審の要件が満たされている場合には、その要件を満たしている。

さらに、当事者は、仲裁判断の有無の宣言を申請することもできます。

認識と執行

48 国内および外国の裁定の承認および執行にはどのような要件があり、承認および執行を拒否するにはどのような理由があり、どのような手続きが必要か。

国内の仲裁判断は、国内の判決と同様に執行可能です。

外国の判決は、オーストリアが批准している二国間または多国間の条約に基づいて執行可能であり、ニューヨーク条約が最も重要な法的手段である。したがって、強制執行の相互性は、条約または政令によって保証されなければならないという一般原則が適用されます（UNCITRALモデル法の各規定とは異なります）。

強制執行手続は、基本的には外国の判決と同じです。

仲裁判断の執行期限

49 仲裁判断の執行には制限期間がありますか？

強制執行手続の開始に適用される時効期間はありません。ただし、法に基づく判決の執行手続に適用される３０年の時効期間を類推して適用することが望ましい。

外国の判決は、オーストリアが批准している二国間または多国間の条約に基づいて執行可能であり、ニューヨーク条約が最も重要な法的手段である。したがって、強制執行の相互性は、条約または政令によって保証されなければならないという一般原則が適用されます（UNCITRALモデル法の各規定とは異なります）。

強制執行手続は、基本的には外国の判決と同じです。

外国の賞の執行

50 仲裁地の裁判所が無効とした外国の賞の執行について、国内の裁判所はどのような態度をとるか。

ニューヨーク条約第 5 条に基づき、外国の仲裁判断の承認及び執行は、その判断がなされた国の管轄当局によ り、その判断が無効とされた場合又はその判断がなされた国の法律の下で中断された場合には、拒否することができる。

オーストリアはニューヨーク条約の締約国であり、オーストリアの裁判所は、したがって、一般的には、そのような裁定の執行を拒否するだろう。しかし、裁定が仲裁地の公共政策に抵触するという理由で無効とされた場合、オーストリアの裁判所は、裁定がオーストリアの公共政策にも抵触するかどうかを評価しなければならない。裁定がオーストリアの公共政策に抵触しない場合、オーストリアの裁判所は、おそらくそのような裁定を執行するであろう。

緊急仲裁人による命令の執行

51 貴国の国内仲裁法、判例法、または国内仲裁機関の規則は、緊急仲裁人による命令の執行について規定しているか。

ウィーン規則第45条は、迅速な手続を規定している。しかし、このような手続において緊急仲裁人が発した命令の執行については、具体的な規定はありません。国内の仲裁法（判例法を含む）についても同様である。

施行にかかる費用

52 賞の執行にはどのようなコストがかかりますか？

勝訴当事者は、オーストリア弁護士費用法（争点となっている金額に基づく料金表）に基づき、相手方から弁護士費用を回収する権利を有しています。

また、裁判所の費用は紛争の金額に応じて決まります。例えば、強制執行された債権の元本が100万ユーロの場合、動産に対する強制執行の裁判費用は約2,500ユーロ、不動動産に対する強制執行の場合、裁判費用は約23,000ユーロとなります。

その他

法的伝統が仲裁人に与える影響

53 貴国の司法制度のどのような特徴が、貴国の仲裁人に影響を及ぼす可能性があるか。

民事訴訟や商事訴訟では、裁判所が命令するディスカバリーはなく、相手方の文書提出を求める裁判所命令を得る可能性はかなり限られています。仲裁手続では、米国式のディスカバリーの傾向はありませんが、仲裁人は、適用される仲裁規則と当事者間の合意に応じて、一定量の文書作成を命じることができます。仲裁手続では、書面による証人尋問が一般的です。仲裁手続では、IBA規則が普及しつつあります。

専門的または倫理的なルール

54 貴国の法域において、国際仲裁における弁護士および仲裁人に適用される特定の専門的または倫 理的規則はあるか。貴国の法域におけるベスト・プラクティスは、国際仲裁における当事者代表に関するIBAガイドラインを反映しているか（または矛盾しているか）。

仲裁実務家の行動を規定する特定の倫理規定はありません。弁護士のためのオーストリア専門職行動規範は、弁護士や仲裁人として行動する場合を含め、オーストリア弁護士会のすべての会員に適用されます。

第三者機関による資金調達

55 あなたの法域では、仲裁請求の第三者による資金調達は規制の対象となりますか？

オーストリアでは、第三者による資金提供が一般的になってきている。資金提供者は手続き費用を負担し、回収された金額の一部を受け取ることになる。このような取り決めの有効性については、最高裁判所はまだ決定していない。弁護士が歩合制で料金を受け取ることの禁止が、このような資金調達にも適用できるかどうか、またどの程度まで適用できるかは完全には明らかではない。

活動の規制

56 外国の実務家が知っておくべき、あなたの法域の特殊性は何ですか？

税法（施行規則（EC）第 1798/2003 号および第 143/2008 号）の下では、還付当事者が同規則の下で「課税対象者」であり、オーストリア国外であっても欧州連合内に事業所を有する場合には、オーストリアに拠点を置く仲裁人は VAT を請求する必要がありません。

更新とトレンド

法改正と投資条約仲裁

57 あなたの国の仲裁には、新たなトレンドやホットトピックはありますか？あなたの国の仲裁法は、現在、立法改革の対象となっていますか？上記の国内仲裁機関の規則は現在改定されていますか？最近終了した二国間投資条約はありますか？あるとすれば、どの条約か。これらの二国間投資条約のいずれかを終了させる意図はあるか。あるとすれば、どの条約か。貴国が当事者となった国際投資仲裁の分野における最近の主な決定は何か。報告対象の国が当事者となっている投資仲裁事件で、係争中のものはありますか？

VIACの仲裁・調停規則の新版が2018年1月1日に発効し、特に以下の新機能が導入されました。

• VIACは現在、純国内の事件も管理しています。
• すべての新規手続きは電子的なケースマネジメントシステムで管理されています。
• ウィーン規則では、仲裁人、当事者及びその代理人は、効率的かつ費用対効果の高い方法で手続を実施しなければならないと明示的に規定されています。

コロナウイルス

58 パンデミックに対処するために、国はどのような緊急立法、救済プログラム、その他業務分野に特化した取り組みを実施していますか？既存の政府プログラム、法律、規制は、これらの懸念に対処するために改正されましたか？クライアントにとって、どのようなベストプラクティスが望ましいか？

この記事を書いている時点で、covid-19感染症の増加により、全世界で655,112人の死亡が確認されています（出典：WHO）。その世界的な広がりは、議論の余地なく、取り返しのつかない形で私たちの知る限りの生活を一変させ、どの産業、経済、個人の交流も無傷ではいられなくなりました。国際的なサプライチェーンが寸断され、グローバルな商取引が不安定になり、株式市場が急落しました。

一部の政府は、保育園や小学校の再開、渡航制限の解除などの対策を実施して事業の再開を選択していますが、他の政府は、新たな大量感染の波を引き起こす現実的なリスクを考慮して、封じ込め策を緩める、あるいは放棄することに懸念を示しています。しかし、これらの異なった行動の背景にある政策的配慮にかかわらず、経済活動の完全かつ安全な再開がいつ頃になるのかという不確実性は残っています。

多くのビジネス関係者がサービス提供の義務を果たすことができない中、パンデミックは、契約上の請求権が行使可能かどうか、また、明らかに責任の所在が明らかでない場合、誰が経済的な結果を負担すべきかについて、一連の法的問題を引き起こしています。コロナウイルスの危機が国際仲裁にどのような影響を与えるかを予想することは見当違いであるが、これまでのところその影響を否定することはできない。仲裁の審問は延期され、国際会議はキャンセルされています。当事者、仲裁人、証人のそれぞれの場所に相反する指令が適用されているため、予見可能な将来においてどのようにして審理を安全に行うかについての懸念が続いています。しかし、多くの人がウイルスの流行を恐れており、社会的距離を置くなどの非医学的な介入が当面の間行われることが予想されるため、新たな法的課題を乗り越えるための新たな手段が必要とされています。仲裁は、オンラインツールを利用することで、このような未曾有の時代に必要な柔軟性を提供することができるのです。

以下では、covid-19が仲裁に携わる人々に与える影響と課題を取り上げます。また、オーストリアの司法制度で採用されている条項に触れ、covid-19の文脈で仲裁審理を行うための方法と可能な解決策を概説します。

オーストリアの反応

永続的な遅延を回避するために、主要な仲裁機関は、仲裁手続の実施方法についていくつかの代替手段を提示している。

仲裁責任を逃れようとする者によって悪化する可能性のある混乱を最小限に抑えるために、制度的なガイドラインは定期的に更新されています。その対応は多岐にわたっており、多くの企業がバーチャル会議や電話会議、文書や申請書の提出のための新しいチャネルを利用しています。

対面式のヒアリングを行わずに仲裁手続きを行うことは、デュープロセスの不可欠な要素として長い間認識されてきたものを根本的に逸脱することになります。

オーストリアの司法制度は、このような見直しの必要性を認識し、これまで仲裁手続に不可欠とされてきた確立された伝統や信頼できる技術から脱却した新しい戦略を採用しています。

2020年3月25日、オーストリア政府は、2020年12月31日まで有効となる「Covid-19-Measures for the Judicial System」に関するオーストリア連邦法を制定しました。その第1部では、民事問題に関する規則が概説されており、手続き上の期限の中断や、時効を含む手続き開始の期限の中断に焦点が当てられています。しかし、特筆すべきは、口頭での手続きや送達に対する制限の導入である。すでに導入されている移動の自由の制限とは別に、口頭審理は最大限の必要性が証明された場合にのみ行われることになっている。いかなる通信手段も、電話やビデオ会議などの技術的手段を用いて行われなければならない。一方、物理的な文書の転送は郵便で行われ、緊急の場合にのみ利用されるべきである。なお、電子裁判所提出システムは引き続き完全に稼働しています。同法は、オーストリアの裁判所が提供する司法サービスが停止する可能性がある場合の影響（第4節）、オーストリア倒産法第156条（a）第1項に基づく支払不履行の影響（第5節）、合併管理期限の延長（第6節）、維持費の前払い（第7節）、法務大臣の権限（第8節）についても情報を提供しています。

仲裁手続きは同法に定められた規定から除外されていますが、仲裁人や法廷は、係争中の仲裁における利害関係者の利益を効果的にバランスさせる方法を決定する上で、かなりの自由を委ねられています。ウィーン国際仲裁センター（VIAC）は、当初、追って通知があるまで、同センターへのすべての提出物および同センターとのコミュニケーションを電子的にのみ処理することを発表していました。今回発表された「リモートヒアリングのための実務チェックリスト」は、このようなヒアリングの開催を計画する際に考慮すべき準備措置について、有用な参考資料を提供しています。また、法律、プロセス、技術の専門家間の協力を促進するために、PlatformsProtocolが8月31日まで公開されています。また、5月30日以降、VIACの施設での直接審理の再開が認められていますが、部屋数には限りがあります。

さらに、国際商業会議所（ICC）は、事務局とADRセンターが完全に稼働しており、係争中の仲裁を継続的に進めています。しかし、LCIAやHKIACと同様に、すべてのコミュニケーションは電子的に行われることが推奨されています。紛争が費用対効果の高い、公正かつ迅速な方法で解決されることを保証するための推奨措置は、ICCのガイダンスノートで提供されています。

最近のコロナウイルスの急増を考えると、訴訟や仲裁手続の減少は期待できません。むしろ、少なくとも国際輸送、データプライバシー、バイオテクノロジー、保険、雇用、商取引や投資に関する紛争に関連して、新たなクレームが発生する可能性が高い。さらに、国家的に実施された緊急措置の影響は、違反、履行、責任免除、予見可能性、合理性、損失、損害、緩和義務に関する新たな法的問題を引き起こすだろう。

さらに、国際商業会議所（ICC）は、事務局とADRセンターが完全に稼働しており、係争中の仲裁を継続的に進めています。しかし、LCIAやHKIACと同様に、すべてのコミュニケーションは電子的に行われることが推奨されています。紛争が費用対効果の高い、公正かつ迅速な方法で解決されることを保証するための推奨措置は、ICCのガイダンスノートで提供されています。

最近のコロナウイルスの急増を考えると、訴訟や仲裁手続の減少は期待できません。むしろ、少なくとも国際輸送、データプライバシー、バイオテクノロジー、保険、雇用、商取引や投資に関する紛争に関連して、新たなクレームが発生する可能性が高い。さらに、国家的に実施された緊急措置の影響は、違反、履行、責任免除、予見可能性、合理性、損失、損害、緩和義務に関する新たな法的問題を引き起こすだろう。

検討すべきオプション

多くの当事者が、契約条件の厳格な執行以外の方法でビジネス関係を再構築しなければならないと感じている中、仲裁のような紛争解決プロセスは魅力的な選択肢となっています。covid-19のパンデミックを考慮すると、当事者が十分に主張する機会を提供するためには、革新的な新しいオプションが必要です。以下の方法は検討に値する。

• 対面式のヒアリングが再び安全であることが確認されるまで延期する。このオプションにより、当事者は遠隔地でのヒアリングに必要な手配をしなくて済むようになりますが、現在の制限がいつまで続くかはまだ不明です。多くの企業が不確実な、あるいは停滞したキャッシュフローのために厳しい状況に置かれている中で、このオプションは実行可能なものではないかもしれません。
• 紛争を紙の上で解決できるようにする。この方法は、事実に基づく証拠や反対尋問への依存度が低い問題に関しては有用であると考えられる。しかし、そうであっても、この方法を使用することで、最終裁定や中間裁定の遅れが一部軽減され、当事者がより迅速に和解するようになるかもしれない。
• 仲裁で解決すべきものを残して請求を分割する。この方法は、請求項の内容が異なる場合に適しています。
• リモートヒアリングの実施遠隔地での審理を計画する際には物流面での調整が必要となるため、当事者は、安全なインターネット接続が可能であること、必要な文書や必要なソフトウェアまたはハードウェアへのアクセスが可能であることを確認する必要があります。さらに、仲裁人と法務チームのコミュニケーションを容易にするために、独特の仮想空間を作る可能性があるだけでなく、勤務時間、タイムゾーン、訴訟期間を考慮する必要があります。当事者は、手続き上の公平性を確保するための幅広い実務的側面を網羅した「国際仲裁におけるビデオ会議に関するソウル議定書」に定められた推奨事項を活用することを検討すべきである。この選択肢は、ロシア連邦商工会議所も実行可能な代替案として認めており、ICC 仲裁規則 2017 の第 25 条(2)に沿ったものです。

ビデオ会議技術はすでに頻繁に使用されているため、当事者の審議に影響を与えることはないでしょう。審理資料は電子的に入手することができ、ハイパーリンクによる相互参照や、新しい文書をすぐに入手できるため、実務家の作業が容易になります。同様に、仲裁判断も電子メールで配信することができますが、原本や認証されたコピーを当事者に送信するのは後の段階になります。とはいえ、電子署名はビジネス取引において日常的に行われているため、懸念の原因とはなりません。不明な点は、それぞれの仲裁が行われることになっているフォーラムが、対面式の審問や伝統的な文書発行プロセスといった形式的なものからの脱却を可能にするかどうかです。当事者は、遠隔地での仲裁を行う前に、どのように進めるのが最善なのか、弁護士に確認することをお勧めします。オンライン・コミュニケーション・ツールへの依存度が高まっていることを考慮すると、特に、エンド・ツー・エンドで暗号化された安全なビデオ会議プログラムを使用し、バーチャルなヒアリングルームは参加者を厳密に限定することが不可欠です。

当事者は、国際仲裁手続を行う際に、高水準のオンライン・セキュリティおよびデータ保護プライバシー義務を遵守する方法に関する推奨方法を検討すべきである。この目的のために、国際仲裁のための2020年サイバーセキュリティプロトコル、国際仲裁におけるデータ保護のためのICC-IBAロードマップ、国際仲裁におけるサイバーセキュリティに関するICCA-NYC Bar-CPRプロトコル、およびアフリカにおけるバーチャルヒアリングに関するアフリカアカデミープロトコルで定められている予防的ガイドラインを参照することが望ましい。

ここから先は

発生後の出来事から発生することが予想される訴訟の急増を考慮すると、必要な事実関係が立証され次第、速やかに請求を開始することが最も重要であることに変わりはない。仲裁機関は、その運営を継続する意向を示しているため、利害関係者は、慎重かつ迅速に仲裁の選択肢を検討することが賢明である。民間の当事者には、既存の契約条件を見直し、仲裁合意の手続規則に技術的ツールの使用を組み込むことを検討する機会も与えられている。ウィルスの蔓延を封じ込めるために実施された期間と対策については大きな不確実性があるため、当事者にとっては、今後数週間または数ヶ月の間に物理的な審問が実行可能な選択肢とならない場合に備えて、緊急時対応計画を策定することが極めて重要である。事件の進行は遅くなるかもしれませんが、文書の提出、コミュニケーション、通信のための電子ツールを活用することは、過去に成功した選択肢であることが証明されており、現在ではその選択肢を拡大すべきです。

最終的には、仲裁を成功させるには十分な準備が必要であり、それはケースの特定の状況に依存するため、すべてを網羅する枠組みは存在しません。慣習的な審理方法が便利だからといって、このような変化した状況に適応することを拒むことは、流行がもたらす現在の課題や健康リスクに照らして、正当な根拠とはなりません。正義の遅れは正義の否定であるから、「裁判所のような公的機関は、司法行政を含む経済と政府の重要なサービスの継続を促進するために、できる限りのことをしなければならない」（Capic v Ford Motor Company of the United States）。( Capic v Ford Motor Company of Australia Limited (Adjournment) [2020] FCA 486; para 5).

covid-19がもたらす脅威は、指導者と医療部門による勤勉さとコミットメントを必要とするものですが、同時に市民社会の支援にも依存しています。そのため、当事者、仲裁人、法的代理人は、流行の影響を最小限に抑え、その拡大を阻止するという共通の義務を負っています。ウイルスの発生は、これまでも、そして間違いなく今後も、既存の仲裁実務を変化させ、参加者や利害関係者に現行システムの適応、反映、改善を迫ることになるでしょう。また、従来の裁判所の厳格な儀式に頼ることなく、このような時代の逆境を乗り越えることができる方法で、確立されているが時代遅れのプロセスを前進させる原動力となることも証明されるでしょう。

法律記載日

に訂正します。

上記の情報が正確である日付を教えてください。