オーストリアの法律には、2つの、いや、間違いなく3つの、主要参考人規定がある。一方、オーストリア刑法第41条aに規定される「小」「大」主証人規定（以下、「小主証人規定」という。規約StGB）およびオーストリア刑事訴訟法第209a条（以下、「刑事訴訟法」という。紛争解決法StPO）は、それぞれ特定の刑事犯罪に適用されます。一方、独占禁止法における主な立会規則は、オーストリア競争法11b条(べっとうけんけつほうWettbG）およびStPO209b条に基づき、カルテル犯罪の摘発、調査、訴追に利用されています。

2022年1月1日より、オーストリアの立法者は、当初制限されていたStPO209a条および209b条の適用期間をさらに7年間延長し、大規模な主要証人ルールとその反トラスト法対応規則の両方に修正を導入しました。これらの改正が本稿の焦点となる。第一部では、大規模プリンシパル証人制度について説明する。第二部では、独占禁止法における主証人ルールを取り上げる。

1. オーストリア刑法における主要証人のルール

1.1. 主要証人の規定は、いつオーストリアの刑法に導入されたのですか？

オーストリアは国際法によって、主席証人規則を設けることが義務付けられています。オーストリアは、OECDの「国際商取引における外国公務員に対する贈賄の防止に関する条約」を批准することにより、「国際商取引における外国公務員に対する贈賄を防止する」責任を共有することを約束した。^[i] 外国公務員への贈賄を含む重大な経済犯罪と闘う上で、裁判によらない解決や和解はますます重要な柱になってきています。^[ii].

1998年1月1日、オーストリアでいわゆる「小規模」な主証人規定が施行されました。この規則は、証人申請者に緩和的な状況をもたらす見通しを示したが、当時、立法府は訴追からの完全な免責を認めることを望まなかった。

2011年1月1日、「大規模な」主証人ルールが追加発効されました。当初、その適用期限は2016年12月31日までとされていました。しかし、実務上の評価を行ったところ、このルールの重要性は認識されていたものの、導入以来、数件しか適用されていないことが判明しました。そのため、同ルールの最終的な評価は不可能でした。2017年1月1日、立法者は、2022年1月1日に期限切れとなる規則の改訂版を制定した。[iii）。

2020年、さらなる評価の結果、主席証人ルールは肯定的であり、廃止することはできないが、改善すべき点が再び確認された。その結果、オーストリアの国際的な義務も考慮し、このルールは再び改定され、さらに7年間延長され、さらなる評価が可能になりました。[iv]

大規模主証人ルールの最新の改正については、以下の質問1.3で説明します。

1.2. 主証人ルールはどのような場合に適用されますか？

この法律でさらに定義された特定の重大な行為のみが、主要参考人規則の適用を生じさせることができるのです。

つまり、主要証人ルールが適用されるためには、主要な証人が必要です。

1. 自発的に知識を開示し、それが自分の貢献度を超えて犯罪行為の解明に大きく寄与すること、つまり少なくとも1人の第三者が常に関与していること。
2. 検察庁や刑事警察に自発的に出頭する。
3. 反省の弁を述べる。
4. は、まだ被疑者として尋問されておらず、強制もされていないはずです。

検察庁は、主席証人候補が現れた場合、主席証人制度を適用できるかどうかの予備審査を行わなければならない。公訴を提起しない明白な理由がない場合は、公訴を仮に停止しなければなりません。その後、要件を満たしていることが判明した場合、検察庁は陽動作戦の場合と同様に手続きを行わなければなりません。つまり、金銭の支払い、社会奉仕活動、試用期間の設定など、主要な証人に一定の条件を課すとともに、犯罪の解決に向けて検察庁にさらに協力する義務を課すのです。主要な証人が命令されたサービスを提供した場合、検察庁は、後の起訴の条件付権利を留保したまま、予備手続を中止するものとする。

第三者に対する刑事手続が確定的に廃止された場合又は第三者が逮捕されたことにより第三者に対する措置が終了した場合、検察庁は、主たる証人が命じられた業務を遂行し又は定められた試用期間が満了したときは、主たる証人に対する手続を最終的に廃止するものとする。更なる調査の結果、要件が満たされないことが判明した場合、検察庁は、主要な証人に対する手続を継続し、その旨を通知しなければならない。この場合、少人数主証人規程の要件を満たすことができる。

1.3. 最新の変更点は何ですか？

209a条が改正される以前は、検察庁ではなく刑事警察に相談しても、主席証人の資格を得られるかどうかが不明確でした。実際、主席証人候補が刑事警察に相談した場合、刑事警察が直ちに検察庁と連携しなければ、主席証人の地位を得ることはできなかった。[v]

StPO第209a条の修正文は、現在、次のように明確にすることで、この不確実性を排除しています。 検察庁のほかまた、主な証人は、以下の連絡先に連絡することができます。 けいむかん.しかし、その後の手続きは検察庁の手に委ねられます。

2. オーストリア独禁法における主証人ルール

2.1. オーストリアの独禁法に主証人ルールが導入されたのはいつですか。

また、独禁法の分野でも、オーストリアは指令（EU）2019/1（ECN+指令）第23条に基づき、主証人規則の適用を確保する義務を負っています。

主証人規定は、2006年1月1日以降、オーストリアの独占禁止法の一部となっています。関連する規定は、オーストリア競争法第11条b項に記載されています。べっとうけんけつほう - WettbG）、2011年1月1日にStPO第209b条に対応する規定が施行されました。

2.2. 主席証人ルールはどのような場合に適用されますか？

独禁法における主要な立会規則では、連邦競争局(ブンデスベーハー)は、一定の独占禁止法違反があった場合、協力企業に対して罰金を課さないことを決定しました。

また、そのような企業の従業員は、主要な証人として処罰を免れる機会が与えられるべきです。そのためには、以下の条件を満たす必要がある。

1. 連邦競争当局が制裁金を課さないか、欧州委員会または他の加盟国の競争当局が主証人規則を適用する。
2. 連邦カルテル検察官(れんぽうげいじゅつかいふくしゃ)は、同社の侵害行為に参加した従業員が関連する犯罪行為で処罰されるべきではないと考え、これを検察庁に報告します。
3. は、検察庁および裁判所に対し、自己の行為に関するすべての知識および刑事犯罪の解明に重要な事実を開示しなければなりません。

要件が満たされた場合、検察庁は当該従業員に対する手続を中止するが、後に起訴される条件付の権利を留保する。

2.3. 最新の変更点は何ですか？

StPO 209b (1) 条の事前の策定では、カルテルの調査に対する企業の貢献度に焦点が当てられていました。今回の改正ルールは、以下を目的としています。 付け加えると の貢献度に着目する。 個人従業員.その結果、連邦カルテル検察は、個々の従業員の拠出を区別して、以下のものだけを許可することになります。 きょうりょくしゃいんただし、オーストリア連邦競争当局への協力を拒否した者は、主席証人としての地位を得ることはできません。

この変更は、従業員のインセンティブを高めるために行われます。 かざぐるまをあっさらっていく.連邦カルテル検察官が検察庁に報告書を作成できるのは、必然的に訴訟のかなり遅い段階、つまり連邦競争局が企業に対する調査を完了した後となる。その結果、検察庁が行う並行した刑事捜査は、すべての事実が開示された後でなければ結論が出ないのである。従業員が自分の知識をすべて明らかにするのが早ければ早いほど、刑事捜査も早期に終了することができる。[vi]

である従業員の協力に応じて、個々の従業員の積極的な協力を評価することとしています。 個々の従業員の知識レベルや手続きの段階に応じて可能なこと.従業員が違法行為の一部を明らかにするのに役立つだけの部分的な知識しか持っていなくても、それでも従業員が積極的に協力し、タイムリーに全知識を明らかにした場合、他のすべての条件が満たされる限り、従業員は主要参考人の保護を利用できるはずである。[vii]

ということも明確にされました。 じしゃのきょうどうど は、連邦カルテル検察官が検察庁に通知する際に考慮されるべきものです。

StPO209b（2）条が改正され、検察庁が従業員個人に対する捜査を停止できるようになりました はやてをあらわしてこそ.以前は、従業員が自分の知識を明らかにすることを条件に、条件付きで調査を中止することができました。この改正も、できるだけ早い段階で自分の知っていることを明らかにするよう従業員に促すものです。

コメント

一般に、オーストリアの立法者が、主席証人の地位は刑事警察に働きかけることによっても得られることを明確にし、StPO第209b条の手続きを加速させる措置をとることによって、法的確実性を高めようとしたことは肯定的といえるだろう。これらの改正が、一般刑事法の分野ではこれまでかなり限定的であった、主要証人の規則の実務上の関連性を高めるかどうかは、今後の課題である。

ルールの適用を再び（3度目）制限するという決定が、さらなる評価と改革の期間を設けるために賢明なものなのか、あるいは、潜在的な主要証人にとって単に不確実性を増すだけなのかは疑問である。他でも指摘されているように[【viii】。］ オーストリアの立法者は、今回の改正を制定する前に、評価期間を秋の休暇中のわずか2週間に制限している。評価と改革の名の下に、ルールの適用期間を継続的に制限し、同時にステークホルダーの意見を聞くための評価期間を縮小することは、むしろ逆効果であるように思われる。

[i] 国際商取引における外国公務員に対する贈賄の禁止に関するOECD条約」前文。

[ii]. ErlRV 1175 BlgNR XXVII.GP, p. 1 (立法ノート, ドイツ語は以下から入手可能) https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXVII/I/I_01175/index.shtml).

[iii）。 シュロール/ケルト に於いて フックス/ラッツ, WK StPO § 209a mn 3.

[iv] ErlRV 1175 BlgNR XXVII.GP, p. 1 (n ii supra).

[v] だろう。, p. 2.

[vi] だろう？ p.3.

[vii] 同上

[【viii】。］ Astrid Ablasser-Neuhuber (アストリッド・アブラッサー・ノイフーバー)3 Fragen an Astrid Ablasser-Neuhuber, AnwBl 2022/22, p.14 (available in German at). https://rdb.manz.at/document/rdb.tso.LIanwbl20220111?execution=e5s1).