今年初め、IBAの仲裁委員会のサブグループは、「倒産と仲裁に関するツールキット」（以下、「ツールキット」）を発表しました。¹ このプロジェクトはコロナウイルスの発生前に開始されましたが、今回のパンデミックによる深刻な経済的混乱や、ほとんどの分野で企業の倒産が大幅に増加することが予想される中、このプロジェクトの発表は特にタイムリーであり、大きな意義があります。

本ツールキットは、倒産と仲裁の接点を扱うことを目的としており、国際仲裁と国内の倒産法の公共政策上の利益の競合から生じる緊張関係を考慮しています。具体的には、当事者、仲裁人、弁護士が、特に、1）仲裁を継続するのに必要な管轄権を裁判所が有しているかどうか、2）問題の債務者が引き続き仲裁に参加する法的能力を有しているかどうか、3）発行された裁定が執行可能かどうか、といった問題を回避するためのガイダンスを提供することを目的としています。

以下では、倒産処理と国際仲裁という相反する公共政策上の利益の間の緊張関係と、これらの相反する接点に対処する際の各国のアプローチの相違がもたらす有害な影響を取り上げています。この目的のために、本記事では、ツールキットの背景と構造、およびプロジェクトに影響を与えた目標を参照している。

仲裁とインソルベンシーの比較

国際仲裁と倒産法の性質と目的の乖離は容易に両立するものではなく、その関係は政策的利益の重大な衝突を生じさせる可能性がある。この固有の緊張関係は、しばしば「破産政策が中央集権に向かって不可避の牽引力を発揮する一方で、仲裁政策は分散型アプローチを提唱する」という、両極端に近いものとして表現されてきた。²

一般的には、商業仲裁は「裁判所外の私的な場で請求を解決するための同意に基づくメカニズムであり、多くの場合、国際的に強制力のある裁定が下される」ものです。³ このプロセスの本質は、当事者の自主性、機密性、そして仲裁に対する当事者の相互合意を支持し、承認するという目的にあります。

対照的に、倒産手続きは、「複数の当事者の利益を解決するための、裁判所をベースとした集団的なプロセスであり、集団的な利益を保護するために、倒産した当事者に対して個別に強制執行を行うことは一般的に禁止されている」と説明されています。⁴ 仲裁とは異なり、「構造化された中央化された透明なプロセスによって、債務超過の当事者の資産価値を最大化し、第三者の債権者間でそれらを適切に分配する」ことを目的としています。⁵

このような独特の政策目的に留意しながら、各国の法制度は、倒産手続きが企図された、または係争中の仲裁手続きに与える影響を規制する際に、様々なアプローチを取っている。このような並行した手続きを行うことの影響は、破産に適用される法律だけでなく、所在地や契約の法律にも大きく依存するため、国内レベルでの対応が併存し、それらの間で調和がとれていないことから、特に以下のような法の抵触の問題が発生しています。

• 仲裁防止のための差止命令の執行。
• 仲裁する法的能力があること。
• 国内仲裁と非国内仲裁を規制する国の権限について。

IBAツールキットの目標

世界経済の不確実性と混乱が続く現在、企業の倒産件数は2009年の金融危機時に匹敵する勢いで増加していると考えられます。そのため、多くの当事者が債務超過の企業や債務超過になりそうな企業との間で紛争が発生したり、それらの企業に対する請求を検討したりすることになり、多くの企業が賢明にも裁判外紛争解決メカニズムを介して紛争を解決することを選択しています。

国際仲裁は、複雑な商業上の国境を越えた紛争を解決するための原則的な手段として、ますます受け入れられています。しかし、国際仲裁における破産手続きの仲裁可能性に関して、包括的でまとまりのある明確な枠組みがないため、不確実性と予測可能性の欠如が生じています。ケース・バイ・ケースで処理され、一貫性のない、あるいは矛盾した結果がもたらされているため、この分野における可能な解決策の必要性がますます高まっています。したがって、このツールキットは、国内または国際仲裁の当事者に対して行われる並行倒産手続きから生じる法的問題を特定するための貴重な参考資料となります。COVID-19の世界的な流行による社会経済的な影響を考慮すると、本ツールキットが提供する可能な対応策は、取引相手の支払不能から生じる将来のリスクを軽減するのに貢献すると思われます。

構造

1. ナショナルレポート

倒産処理が行われた国の司法権は、強制執行が行われる場所でもあるため、各国の報告書はツールキットの重要な基盤となります。

19カ国の主要な専門家が執筆し、35の質問に基づいて、様々な状況下での倒産と仲裁の接点に関する問題に、法域固有の法律がどのようにアプローチしているかを明確にしています。

セクション I は、国内または外国の仲裁に対する国内倒産の影響を中心にしている。このセクションは3つの部分から構成されている。

第1部では、倒産手続きが仲裁を開始または継続する能力に与える影響に焦点を当てている。問題となるのは、自動停止に関する問題、仲裁から除外される法律分野、会社の清算を目的とした倒産による影響を受ける仲裁手続きと金融機関の再生を目的とした倒産による影響を受ける仲裁手続きとの区別、開廷時に係争中の仲裁手続きと倒産手続きの開始後に開始される仲裁手続きとの区別などである。

第2部では、仲裁と破産手続きを同時に進める際に生じる可能性のある手続き上および管理上の側面を取り上げています。倒産手続きの開始が暫定措置の有効性に与える影響や、倒産した当事者の紛争解決能力、債務者の自己名義での仲裁能力などに注目している。

第3部では、裁定の執行可能性について検討しています。ここでは、最終裁定が下されていない場合や執行可能となった場合の追及される請求の状況、仲裁裁定に含まれる債権が破産手続きの目的で有効な権原となるかどうか、また、外国の裁定を受け入れるためにどのような追加要件が適用されるかといった質問に答えようとしている。

仲裁と倒産が交錯する可能性のある2つ目のシナリオは、第2節で取り上げられ、調査対象となっている司法権以外の司法権で開かれた倒産手続きと、後者の司法権で行われる仲裁への付随的な影響に関するものである。特に議論されているのは、外国の倒産手続きを正式に承認する必要性、国境を越えた倒産に関するUNCITRALモデル法（1997年）の適用可能性などである。⁶ や、EU倒産規則（2015年）に基づく外国倒産の承認などがあります。⁷

2. 説明会レポート

解説書と国内報告書は、全体的に同じ構成になっていますので、合わせてご利用ください。ただし、「解説書」では、「解説書」とは異なり、各調査項目の背景を説明し、各国の報告書で見られる一般的なアプローチや二次的なアプローチをまとめています。

3. チェックリスト

チェックリストは、ツールキットの最後の部分を構成しています。本チェックリストは、仲裁に適用される特定の法律の下で生じる可能性のあるすべてのニュアンスを網羅することを意図したものではなく、また、解決のために仲裁人に提起される可能性のあるすべての質問に対処することを意図したものでもありません。むしろ、このツールキットは、仲裁人、当事者、弁護士が、取り返しのつかない結果になる可能性を回避するために、支払不能が手続に及ぼす潜在的な影響を可能な限り早期に認識し、対処できるようにするための実践的な枠組みを構成している。

世界的な不況に加え、国境を越えた倒産や紛争の増加が予想される中、国際仲裁と国内の倒産法との間で相反する公共政策上の利益の不一致は、これまで以上に重要になると思われます。近年、より一貫したアプローチを確保することを目的とした規制の策定に向けて重要な前進がありました。倒産に関するEU規則や、UNCITRALの「クロスボーダー倒産に関するモデル法」、「倒産法に関する立法ガイド」などは、より国境を越えた規制が望まれていることを反映した例です。このような立法ガイドを作成するには、間違いなく多くの課題がある。しかし、それに見合ったメリットとしては、国際的なビジネスコミュニティにとっての確実性と予測可能性の向上、取引コストの削減、透明性の向上、国際的な法制度への信頼性の向上などが挙げられるでしょう。

新しいツールキットは、仲裁と倒産が重なる可能性のある広範なシナリオに対応できる普遍的な原則を提供するものではないかもしれませんし、そのように主張するものでもありません。しかし、このツールキットは、破産紛争の仲裁可能性を判断する際の一貫したアプローチを開発するための道筋となり得る解決策を提案している。

脚注

1 利用可能な経由： https://www.ibanet.org/LPD/Dispute_Resolution_Section/Arbitration/toolkit-arbitration-insolvency.aspx

2 Rogers, J.; Stathard, P. [2020] 'Insolvency and International Arbitration' in 国際仲裁レポート.第14号、p10。https://www.nortonrosefulbright.com/-/media/files/nrf/nrfweb/knowledge-pdfs/international-arbitration-report-issue-14.pdf?la=en&revision=6edf090e-2dae-4845-a812-c912f12016d0 をご参照ください。

3 IBA Insolvency and Arbitration Toolkit, supra 1, p1.

4 IBA Insolvency and Arbitration Toolkit, supra 1, p1.

5 ロジャース・J.・スタサード・P, supra 2, p10.

6 https://uncitral.un.org/en/texts/insolvency/modellaw/cross-border_insolvency 経由で入手可能です。

7 Available via: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32015R0848.

この記事の内容は、一般的な目安を示すことを目的としています。あなたの具体的な状況については、専門家のアドバイスを求めるべきです。