オンライン裁判所 - テクノロジーによって許可され、法律によって促進される

COVID-19の症例数が増加し続ける中、政府や司法機関は公衆衛生の方向性に対応し、遠隔接続に向けた新たな道筋を提供するための新たな措置を検討せざるを得なくなっている。感染率上昇のリスクを抑制するために必要なセーフガードを維持しつつ、当事者が公正な審問を受けられるようにし、即時性と口頭性の原則を維持するために、訴訟実務を明確にし、運用を容易にするための新しい法的規定が多くの法域で導入されています。

公衆衛生上の懸念事項であるにもかかわらず、パンデミックは、人々が司法にアクセスする能力に深刻な影響を与えている、かなりの法的・政策的対応を促しました。¹ 移動の自由の制限が拡大するにつれ、オーストリア議会は司法制度内の相互作用に関連した多くの法律を導入してきた。

この記事では、オーストリアにおける裁判所の運営と審理に影響を与える最近の法整備に焦点を当てる。特に、制限期間や支払義務の不履行を含む実質的な期限の一時停止や延長に関する規制の変更については考慮しない。その代わりに、本稿では、ビデオ技術を利用した法的手続きを行うための新しい規則に注目し、特にCOVID-19のハイリスクグループに関連して、その利点を強調したいと思います。この点に関して、以下では、Oblin Rechtsanwälte GmbHがリーシング地方裁判所に提出した最近の提出書類を引用し、オーストリアの司法制度の継続的な効果的な運営と、そのサービスの平等かつタイムリーな DeepL を確保するために、より全体的で柔軟なアプローチを支持することを主張する。

リモートヒアリング

オーストリアでの当事者出頭は2020年7月から再開されたが、現時点では「手続き上の権利と当事者の権利を保護するために必要な範囲」という限定された適用しか見出されていない。² であり、「生命及び身体の健全性に対する危険を回避し、又は取り返しのつかない損害を防止するために必要がある場合」にのみ実施されます。³

オーストリアの民事訴訟法は、口頭、直接、公開の手続きを要求していますが、別の通信手段、具体的には電子的な法律通信（Electronic Legal correspondence）を利用した遠隔地での訴訟を認めることで、例外を認めています。電子訴訟ERV)やビデオ会議ツールがあります。前者は，オーストリアで長年にわたって成功裏に実施されてきた。1990年に設立されたこの制度は、「申請や提出物の電子的な送信と、法廷手続の自動化への手続データの自動転送」のための包括的な枠組みを構成しています。⁴ 裁判所による文書の電子サービスのための統一された効率的な手段として、COVID-19パンデミックの間、裁判所や法廷の利用者のためのより迅速な司法を提供するための努力をサポートし続けています。

テレビ会議の使用も同様にオーストリアの法的手続きにおいて目新しいものではないが、しかしながら、その適用は、これまでのところ、対面での証拠収集を必要とする状況、あるいは手続き上の経済性の理由からそのような手続きが望ましい場合にのみ許可されてきた。民事事件における証拠収集の目的で行われるテレビ会議は、オーストリア民事訴訟法第277条の下で規制されています。内戦法ZPO)、刑事訴訟法第165条(紛争解決法は、追加的な保護を必要とする脆弱な証人の口頭証言の文脈での使用を規定している。⁵

COVID-19の流行期間中、民事裁判の継続と遠隔機能を促進するために、裁判所の手続きは大幅に変更された。

司法制度におけるCOVID-19に伴う措置に関する連邦法、連邦法公報I 2020/30 (司法省のCOVID-19に対する連邦政府の抗議措置 BGBI I 2020/30、[1.COVID-19-JuBG])。⁶ 2020年5月6日に発効した「ビデオ技術と会議」は、口頭審理におけるビデオ技術と会議の利用に関する法的根拠を提供するものである。この法律は、法廷利用者のニーズに対応した方法で法廷手続を調整することを目的としており、また、上記で取り上げた確立された電子的なコミュニケーションツールを拡大することを目的としている。

この規定に基づき、2020 年 12 月 31 日までは、交渉及び公聴会は当事者又はその代理人の物理的な立会いなしに実施することができ、それにより、口頭審理又は口頭審理外での証拠取 得が可能となる一方で、手続に呼ばれるべき個人（例えば、専門家、証人、通訳等）が、第 277 条 ZPO の要件を満たしているか否かに関わらず立会する権利を強化することができます。新規則が執行可能であるためには、一定の条件を満たさなければならない。

• 適切な通信技術へのアクセスを確保しなければならない（§3 Abs 1 Z 1 1. COVID-19-JuBG）。
• すべての当事者は、裁判所によって設定された合理的な期間内に当事者が異議を唱えない限り、与えられたものとみなされる当該技術の使用に同意しなければならない（§3 Abs 1 Z 1 1.COVID-19-JuBG）。
• • 争いのない法的手続き(侵害訴訟法廷外で定期的に行われているものは，事前承認要件が免除されます（例えば，介護施設，病院等）。(§3 Abs 1 Z 2 1. COVID-19-JuBG)。
• 当事者は、増加した健康リスクが自分自身または彼らが必要とするプライベートで専門的な接触を持つ個人の両方のために存在することを証明することができる（§3 Abs 2 1. COVID-19-JuBG）。

この法律は、裁判所が空間的な制限に対応し、ウイルスへの潜在的な曝露を最小限に抑えるために必要な予防措置が取られていることを確認するために、かなりの余裕を与えています。テレビ会議技術を使用することの適切性の判断は、裁判所の裁量に委ねられています。⁷ このように、COVID-19 がもたらす健康リスクに照らして、どのような対策が必要であるか、また、その実施がどの程度保証されているかを検討しなければならない。⁸ 裁判所は、ビデオ技術を使用していないと、まだ（スペースの不足や健康上の懸念のために前述の理由で）人で審理を実施することを許可していない場合は、当事者は、設定された期限までにケースを聞いてもらうために動議を求めることができます。摩擦音信号)に基づき、裁判所組織法第91条(裁判組織法, GOG)。⁹

アクションの新しい規定

地裁の嘘つき(領土管理局)は最近、Oblin Rechtsanwälte GmbH の弁護士が提出した提出物を検討しました。この提出物は、1.COVID-19-JuBG の第 3 条第 2 項の適用と、それがコロナウイルスによるリスクの高い人々に提供する保護を中心としています。判決はまだ出ていませんが、以下では、事件の事実に基づいて、訴訟中に主張された議論を概説し、新しい規則によって可能になったビデオ技術の使用が、遠隔司法の適切な管理にどのように貢献し、支援し、前進させることができるかを強調していきます。

i.健康

• 被告人は、ドイツ国籍を有し、定年退職後、家族とともにフィリピンに居住している。永住者特別退職者ビザ（ＳＲＲＶ）の所持者として、マニラを主たる居住地としており、パスポートにもそのことが記載されている。ウイルスが流行する前は、ケースバイケースでオーストリアに数ヶ月滞在していました。
• 被告人は77歳、男性であり、基礎疾患を抱えていることから、COVID-19による重症化のリスクが高い。感染の可能性を避けるために、彼は診断書に記載されているように自宅での自己検疫を勧められており、2020年8月13日現在、心不全、心臓不整脈、高血圧の治療を続けています。
• COVID-19リスクグループ条例(COVID-19-Risikogruppe-Verordnung)¹⁰ オーストリア連邦社会問題、健康、ケア、消費者保護担当大臣の下で、高リスクの個人の指標は以下のようになっています。
• • 心不全などの永続的な治療を必要とする末端臓器の損傷を伴う慢性心臓病（§2 Abs 1 Z 2 lit b COVID-19-Risikogruppe-Verordnung)であることを確認してください。
  • 特に慢性心不全又は腎不全又は制御不能な血圧（§2 Abs 1 Z 9 COVID-19）で既存の末端臓器の損傷を伴う動脈性高血圧症 COVID-19-Risikogruppe-Verordnung).

ii.居住地におけるパンデミックの現状とオーストリアへの入国条件

• オーストリア連邦政府の欧州・国際問題省（Ministry for European and International Affairs）は、フィリピンへの渡航警告を発令しました。欧州国際通貨基金2020年3月15日に課せられた入国禁止令は解除され、2020年8月1日からは厳しい条件付きではありますが再入国が再開されました。
• • 到着時にPCR検査を陰性にするか、適切な宿泊施設で10日間の検疫に入ること。
  • 事前に予約した現地の検疫施設へのアクセスの証拠を提供する必要があります。
  • 非居住者はビザ保持者であることを証明する必要があります。
• 8月以降、国は鎖国状態に入っています。60歳以上の個人は外出禁止。
• クォータ規制が実施され、1日の到着便数の上限が規制され、国際線の便数が大幅に絞られています。

iii.展望

被告人の特別永住者ビザの在留資格は、オーストリアに一時的に滞在した後、１９４０年フィリピン移民法第１３条に基づいてフィリピンに再入国することを妨げている。オーストリアに居住しておらず、また、彼の世話をするために必要なサポートやケアをしてくれる親族もオーストリアにはいないため、現在の居住地以外への渡航は不可能である。

この事件の事実が示唆するように、現在の状況を考えると、リスクを回避する緊急措置と法の支配を保護し、司法と正当な手続きへのアクセスを保護する利益とのバランスをとる法的枠組みを確立することが不可欠になってきた。COVID-19の時代のテレビ会議は、通常の法廷業務の中断を減らし、法廷利用者が直面する可能性のある偏見を最小限に抑え、他者の生命と健康の尊重が無視されないことを確実にすることができる技術であることが証明されています。¹¹ 最近の法整備から生じる可能性のある課題にかかわらず、国境を越えた紛争の解決方法には、新しい規定から得られる多くの利点がある。

物理的な裁判所の部屋が利用できるようになるのを待たずに、より迅速に処理されるだけでなく、裁判のバックログも大幅に削減される可能性があります。¹² バーチャル審問の数が増えるにつれ、将来的には、裁判所の建物の閉鎖を必要とする不測の事態や異常事態が発生しても、司法の機能を継続するために、機関はより良い立場に置かれるようになります。¹³ これらの理由から、バーチャル・コミュニケーション・ツールの使用は奨励され、その不十分さの認識は払拭されるべきである。バーチャル司法への移行が勢いを増している現在、既存の法律への恒久的な統合は、法曹界や政治レベルでの議論に先立って、認知された手続原則との潜在的な緊張が是正されることを確実にしなければならない。

脚注

1. 国連開発計画（２０２０年 COVID-19の文脈で司法へのアクセスを確保する。 UNODCガイダンスノート。で入手可能。 https://www.unodc.org/documents/Advocacy-Section/Ensuring_Access_to_Justice_in_the_Context_of_COVID-191.pdf [10.10.2020年10月10日アクセス], p6.

2. クノエッツル、B. (2020) COVID-19 Pandemci.COVID-19の法廷運営と訴訟実務への影響（英文）. IBA訴訟委員会、P8。

3. Knoetzl (n ii), p8.

4. オーストリア連邦省共和国デジタル・経済問題（2017年 ネット上の行政。オーストリアの電子政府のABCガイダンス。 p177.

5. 欧州e-Justiceポータル - 一般情報 (2018) テレビ会議でエビデンスを取る-オーストリア．で利用可能。 e-justice.europa.eu/content_taking_evidence_by_videoconferencing-405-at-en.do?member=1 [11.10.2020年11月10日アクセス]。

6. 利用可能です。 https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20011087&FassungVom=2020-03-25.

7. Scholz-Berger, F.; Schumann J. (2020) ビデオ会議は、民事訴訟のための危機対応として。 ECOLEX.で入手可能です。 https://zvr.univie.ac.at/fileadmin/user_upload/i_zivilverfahrensrecht/Scholz/ecolex_2020-06__469_Florian_Scholz-Berger.pdf [accessed: 12.10.2020], p470.

8. ショルツ＝ベルガー；シューマン（n vii）、p471。

9. ショルツ＝ベルガー；シューマン（n vii）、p471。

10. 利用可能です。 https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20011167.

11. "ＣＯＶＩＤ-１９と更なる法廷手続、ヒアリングへのグローバルなアプローチ" グローバル法律事務所｜ノートン・ローズ・フルブライト, www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/publications/bbfeb594/covid-19-and-the-global-approach-to-further-court-proceedings-hearings [10.10.2020年10月10日アクセス]。

12. ベーカーマッケンジー（2020年 紛争解決の未来。どの変化が「普通」への回帰を生き抜くべきか 紛争の未来-思考のリーダーシップ。で利用可能。 https://www.bakermckenzie.com/-/media/files/insight/publications/2020/06/future-of-dispute-resolution–what-changes-should-survive-the-return-to-normal.pdf [11.10.2020年11月10日アクセス]、p7。

13. ベイカー・マッケンジー、（N xii）。

この記事の内容は、一般的な目安を示すことを目的としています。あなたの具体的な状況については、専門家のアドバイスを求めるべきです。