法律事務所

法廷制度

1.民事裁判制度の仕組みはどうなっていますか？

第一段階では、民事訴訟は地方裁判所または地域裁判所で開始されます。

地方裁判所は、借地権や家族法に関するほとんどの紛争を管轄し（主題管轄）、紛争の金額が15,000ユーロ以下の案件を管轄します（金銭管轄）。事実上および法律上の問題については、地方裁判所に控訴することになっています。基本的に重要な法律問題がある場合は、最高裁判所に別の最終控訴を行うことができます。

地方裁判所は、紛争額が15,000ユーロを超える案件については金銭的な管轄権を持ち、知的財産権や競争に関する案件、および様々な特定の法律（公的責任法、データ保護法、オーストリア原子力責任法）については主題的な管轄権を持ちます。控訴は、高等地方裁判所に行われます。第3次および最終的な控訴は最高裁判所に行われます。

商事に関しては、ウィーンにのみ特別商事裁判所が存在する。それ以外では、上記の普通裁判所が商事裁判所として判断します。商事問題とは、例えば、商取引に関連したビジネスマンや企業に対する訴訟、不正競争問題などを指します。その他の特殊裁判所としては、労働裁判所があります。労働裁判所は、（元）雇用に起因する雇用者と被雇用者の間のすべての民法上の紛争、および社会保障と年金に関する事件を管轄しています。商事問題（商事裁判所が合議制で判断する場合）と労働問題は、それぞれ一般の裁判官と専門の裁判官が一緒に判断します。ウィーンの控訴裁判所は、裁判レベルではカルテル裁判所として判決を下します。この裁判所はオーストリアで唯一のカルテル裁判所です。控訴審は、最高裁判所が控訴カルテル裁判所として判断します。カルテル問題では、一般の裁判官も専門の裁判官と一緒にベンチに座っています。

裁判官と陪審員

2.民事訴訟における裁判官と陪審員の役割とは？

関連する事実を立証するために、裁判官は、当事者双方の反対がない限り、証人の審理への出頭を命じたり、自らの裁量で専門家を任命したりすることができる。裁判官は、当事者双方が反対しない限り、証人の出廷を命じたり、専門家を任命したりすることができます。一部の審理では、特に反トラスト法に関する案件では「専門家」である一般裁判官、労働や公益に関する案件では「情報提供者」である一般裁判官が参加するパネルで構成されます。

制限事項

3.民事上の請求を行うための時間制限は？

制限期間は実体法で定められています。

クレームは、時効になると執行できなくなります。時効は一般的に、権利を最初に行使できた時に始まります。オーストリアの法律では、長い制限期間と短い制限期間を区別しています。長い制限期間は30年で、特別な規定がない場合に適用されます。短期間の制限期間は3年（延長または放棄可能）で、例えば、売掛金や損害賠償請求などに適用されます。

時効は、一方の当事者が明示的に主張しなければならないが、裁判所のイニシアチブ（職権）によって考慮されてはならない。

事前行動

4.当事者が考慮すべきアクション前の検討事項はありますか？

ありません。しかし、一般的な慣行として、請求人は、訴訟を開始する前に相手方に通知する

議事開始

5.民事訴訟はどのようにして開始されるか。手続の当事者には，いつ，どのようにして手続開始を通知するのか。裁判所はその訴訟件数を処理する能力を持っているか？

手続きは、裁判所に請求明細書を提出することで開始されます。申立書は、受領した時点で正式に提出されたものとみなされます。

送達は通常、書留郵便で行われます（弁護士が代理人となっている場合は、裁判所と法律事務所を結ぶ電子通信システムであるelectronic court trafficを利用することもできます）。文書は、物理的に受取人に配達された（または閲覧可能になった）日に送達されたとみなされます。

欧州連合（EU）内では、民事または商業問題における司法および超法規的文書の加盟国での送達に関する送達規則（理事会規則（EC）No.1348/2000）が適用されます。国際機関または国際公法上の免責を受けている外国人への送達は、オーストリア外務省の協力を得て行われる。その他の場合、海外での送達はそれぞれの条約（特に民事訴訟に関するハーグ条約）に基づいて行われる。

サービスは、通常、書留郵便（または、一度弁護士によって表され、電子裁判所のトラフィックを介して、すなわち、裁判所と法律事務所を接続する電子通信システム）によって行われます。文書は、文書が物理的に受信者（または閲覧可能）にdeliv-eredされている日に提供されているとみなされます。

欧州連合（EU）内では，役務提供規則（加盟国における民事・商事問題における司法・裁判外文書の役務提供に関する理事会規則（EC）第1348/2000号）が適用される。国際機関または国際公法上の免責特権を有する外国人への送達は、オーストリア外務省の援助を受けて行われます。その他のすべての場合において、海外での送達は、それぞれの条約（特に民事訴訟に関するハーグ条約）に従って行われる。

タイムテーブル

6.民事上の請求の典型的な手順とタイムテーブルは？

申立書は裁判所に提出され、答弁書の提出命令とともに被告に渡されます。被告が期限内（受領から4週間）に返答した場合、準備審理が行われます。この準備審理では、主に法的・事実的な問題や証拠（文書、証人、専門家）について議論し、今後の手続きを進めることを目的としています。さらに、和解の選択肢についても議論されることがあります。準備書面の交換の後、本審が行われます。

第一審訴訟の平均的な期間は1年です。ただし、複雑な訴訟の場合は、それ以上かかることもあります。控訴段階では、約6ヶ月後に判決が下されます。この点、オーストリアの民事訴訟には、迅速な裁判手続きはありません。

ケースマネジメント

7.当事者が手続きやタイムテーブルをコントロールできるか？

裁判所は、特定の上院によって定期的に定義された基準に従って事件を配分します。

訴訟手続きは、主にスケジュールを担当する裁判官によってコントロールされます。裁判官は、一定の期間内に準備書面を提出し、証拠を提出するよう当事者に命じます。必要に応じて、専門家も裁判官によって指名されます。しかし、当事者は、手続き上の申し立て（期間延長など）を行うことができ、また、手続きの停止に合意することもできます。

証拠 - 文書

8.裁判までの間、文書やその他の証拠を保全する義務はあるか。当事者は、関連する文書を共有しなければならないか（自分のケースに役立たないものも含む）。

当事者が、相手方が特定の文書を所持していることを何とか示したい場合、裁判所は次のような場合に提出命令を出すことができます。

• 所有権を有する当事者が、自らの主張の証拠として問題の文書に明示的に言及している。
• 占有している当事者が相手に引き渡す法的義務を負っている場合。
• 問題の文書は、両当事者の法的利益のために作成され、両当事者の間の相互の法的関係を証明し、または法的行為の交渉中に両当事者の間で行われた記述が含まれています。

当事者は、相手方が文書の交付によって名誉の義務に違反した場合、文書の開示が当事者または他の者の不名誉につながり、または刑事訴追の危険を伴う場合、または開示が解放されていない当事者の国が承認した秘密保持義務に違反し、または企業秘密を侵害した場合（または上記に類似するその他の理由）、家庭生活に関する文書を提示する義務はない。

電子文書の開示に関する特別な規則や、電子開示を行うための許容される実務は存在しない。最後に、事前開示に関する規則は存在しない。

証拠 - 特権

9.何らかの文書は特権的か？社内弁護士からのアドバイス（国内、海外を問わず）も特権となるか？

弁護士の職業上の守秘義務規定に従い、弁護士が紛争中の法律行為に関連して両当事者に助言した場合を除き、文書を作成する義務はありません。弁護士は、情報が彼らの専門的な能力で彼らに利用可能になった場合、口頭証拠を与えることを拒否する権利を持っています。

証拠 - 裁判前

10.当事者は、裁判の前に証人や専門家の書面による証拠を交換するか？

いいえ - 証拠は訴訟前ではなく、訴訟の過程で採取されます。当事者はそれぞれの主張を裏付ける証拠を提出する必要があります。

証拠 - 裁判

11.裁判ではどのように証拠が提出されるのですか？証人や専門家は口頭で証拠を提出するのですか？

証拠の主な種類は、文書、当事者および証人の証言、専門家の証言、司法検査です。書面による目撃証言は認められません。

宣誓証言や書面による証人尋問はありません。したがって、証人は審問に出頭して証言する義務があります。証人は裁判官によって尋問され、その後、当事者の法定代理人によって（追加の）質問を受けます。

この義務への制限が存在する（例えば、弁護士、医師、司祭のための特権、または近親者が差別される可能性のあることに関連して）。

通常の）証人が事実に関する証言をするのに対し、専門家証人は裁判官が持つことのできない知識を裁判所に提供します。専門家の証拠は、裁判の前に提出されます。専門家証人は、当事者から要求されることもありますが、裁判官の自発的な申し立てによっても呼ばれます。鑑定人は、自分の調査結果を報告書として提出する必要があります。当事者から要請があった場合は、審理中に口頭でコメントや説明をしなければなりません。私的な報告書は、オーストリア民事訴訟法でいうところの鑑定書とはみなされず、私的な文書という位置づけになります。

同時証拠の余地がないので、そのようなルールは存在しません。

中間救済措置

12.どのような中間救済措置があるのか？

暫定措置の付与は、オーストリア執行法によって規制されています。一般的に、オーストリアの法律は、主に3つのタイプの暫定措置を規定しています。

• 金銭的な請求権を確保するために
• 特定の履行の請求権を確保するために
• 権利または法的関係を確保するため

当事者は、請求書が提出される前と後の両方で、証拠を保護するために裁判所に支援を求めることができます。証拠の将来的な利用可能性が不確実な場合や、対象物の現在の状態を調査する必要がある場合には、必要な法的利益が確立されていると考えられます。

治療法

13.どのような実質的な救済策がありますか？

金銭的な判決に対して支払われる法定金利は、年4％と定められています。ただし、商取引に起因する金銭債権には、法定基準金利に加えて、より高い金利が適用されます。このような場合の高い利率は、オーストリア国立銀行が決定します。懲罰的損害賠償は認められません。

施行

14.どのような執行手段があるのか？

判決の執行は、オーストリア執行法によって規制されています。

オーストリアの執行法は、様々なタイプの執行を規定しています。強制執行の対象となる権利は、金銭請求権や特定履行請求権に向けられたものと、資産執行が課せられるものとに区別されています。

一般的に、エンフォースメントのための通常の方法は

• 財産の差し押さえ。
• 債権譲渡や債権譲渡を行うことができます。
• 強制リース
• 司法訴訟。

強制執行は、裁判所の幹部であり、裁判所の命令に従わなければならない廷吏によって実行されます。不動産に関しては、3種類の執行手段があります。

• 強制的な抵当権
• 請求を満足させるために収入を得ることを目的とした強制的な管理。
• 強制売却

動産に関しては、オーストリアの法律では、以下のように区別されている。

• 債権の添付。
• 有形・動産のアタッチメント。
• 第三者債務者に対する引渡請求権の差押え、および
• その他の財産権の付着

オーストリアの法律では、看護手当、家賃補助、家族手当、奨学金など、特定の債権の差し押さえは認められていません。

パブリックアクセス

15.裁判の審理は公開されていますか？裁判所の文書は公開されていますか？

ほとんどの場合、当事者は、当事者が公衆の排除のための正当な利益を示すことができることを条件に、公聴会から公衆を除外するために裁判所を求めることができるが、ほとんどの場合、裁判所の公聴会は、公開されています。

原則として、ファイルの閲覧は、訴訟に関わる当事者にのみ許可されています。第三者は、（訴訟の潜在的な結果に対する）十分な法的利益を示すことができれば、ファイルを閲覧したり、訴訟に参加することもできます。

コスト

16.裁判所は費用を命令する権限を持っていますか？

裁判所は、最終判決において、訴訟費用（裁判費用、弁護士費用および当事者のその他の費用（例：証拠保全のための費用、旅費）を含む）を誰が負担するかを決定します。ただし、原則として、勝訴した当事者は、敗訴した当事者から訴訟にかかったすべての費用を償還してもらうことができます。費用に関する裁判所の決定は、本案に関する裁判所の決定に対する控訴とともに、あるいは控訴せずに、救済の対象となります。

オーストリア法廷費用法によると、請求人（控訴人）は費用を前払いしなければなりません。金額は，争点となっている金額に基づいて決定される。判決では、誰が費用を負担するか、あるいは訴訟費用をどのような割合で分担するかが定められています。

弁護士費用は、オーストリア弁護士報酬法に基づき、勝訴した当事者とその弁護士との間の合意にかかわらず、償還されます。したがって、償還請求は必要な費用に限られるため、償還額は実際に支払うべき弁護士費用よりも低くなる可能性があります。費用予算に関する規則はなく、したがって、訴訟の各段階で詳細な内訳を提示する必要はありません。

二国間条約または多国間条約に別段の定めがない限り、要請に応じて、欧州連合外に居住する請求者は、被告側の潜在的な訴訟費用をカバーする保証金の手配を命じられることがあります。また、請求者がオーストリアに居住している場合、裁判所の（費用の）決定が請求者の居住国で執行可能である場合、または請求者がオーストリアで十分な固定資産を処分している場合は、この限りではありません。

資金調達の手配

17.勝訴なし、手数料なし」の契約、または弁護士とそのクライアントとの間のその他の種類の成功報酬または条件付報酬の取り決めは、当事者が利用できるか。当事者は、第三者の資金を利用して訴訟を起こすことができるか。その場合、第三者は請求の収益の一部を受け取ることができるか。訴訟の当事者は、そのリスクを第三者と共有することができるか。

別段の合意がない限り、弁護士報酬はオーストリア弁護士報酬法の対象となります。時間単位の料金の合意は許容されており、一般的です。一括手数料は禁止されていませんが、訴訟案件ではあまり使用されません。成功報酬は、裁判所が裁定した金額のパーセンテージとして計算されていない場合にのみ認められます(パクタム de quota litis).

法律扶助は、費用や費用を支払う余裕がない当事者に与えられます。それぞれの当事者が経済的に不十分であることを証明できれば、裁判費用は免除されるか、あるいは免除され、弁護士は無料で提供されます。

第三者による融資は許可されており、通常、紛争中の高額（最低約50,000ユーロ）のために利用可能であるが、まだそれは手数料契約に関してより柔軟である。弁護士に収益の一部を与える手数料契約は禁止されています。

保険

18.当事者の訴訟費用の全部または一部をカバーする保険はありますか？

訴訟費用のための保険はオーストリアでは一般的に利用可能であり、個々の保険契約に応じて、当事者の費用や相手の費用に対する潜在的な責任を含む、法的手続きから生じる費用の広範囲をカバーすることができます。

集団訴訟

19.類似の請求権を有する訴訟当事者は、集団的救済の形態をとることができるか。どのような状況であれば許されるか。

オーストリア民事訴訟法には集団訴訟に関する規定はないが、オーストリア最高裁は、「オーストリア特有の性格を持つ集団訴訟」は法的に許容されるとした。オーストリア民事訴訟法では、同一原告の同一被告に対する請求の統合が認められています。

裁判所がすべての請求に対して管轄権を持っている場合、同じ種類の手続きが適用される場合、または主題が事実と法律に関して同じ性質のものである場合には、併合を申請することができます。また、大量の請求を整理して機関に割り当て、その機関が単一の請求者として手続きを行うという方法もあります。

アピール

20.当事者はどのような理由で、どのような状況で控訴できるか。さらに控訴する権利はあるのか。

裁判の判決に対しては、通常の控訴と上告審の判決に対しての控訴があります。手続き上の裁判所の命令にも異議を唱えることができ、その手続きは基本的に控訴と同じルールに従います（ただし、もう少しカジュアルです）。

判決に対する控訴は、判決の法的効力および（一部の例外を除き）執行可能性を停止します。原則として、新たな主張、請求、抗弁、証拠を提出してはなりません（それらは無視されます）。その他の救済手段としては、取消訴訟や手続再開訴訟があります。

アピールを行うことができるのは、主に以下の4つの理由です。

• 手続き上のエラー。
• 不当な証拠隠滅
• 不正確な事実の陳述。
• 誤った法の適用

控訴の後、控訴裁判所は判決を破棄して第一審裁判所に事件を戻すことができますが、判決を変更または確認することができます。

最後に、問題は、その主題が一般的な関心のある法的問題の解決を伴う場合、すなわち、その明確化が法的一貫性、予測可能性、発展のために重要である場合、または最高裁判所の一貫性のある過去の判決がない場合にのみ、最高裁判所に上訴することができます。

外国の判決

21.外国判決の承認と執行にはどのような手続きがありますか？

オーストリアが締結している数多くの二国間・多国間条約に加えて、外国判決の認定と執行については、オーストリア執行法、オーストリア民事訴訟法、オーストリア裁判権法が適用されます。法令の規定と適用される条約の規定との間に矛盾がある場合は、後者が優先される。オーストリアの判例は拘束力を持たないが、慎重に検討される。

オーストリアは、多くの二国間および多国間協定に加盟しています。最も重要なのはブリュッセルIa規則（Regulation (EU) No.1215/2012 of 12 December 12 on Jurisdiction and the Recognition and Enforcement of Judgents in Civil and Commercial Matters (Recast)）です。ブリュッセルIa規則は、欧州連合における判決の自由な流通を促進するための統一ルールを定めたもので、2015年1月10日以降に開始される法的手続きに適用されます。

ブリュッセルIa規則は、2000年12月22日の規則(EU)1215/2012（ブリュッセルI規則、ブリュッセルIa規則と合わせて「ブリュッセル体制」）に代わるものであり、2015年1月10日以前に制定されたすべての法的手続きに引き続き適用される。

強制執行性の基本的な要件としては、以下のようなものがあります。

• 裁定は判決の出た状態で執行可能である。
• 国際条約または国内規則が、判決の承認と執行において、オーストリアと発行国との間の互恵関係を明示的に規定している場合。
• 審理開始の文書は被告に適切に送達されていた。
• 強制執行されるべき判決が認証されたトランスレーションで作成されていること。
• 執行力の認定を拒否する理由はない。

強制執行を求める当事者は、それぞれの裁判所に強制執行の許可を申請しなければなりません。強制執行宣言の申請は、債務者の住所地の裁判所に提出しなければなりません。当事者は、この請求と執行許可の請求を組み合わせることができます。その場合、裁判所は両者を同時に判断します。

外国判決がオーストリアで執行可能と宣言されると、その執行は国内判決と同じ規則に従うことになります。つまり、判決の執行はオーストリア執行法によって規定されています。

外国人の手続き

22.他の法域の民事訴訟で使用するために、口頭または文書による証拠を入手する手続きはありますか？

欧州連合（EU）では、他の管轄区域から口頭または文書による証拠を入手するための手続きは、証拠規則（民事または商事の証拠収集における加盟国の裁判所間の協力に関する2001年5月28日付理事会規則（EC）No.1206/2001）によって規定されています。この規則は、口頭証拠と文書証拠の両方に適用され、司法支援要請が裁判所間で直接伝達されることを規定しています。

欧州連合（EU）域外での司法支援要請には、二国間条約が適用される場合があります。

仲裁

UNCITRALモデル法

23.仲裁法は UNCITRAL モデル法に基づいているか？

はい。オーストリアの仲裁法（オーストリア民事訴訟法（ACCP）に含まれる）は、国際商事仲裁に関するUNCITRALモデル法を実質的に反映しており、一方で仲裁廷には大きな独立性と自治が認められています。

UNCITRALモデル法とは異なり、オーストリア法は国内仲裁と国際仲裁、商業仲裁と非商業仲裁を区別していない。そのため、雇用や消費者関連の問題には特別な規定が適用される（それぞれACCP第618条と第617条に記載されている）。

より一般的には、オーストリアの仲裁法は ACCP 第 577 条から第 618 条に規定されている。これらは、国内および国際仲裁の仲裁手続の一般的な枠組みを規定している。

仲裁契約

24.強制力のある仲裁合意のための正式な要件は何ですか？

仲裁合意は書面で行わなければならない（ACCP第581条）。強制力のある仲裁合意の正式な要件は、ACCP第581条から第585条に記載されています。

仲裁合意が必要です。

• 当事者を十分に特定する（少なくとも決定可能でなければならない）。
• 定義された法的関係に関連して紛争の主題を十分に特定すること（これは少なくとも決定可能でなければならず、特定の紛争に限定されることもあれば、すべての紛争を含むこともある）。
• 紛争を仲裁で決定させるという当事者の意図を十分に特定し、それによって州裁判所の権限を排除すること。
• 当事者が署名した書面、または当事者間で交換されたテレファックス、電子メール、その他の通信のいずれかに含まれており、契約の証拠を保存するものとします。

消費者と従業員には特別な規定が適用される（これらはそれぞれACCP第617項と第618項に記載されている）。

仲裁人の選択

25.仲裁合意および関連規則がこの問題について沈黙している場合、何人の仲裁人がどのようにして任命されるか。仲裁人の任命に異議を唱える権利に制限はあるか。

ACCPでは、仲裁人の選任に関する既定の規定が定められている。仲裁契約がこの問題について沈黙しており、当事者の合意がない場合、オーストリアの仲裁法は3人の仲裁人からなる法廷を規定している（ACCP第586条(2)）。

当事者は、仲裁人の任命に異議を唱えるための手続きについて自由に合意することができる（ACCP第589条）。この点について、仲裁人は、その公平性もしくは独立性に関して正当な疑念を抱かせる状況が存在する場合、または当事者が合意した資格を有していない場合にのみ異議を申し立てることができる。当事者は、自分が任命した、または自分がその任命に参加した仲裁人に対して、任命後または任命に参加した後に認識した理由でのみ異議を申し立てることができる。

仲裁人のオプション

26.仲裁人やアービトレーターを選択する際のオプションは何ですか？

仲裁人は、任命権者が指定したものであれ、当事者が指名したものであれ、目前の特定の紛争に関して一定の経験と背景を持つことが要求される場合がある。このような要件には、特定分野の専門資格、法的能力、技術的専門知識、言語能力、特定の国籍などが含まれる。

仲裁人の多くは個人で活動している弁護士で、他には学者もいます。主に技術的な問題に関するいくつかの紛争では、技術者と弁護士がパネルのメンバーとなっています。

仲裁合意に資格要件を含めることができますが、これは任命プロセスに障害をもたらす可能性があるため、細心の注意が必要です（すなわち、合意された要件が満たされているかどうかについての議論）。

仲裁手続

27.国内法には、従うべき手続きに関する実質的な要件が含まれているか。

当事者は、ACCP の強行規定の範囲内で、手続規則について自由に合意することができます（例えば、特定の仲裁規則を参照するなど）。当事者がどのような規則にも合意していない場合、または独自の規則を定めていない場合、仲裁廷はACCPの強行規定に従い、適切と思われる方法で仲裁を実施します。

仲裁手続きの必須ルールには、仲裁人は公平かつ独立した立場でなければならず、またその状態を維持しなければならないというものがある。仲裁人は、その公平性または独立性に疑念を抱かせる可能性のある状況を開示しなければならない。当事者は、公正かつ平等な方法で扱われ、自らの主張を述べる権利を有する。さらに、仲裁判断は書面で行わなければならず、判断に異議を唱えることができる根拠についても定められています。

さらに、仲裁廷は、当事者が選択した実体法を適用しなければならず、適用できない場合は、適切と思われる法律を適用することになります。

裁判所の介入

28.仲裁中に裁判所が介入できるのはどのような理由からですか？

オーストリアの裁判所は、ACCP第577条から第618条の下で明示的に許可されている場合に限り、仲裁問題に介入することができる。管轄裁判所と仲裁廷は、仲裁手続を支援するために暫定措置を与える管轄権を有している。当事者は、仲裁廷の暫定措置に関する権限を排除することができるが、暫定措置に関する裁判所の管轄権を排除することはできない。

暫定措置の実施は、裁判所の独占的な管轄下にあります。

裁判所の介入は、暫定措置の発動、仲裁人選任の支援、異議決定の見直し、仲裁人の職務権限の早期終了に関する決定、暫定措置および保護措置の執行、仲裁廷が実行する権限を持たない司法行為に対する裁判所の支援、仲裁判断を無効にする申請の決定、仲裁判断の存在または不存在の決定、裁定の承認および執行に限定されています。

中間救済

29.仲裁人は暫定的な救済を与える権限を有するか？

はい - 仲裁廷は、請求の執行を確実にするため、または取り返しのつかない損害を防止するために必要であると判断した場合、一方の当事者の申請に基づいて暫定措置を命じる幅広い権限を有しています。裁判手続で利用可能な暫定的な救済措置とは対照的に、仲裁廷は一連の列挙された救済措置に限定されません。しかし、救済措置は、強制執行の段階での困難を避けるために、強制執行法に適合したものでなければならない。この点について、仲裁廷は、軽薄な要求を防ぐために、当該措置に関連して適切なセキュリティを提供するよう当事者に要求することができる（ACCP第593条(1)）。

仲裁廷-または仲裁廷の承認を得た当事者は、仲裁廷が権限を持たない司法行為（例：召喚状の送達、証拠の採取）を行うよう裁判所に要請することができる。

授賞式

30.アワードはいつ、どのような形で届けなければならないのか？

仲裁判断の書式要件は、第 606 条 ACCP に記載されており、デフォルトの規定に沿ったものである。仲裁判断の書式要件は、仲裁判断は以下の通りでなければならないと規定しています。

• 書かれていること
• 手続きに関与した仲裁人が署名したもの。
• 発行日を表示します。
• 仲裁廷の所在地を表示すること。
• 仲裁判断は、その根拠となる理由を記載しなければならない。仲裁判断は、最終的かつ拘束力のある裁判所の判決の効力を有する（第607条ACCP）。

アピール

31.どのような理由で裁定を裁判所に訴えることができますか？

仲裁判断に対する裁判所への唯一の利用可能な救済手段は、判断を取り消すための申請である。これは、管轄権に関する仲裁判断にも適用される。裁判所は、その長所について仲裁判断を検討することはできません。無効化の申請は、請求者が裁定を受け取った日から3ヶ月以内に行わなければならない。仲裁判断に対する上訴はありません。

仲裁判断は、以下の場合には無効とする。

• 有効な仲裁合意が存在しない場合、または、有効な仲裁合意が存在するにもかかわらず、仲裁廷がその管轄権を否定した場合。
• 当事者が有効な仲裁合意を締結することができなかった場合。
• 当事者が仲裁人の選任や仲裁手続について適切な通知を受けていなかった場合、またはその他のケースを提示することができなかった場合。
• 仲裁判断が、仲裁合意によってカバーされていない紛争を扱っている場合、または仲裁合意の範囲を超えた事項に関する決定が含まれている場合、または当事者の仲裁への提出が含まれている場合。
• 仲裁廷の構成または構成がそれぞれの規則に違反していた場合
• 仲裁手続がオーストリアの公共政策に違反して行われた場合

さらに、ACCP第1-5号第530条第1項に基づいて、裁判所の判決に不服を申し立てることができる前提条件がある場合には、裁定を無効にすることができる。この規定は、犯罪行為によって特定の裁定が発行された状況を抑止するものである。このような理由で裁定を無効にするための申請は、それぞれの犯罪行為に関する判決が確定した日から4週間以内に行わなければなりません。

また、争点となっている問題が国内法では成立しない場合、裁定を無効にすることができます。

施行

32.外国および国内の裁定の執行にはどのような手続きがあるか？

仲裁判断の執行手続きは、ACCP（第614条）とオーストリア執行法（第409条）の両方に規定されています。

外国の仲裁判断は、オーストリアが批准している二国間または多国間の条約に基づいて執行することができます。これらの法的文書のうち最も重要なものは、1958年の外国仲裁判断の承認及び執行に関するニューヨーク条約と1961年の国際商事仲裁に関する欧州条約です。この点、執行手続きは外国判決の場合と基本的に同じです。

国内の仲裁判断は、国内の判決と同様に執行可能です。

コスト

33.成功した当事者は、その費用を回収することができますか？

費用に関しては、仲裁廷は裁判所よりも幅広い裁量権を持ち、一般的に自由度が高いとされています。仲裁廷は、費用の配分について裁量権を与えられていますが、事件の状況、特に訴訟の結果を考慮しなければなりません。経験則では、費用は事象に応じて発生し、不成功に終わった当事者が負担しますが、事案の状況に応じて適切であれば、仲裁廷は異なる結論を出すこともできます。

ACCP は、償還の対象となる可能性のある費用の種類については言及していない。費用が互いに相殺されていない場合、可能な限り、仲裁廷は、費用の責任を決定すると同時に、償還される費用の額も決定しなければならない。一般的に、時間給に基づいて計算された弁護士費用も回収可能である。

上記のルールの例外はACCP第609条(2)にあり、仲裁廷が仲裁合意がないという理由で管轄権を欠くと判断した場合に、請求者が訴訟費用を償還する義務について決定する権限を与えている。

代替的な紛争解決

ADRの種類

34.どのような種類のADRプロセスがよく使われていますか？特定のADRプロセスは人気がありますか？

法律で定められている主な裁判外の方法は、仲裁、調停（主に家族法に関する問題）、住宅や電気通信に関する問題の調停委員会です。

また、様々な専門機関（弁護士、公証人、医師、土木技師）は、会員間、または会員と依頼者との間の紛争に関する紛争解決の仕組みを設けています。

調停は、民法調停法に準拠しています。ただし、調停人の援助によって得られた解決策は、裁判所によって強制されるものではありません。

ADRの条件

35.訴訟または仲裁の当事者が手続前または手続中に ADR を検討することは必要ですか。裁判所又は法廷は、当事者にADR手続への参加を強制できるか。

いいえ。オーストリアの法律では、仲裁や訴訟を開始する前に和解を義務づけたり、当事者にADRの検討を義務づけたりする一般的な要件はありません。しかし、裁判の開始時に、裁判官が非公式に当事者に和解の選択肢を検討したり、最初に調停者に頼ることを勧めることは珍しくありません。

紛らわしい

興味深い機能

36 .これまでの質問で取り上げられなかった、紛争解決システムの特に興味深い特徴はありますか？

該当しません。

更新とトレンド

最近の動向

37.紛争解決の改革に関する提案はありますか？改革はいつ実施されますか？

2019年1月1日、施行法の改正が施行されました。これらの改正により、係属中の執行手続に関するデータへのアクセスが可能になりました。弁護士や公証人は、執行裁判所、事件番号、執行手続の対象となる債務の金額に関する情報にアクセスすることができます。データベースはオンラインで利用可能であり、裁判所や仲裁手続を開始する前に、彼らの将来の回答者の信用力を評価する際に潜在的な請求者を支援することを目的としています。

もう一つの最近の動きは、オーストリア最高裁の判決で、オーストリアで行われる訴訟のすべての段階で、外国判決の判決効が適用されることが確認されたことである。これは特に重要なことであり、この判決は、係属中の上訴手続きにも判決の効力が適用されることを明確にしている。オーストリア最高裁は、このことが、判決既決権に関する両方の問題、すなわち、排他性(ネ・ビス・イン・イデム)と外国判決の拘束力について述べている。さらに、オーストリア最高裁は、控訴手続きにおける新法の禁止は、新しい事実と新しい証拠にのみ適用されるため、控訴裁判所が新しい外国判決の判決効を考慮することを妨げるものではないことを明らかにした。

コロナウイルス

38.あなたの国では、パンデミックに対処するために、どのような緊急立法、救済プログラム、その他業務分野に特化した取り組みを実施していますか？既存の政府プログラム、法律、規制は、これらの懸念に対処するために改正されましたか？クライアントにとって、どのようなベストプラクティスが望ましいですか？

仲裁

ファイリングと提出

パンデミックの期間中も仲裁手続の継続性を確保するため、ウィーン国際仲裁センター（VIAC）の事務局は2020年初頭からリモートで業務を行っており、2019年に電子案件管理システムを導入したことで、案件管理サービスは完全に稼働している。すべての書面および裏付けとなる文書の電子的提出を奨励しているが（2018年ウィーン仲裁・調停規則（ウィーン規則）第12条パラ2に準拠）、当事者は、被申立人当事者の開始文書のハードコピーを送信するよう明示的に求められている（ウィーン規則第12条パラ1に準拠）。当事者は、ハードコピーによる通知の送信が不可能であることが判明した場合や、合理的な時間内に提供できない場合を除き、ハードコピーによる通知に依拠すべきであるという既定のルールに変わりはない。

遠隔地と対面でのヒアリング

州レベルの条例に対応して、VIACは2020年6月に「遠隔ヒアリングのための実務チェックリスト」を公布し、仲裁人と当事者に、このような手続きの合理性と適合性を判断するための広範なガイダンスを提供しています。本プロトコルは、以下の点に関して採用すべき潜在的な措置の包括的な概要を提供しています。

• リモートヒアリングの実行可能性の判断：考慮すべき要素としては、例えば、タイムゾーン、テクノロジーへのアクセス、関係者の所在地と人数、ヒアリングの期間と性質などが挙げられます。
• 適切な遠隔ヒアリング・プラットフォームの選択と適切なヒアリング前の準備措置の採用： 議定書は、仲裁の実施について法廷にかなりの裁量権を与えていますが、法廷は、当事者の聴聞権などの基本原則に配慮しつつ、効率的かつ費用対効果の高い方法（ウィーン規則第28条に準拠）で実施しなければなりません。また、審理前会議の開催を推奨し、事前に検討すべき管理上および技術上の要素（審理のエチケット、データのセキュリティ、録音、費用、部屋の手配など）の概要を示しています。
• 遠隔聴聞プロトコルの確立と遵守の確認：ウィーン規則では、「遠隔での聴聞会実施の可否」については言及されておらず、当事者の明確な要求があった場合にのみ「口頭聴聞」を要求していますが、議定書では、聴聞会で当事者が口頭で自分の主張を述べることができれば、これらの規定が満たされることを確認しています（「遠隔聴聞会のための実務チェックリスト」の2ページ目）。

本プロトコルは網羅的なものでも拘束力のあるものでもないため、普遍的に適用可能であり、あらゆる仲裁機関が運営する仲裁手続きに使用することができます。このような進展にもかかわらず、2020年5月30日より、物理的な審問は、特別な条件と制限された利用可能性の下で、再びVIACの施設で行われることが認められています。

訴訟

裁判手続

covid-19の危機が発生して以来、その後、2020年3月16日に発効した厳格なロックダウン措置の実施に対応して、オーストリア議会は司法制度への影響に対処するために多くの立法パッケージを導入しました。COVID-19-JuBGの採用により、ほとんどの手続期限が停止され、事実上すべての口頭審理が中止または延期されました。新たに公布された規則に従い、司法機関へのアクセスは大幅に制限され、強制執行は司法の秩序ある運営のために緊急かつ必要なものに限定されました。2020年4月30日以降、これらの政府による命令がより制限の少ない措置に変更され、2020年5月には口頭審理が再開されましたが、その後、ビデオ会議技術の需要と利用は継続的に増加しています。

ビデオコンファレンス

オーストリアの訴訟手続におけるビデオ会議の適用は、目新しいものではありませんが、これまでは特定の条件（オーストリア民事訴訟法第277条、当事者が旅行できない場合など）を満たす場合に限られていました。民事裁判の継続と遠隔操作を容易にするために、前述の規則では、これまでのデジタル化の取り組みを拡大し、以下の条件で、審理全体をビデオ会議技術で行うことができるようになりました（2020年末まで適用）。

• 適切な通信技術へのアクセスが確保されること（第3条Abs1 Z 1 1.COVID-19-JuBG；参加するために必要な技術的手段がない場合を除き、強制執行および破産手続きは当事者の同意なしにビデオ会議で行うことができることに留意すること）。)
• 当事者が当該技術の使用に相互に同意し、裁判所が定めた合理的な期間内に異議を唱えない限り与えられたものとみなされること（第3条Abs1 Z 1 1. COVID-19-JuBG）；及び
• 当事者は、自分自身または自分が必要とするプライベートおよび仕事上の接触がある個人の両方に健康リスクの増加が存在することを証明することができます（3 Abs 2 COVID-19-JuBG項）。

ビデオ傍聴は裁判所で行われ、安全上の注意（対人距離の規定、裁判所の建物内での防護マスクやシールドの使用、エレベーターの使用制限、温度測定）のもと、一般に公開されます。これらの審理に当事者以外がオンラインで参加することは想定されていません。ビデオ会議技術を使用することの妥当性の判断は、現在のところ裁判所の裁量に委ねられています（担当裁判官は、もたらされる健康上のリスクに照らしてどのような措置が必要であるか、また、その実施がどの程度保証されるかを検討しなければなりません）。2020年7月23日に出されたオーストリア最高裁の画期的な判決（Docket 18 ONc 3/20s）は、異議申立手続きの文脈における遠隔ビデオ会議による審理の許容性に関する懸念に対処している。この判決は、公正な裁判の原則を確実に守るための実践的なガイダンスを提供するだけでなく、このような聴聞会は、当事者の基本的権利（聴聞される権利、平等に扱われる権利）の侵害をもたらすものではなく、また、審理に異議を唱えたり、仲裁判断を無効にしたりする根拠とはならないことを立証し、先例となっています。

covid-19の大流行は、既存の仲裁および訴訟の慣行に変化をもたらしており、今後もその傾向が続くと思われます。したがって、当事者は、国境を越えた紛争を迅速かつ効率的に解決するために、危機管理計画を策定し、新たな実現可能な選択肢を評価することが奨励される。以下の方法は検討に値する。

• 対面式のヒアリングを中止すること。
• 紛争を「紙の上」で解決できるようにすること。
• クレームの全部または一部を仲裁で解決することを検討しています。
• ビデオ会議技術を利用した遠隔地でのヒアリングの実施とその効果の評価。
• 既存のビジネス契約を見直して
  • 契約上の義務が果たされ、損害が軽減されるかどうかを判断します。
  • 契約上の他の救済措置（保証、過失、リスクの移転規定など）の適用性を考慮すること。
  • 政府が定めたcovid-19規制に起因する事業中断や損失が、不可抗力条項や異常終了条項に基づく補償権を生じさせるかどうかを評価すること。
  • 国際投資協定の適用性を確認する。