今年初め、「仲裁の任命と手続きにおけるジェンダーの多様性に関する機関横断タスクフォース」は、国際商事仲裁評議会（ICCA）報告書シリーズ（以下「報告書」）の第 8 巻の第 1 報告書を発表した。¹ 2019年に設立されたタスクフォースは、国際的な仲裁機関、法律事務所、ジェンダーダイバーシティの取り組みの代表者を集めています。²

報告書は、女性仲裁人の任命に関する現在のデータを検証するだけでなく、国際仲裁分野における ジェンダーの多様性を促進するための方法と機会を特定し、ガイダンスを提供している。このように、本報告書は、現在の慣行を非難することを目的とするのではなく、ジェンダーの包摂性を促進するためのロードマップを提供することを目的としている。

報告書の調査結果によると、ジェンダーの多様性は全体的に増加傾向にある。これは、法廷に任命された女性仲裁人の数が過去4年間で2倍になったという事実に反映されています。³ タスクフォースによると、このような進展は、ArbitralWomenやEqual Representation in Arbitration Pledgeのような仲裁機関や組織の持続的な努力によるところが大きいという。しかし、任命者のうち女性はわずか21%であり、ジェンダー包摂性の現状は依然として改善が切実に求められている。⁴

以下は、タスクフォースの報告書で概説されている調査結果と、ICCA と国際投資紛争解決センター（ICSID）が共同で開催した最近のウェビナーでのパネリスト間の議論に基づいたものである。⁵ 本書は、報告書の結論の簡単な概要を提供することを目的としており、国際仲裁における女性の促進のために提供された最近の傾向、障壁、勧告に触れている。

現在の傾向

報告書は、過去4年間で女性の仲裁人選任者の割合について、2015年の平均12.2%から2017年には16.3%、2019年には21.3%へと増加している点で改善が見られたと指摘している。⁶ このようなポジティブな軌道に乗った理由としては、特に以下のようなものがあります。

• データを監視するための追跡および報告メカニズムの改善。
• 仲裁における女性のプロフィールと代表性を向上させ、機会均等に基づいて女性を仲裁人に任命する」ことを目的とした「仲裁における女性の平等な代表性に関する誓約」など、多様性促進のためのイニシアチブの確立⁷;

その分析では、一般的に、当事者や共同仲裁人と比較して、女性の仲裁人の選任に関しては、機関が主導的な役割を果たしていることも確認されている。⁸

• 機関別-34%(2019年)は32.5%(2015年)と比較。
• 共同裁定者別-9.6%（2015年）に対して21.5%（2019年）。
• パーティ別 - 8.5%（2015年）に対して13.9%（2019年）。

これらの数字は、女性の共同仲裁人の任命者の割合が機関によって任命された女性の数に追いつきつつある一方で、全体的な数は依然として低いことを示している。⁹ 同様に、当事者が任命した女性仲裁人の数にも肯定的な傾向が見られるが、これらの数字の増加率は緩やかである。

パネラーであり、ICC国際仲裁裁判所の元副所長でもあるクラウツ・フォン・ウォベーザー氏が示唆している。¹⁰ 共同仲裁人は、議長を務めた経験のある上級仲裁人や、実務において勤勉で効率的であることが知られている人を指名する傾向があります。このように、繰り返しの指名は、「親和性バイアス」と「初めての人」への嫌悪感の理由にまで遡ることができます。

当事者は、法廷議長の任命についてある程度のコントロールを持つことを好むが、当事者が合意した仲裁条項では、任命権が共同仲裁人にあることを暗示しているのが一般的になってきている。改善の余地が最も大きいのは当事者と弁護士にあるという事実にもかかわらず、共同仲裁人は、法廷におけるジェンダーの多様性に影響を与える上で重要な役割を果たしています。したがって、共同仲裁人は、資格のある女性候補者を選考リストに含めることが求められている。同様に、「仲裁誓約」のようなイニシアチブは、仲裁人の任命者のプールを多様化するプロセスへのコミットメントを示すために有用なツールと考えられている。

女性仲裁人の選任の障害

報告書の知見を踏まえ、女性の仲裁人選任の障壁は、一般的に以下のように分類される。

• パイプラインの漏れ
  • 私立法曹界における女性の定着率（P43）。
  • 無意識のバイアス、女性の専門的な開発や経験に影響を与えるとともに、国際仲裁の利用者の間で評判や知名度を促進するための専門的な機会に対する認識が不十分であること（p44）。
  • 柔軟な働き方の欠如（P47）。
  • 性的・ジェンダーに基づくハラスメント（P48）。

• プラグ
  • 依頼者に仲裁人を推薦する際に弁護士が優先順位を低く設定したジェンダーの多様性（p51）。
  • 性別のステレオタイプと評判（男性は潜在的なもので昇進、女性は経験に基づいて昇進）。¹¹ 候補者の初任獲得の可能性を狭めている（P53
  • より多様な仲裁人候補者のより広範なスペクトルに関する情報へのアクセスが制限されている（p54）。

パイプラインの漏れやプラグの原因となる要因として挙げられている理由には、以下のようなものがあります。¹²

• 家族への献身と思いやりのある責任
• 柔軟な仕事の選択肢の欠如と家庭生活は「女性の問題」とされています。
• 女性のロールモデルやメンターの不足。
• 長時間労働は、女性労働者からの要求が多くなり、女性に不釣り合いなスティグマを与えることになります。
• 仲裁で必要とされるアサーティブさと男性の資質の無意識のバイアスと暗黙の関連付け。
• 経験を重視しているため、初任者研修のチャンスを狭めています。

ツールとレコメンデーション

報告書は、女性仲裁人の選任に関する現行の仲裁実務の欠点を指摘するとともに、ジェンダーの多様性を促進するために、仲裁利用者が利用できるツールや方法に焦点を当て、改善のための提案を行っている（第Ⅲ部第Ⅳ節）。¹³

多様性への取り組みのススメ

• 任命のための資格のある女性候補者を特定し、検討すること。
• ダイバーシティの取り組みを支援しています。
• 無意識のバイアスを認識し、対処する。
• 女性弁護士のメンタリング・育成、知名度アップを図る。
• 機関のパネルや名簿に多様性が反映されていることを確認する。
• 仲裁人の任命の透明性を促進する。
• 弁護士チームや仲裁人の任命に多様性を求めること。
• 柔軟な勤務形態で積極的な労働文化を推進する。

若手実務家への提言

• 仲裁機関との関係に投資する。
• リーダーシップの機会を求めて
• 目に見える存在になり、ネットワークを構築すること。
• 仲裁人の資質を示すこと。
• 研修、会議、萌え、仲裁などに積極的に参加しています。
• メンターやスポンサーの特定

コメント

ジェンダーの多様性は、仲裁実務における戦略的目標であり、行動によって強化されなければならない。これまでのところ、重要な進展が見られる一方で、上記のような初期のポジティブな傾向が維持され、それに基づいて構築されるように、具体的な措置が継続的に講じられていることが不可欠である。ICCA 報告書は、女性の参加の重要性を強調するだけでなく、仲裁におけるジェンダーの多様性の問題に取り組む際に、社内弁護士、訴訟資金提供者、若手仲裁人、有資格の女性候補者などが利用できる機会を提案することにも役立っています。

報告書は、女性の法律実務家が有意義な経験を積み、クライアントに接する機会を提供する必要があることを示唆している。そのためには、法律事務所だけでなく、共同裁定機関も男女の代表者を採用するように努力しなければならない。さらに、報告書は、特に職場でのハラスメントや無意識のバイアスを対象とした研修の重要性について具体的に言及している（仲裁人女性の多様性ツールキット、仲裁人における平等な表現のための同盟ワークショップ）。報告書は、可視性の重要性を強調する一方で、女性だけのネットワーク、リーダーシップ・トレーニング、メンタリングやコーチング・プログラムの設立を控えることも提案している。

脚注

1 28.07.2020; ICCA（2020年 仲裁人の任命と手続きにおけるジェンダーの多様性に関する機関横断タスクフォースの報告書。 ICCA レポート第 8 号．で入手可能． https://cdn.arbitration-icca.org/s3fs-public/document/media_document/ICCA-Report-8-Gender-Diversity_0.pdf [アクセス数28.11.2020]。

2 詳細については、以下を参照してください。"仲裁人の任命と手続きにおけるジェンダーの多様性に関する機関横断タスクフォース" ＩＣＣＡ2020年8月17日。利用可能 www.arbitration-icca.org/cross-institutional-task-force-gender-diversity-arbitral-appointments-and-proceedings [アクセス数25.11.2020]。

3 ICCA, (n i), p227.

4 "仲裁人の任命と手続きにおけるジェンダーの多様性に関する機関横断的タスクフォースの報告書」. ＩＣＣＡ2020年7月28日 www.arbitration-icca.org/report-cross-institutional-task-force-gender-diversity-arbitral-appointments-and-proceedings [アクセス数25.11.2020]。

5 投資紛争解決のための国際センター（2020年）9月11日。で入手可能。 https://www.youtube.com/watch?v=mSuskt2FS8I&t=3869s [アクセス数 23.11.2020]。

6 Peart, N.；Ivers, J. (2020) 仲裁人の任命と手続きにおけるジェンダーの多様性に関する画期的な報告書を発表しました。 Kluwer Arbitration Blog.で利用可能。 http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/08/11/cross-institutional-task-force-releases-groundbreaking-report-on-gender-diversity-in-arbitral-appointments-and-proceedings/ [アクセス数20.11.2020]。

7 "仲裁における平等な代表" 仲裁誓約書, www.arbitrationpledge.com/about-the-pledge [アクセス20.11.2020]。

8 投資紛争解決のための国際センター、(n v); Talib, M. (2020) 仲裁廷におけるジェンダーの多様性が増加していることが報告書で明らかになった。 ピンセント・メイソンズ・アウトローで利用可能です。 https://www.pinsentmasons.com/out-law/news/gender-diversity-in-arbitral-tribunals-on-the-rise-report-revealss [アクセス数：24.11.2020]。

9 Peart、N.；Ivers、J、（n vI）。

10 詳細については、提供されたウェビナーのリンクを参照してください。投資紛争解決のための国際センター、(n v)。

11 Peart, N.; Ivers, J., (n vI); Greenwood, L.(2019)の議論を参照のこと。 多様性を超えて、国際仲裁における包摂を目指して.ストックホルム Y.B. 93, p98.

12 詳細については、提供されたウェビナーのリンクを参照してください。投資紛争解決のための国際センター、(n v)。

13 詳細については、提供されたウェビナーのリンクを参照してください。投資紛争解決のための国際センター、(n v)。

2021年1月にOBLIN法律事務所より掲載されました。

この記事の内容は、一般的な目安を示すことを目的としています。あなたの具体的な状況については、専門家のアドバイスを求めるべきです。