オーストリアCovid-19の時代の仲裁：オーストリアの視点

掲載 - 2020年8月04日

COVID-19感染症の増加は、この記事を書いている時点で、世界中で合計655,112人の死者を出しています（出典：WHO）。その世界的な広がりは、私たちが知っているように、どの産業、経済、個人の交流も手つかずのままにして、紛れもなく、取り返しのつかないほどに生活を一変させています。国際的なサプライチェーンは寸断され、世界的な商取引は不安定化し、株式市場は急落しました。

一部の政府は、特に保育所や小学校の再開や渡航制限の解除などの措置を実施して事業を再開することを選択しているが、他の政府は、新たな集団感染の波を引き起こす危険性を考慮して、封じ込め措置を緩めたり、実際に放棄したりすることに懸念を表明している。しかし、これらの分岐した行動の根底にある政策的考察にかかわらず、経済活動の完全かつ安全な再開がいつ期待できるのかという不確実性は依然として残っている。

多くのビジネス関係がサービスの提供義務を果たせなくなったため、パンデミックは、契約上の請求がどの程度まで執行可能か、また、明確な責任の所在が明らかでない場合の経済的影響を誰が負担すべきかについて、様々な法的問題を生じさせました。コロナウイルス危機が国際仲裁にどのような影響を与えるかを予想するのは誤りであるが、これまでのところその影響は否定できない。仲裁審問は延期され、国際会議はキャンセルされた。当事者、仲裁人、証人の所在地が異なることから、当面の間、どのようにして安全に審問を行うのかという懸念が根強く残っている。しかし、多くの人がウイルスが流行する可能性を恐れており、社会的な距離感のような非医療的な介入が当面の間続くと予想されているため、新たな法的課題を解決するための新たな道が必要とされています。仲裁は、オンラインツールを利用することにより、このような前例のない時代に必要とされる柔軟性を提供することができます。

以下では、COVID-19 が仲裁に従事する者に与える影響と課題について述べる。オーストリアの司法制度で採用されている規定に触れ、Covid-19に関連して仲裁審問を行うための方法と可能な解決策を概説する。

II.オーストリアの反応

永続的な遅延を回避するために、主要な仲裁機関は、仲裁手続の実施方法についていくつかの代替手段を提示している。

仲裁責任を逃れようとする者によって悪化する潜在的な混乱の数を最小限に抑えるために、機関のガイドラインは定期的に更新されてきたし、現在も更新され続けている。その対応は多岐にわたっており、多くの人がバーチャル会議や電話会議、書類の提出や提出依頼のための新たな手段に頼っている。

直接のヒアリングを行わずに仲裁手続を実施することは、正当な手続の不可欠な要素として長い間認識されてきたものから根本的な逸脱を構成している。

オーストリアの司法制度は、確立された伝統と信頼された技術から脱却した新しい戦略を採用することによって、このような改訂されたアプローチの必要性を認識している。

2020年3月25日、オーストリア政府は 司法省のCOVID-19に対する連邦政府の抗議措置 この法律は2020年12月31日まで有効である。その第一部では，民事問題に関する規則を概説しており，手続上の期限の中断や，時効を含む手続開始の期限の停止に焦点を当てている。しかし、特筆すべきは、口頭での手続きと送達に関する制限の導入である。すでに導入されている移動の自由に関する制限とは別に、口頭審問は最も必要性があることが証明された場合にのみ行われることになっている。また、電話やテレビ会議などの技術的な手段を用いてコミュニケーションを図る一方で、書類の物理的な転送は郵送で行われ、緊急性がある場合にのみ利用されるべきである。電子裁判所提出システムは引き続きフル稼働しています。この法律はまた，オーストリアの裁判所が提供する司法サービスの停止の可能性の影響（第4節），オーストリア倒産法156a条1項に基づく支払不履行の影響（第5節），合併管理期限の延長（第6節），維持費の前払い（第7節），法務大臣の権限（第8節）についても情報を提供している。

仲裁手続は法に定められた規定から免除されているが、仲裁人と法廷は、係属中の仲裁において利害関係者の利益を効果的にバランスさせる方法を決定する上で、重要な自由を委ねられている。ウィーン国際仲裁センター（VIAC）は、当初、事務所への提出物や事務所との連絡はすべて電子的に排他的に処理されることを発表していたが、さらなる通知があるまでは、電子的に処理されることになる。新たに発表された「遠隔審問のための実践的チェックリスト」は、このような審問の開催を計画する際に考慮すべき準備措置についての有用な参考資料となっている。裁定に対する潜在的な異議申し立てのリスクや、聴聞権や平等に扱われる権利などの法的問題については、最近ウェブサイトで公開された記事でも触れられています。^二法律、プロセス、テクノロジーの専門家の間でより大きなコラボレーションを促進するために、8月31日までの公開協議のためのプラットフォーム・プロトコルが開始されました。^三つ 5月30日以降、VIACの敷地内では対面でのヒアリングを再開することができますが、空室状況はまだ限られています。

さらに、国際商業会議所（ICC）は、事務局とADRセンターが完全に稼働しており、係争中の仲裁を継続的に進めています。しかし、LCIAやHKIACと同様に、すべてのコミュニケーションは電子的に行われることが推奨されています。紛争が費用対効果の高い、公正かつ迅速な方法で解決されることを保証するための推奨措置は、ICCのガイダンスノートで提供されています。^四つ葉

最近のコロナウイルスの急増を考えると、訴訟や仲裁手続の減少は期待できません。むしろ、少なくとも国際輸送、データプライバシー、バイオテクノロジー、保険、雇用、商取引や投資に関する紛争に関連して、新たなクレームが発生する可能性が高い。さらに、国家的に実施された緊急措置の影響は、違反、履行、責任免除、予見可能性、合理性、損失、損害、緩和義務に関する新たな法的問題を引き起こすだろう。

III.考慮すべきオプション

多くの当事者が、契約条件の厳格な執行以外の方法でビジネス関係を再構築しなければならないことに気づくにつれ、仲裁のような紛争解決プロセスは魅力的な選択肢となっている。COVID-19のパンデミックを考慮すると、当事者が自分のケースを十分に提示する機会を確保するために、新たな革新的な選択肢が必要とされています。以下の方法を検討する価値がある。

1.そのような手続きが再び安全であるとクリアされるまで、対面での公聴会を延期します。

このオプションにより、当事者は遠隔審問のために必要な手配をすることを防ぐことができますが、現在の制限がどのくらいの期間続くかは不明です。多くの企業では、すでに不確実な、またはキャッシュフローの停滞のために深刻な緊張の下に置かれていると、これは実行可能なオプションではないかもしれません。

2.紛争を "書類上 "で解決することを許可する

この方法は、事実証拠や反対尋問への依存度が低い問題に関連して有用であることが証明されるかもしれない。しかし、その場合でも、この方法を使用することで、最終判決や中間判決の遅延を部分的に減らすことができるだけでなく、当事者がより迅速に和解するように誘導することができるかもしれません。

3.仲裁によって解決するためにいくつかを残してのみ、請求項を分割します。

このアプローチは、請求項の頭がはっきりしている場合に適しています。

4.遠隔ヒアリングの実施

遠隔審問を計画する際に必要とされる後方支援の調整を考慮すると、当事者は、安全なインターネット接続の利用可能性だけでなく、必要な文書や必要なソフト/ハードウェアへのアクセス性を確保する必要があります。さらに、当事者は、着席時間、タイムゾーン、審理期間に加えて、仲裁人と法務チームのコミュニケーションを容易にするために、別個の仮想空間を作成する可能性を考慮しなければならない。締約国は、国際仲裁におけるビデオ会議に関するソウル議定書に定められた勧告を活用することを検討すべきであり、手続きの公正性を確保するための幅広い実務的側面をカバーしている。このオプションは、ロシア連邦商工会議所によっても実行可能な代替案として認められている。^v と、ICC 仲裁規則 2017 の第 25 条(2)項に沿ったものである。^ビ
ビデオ会議技術はすでに頻繁に利用されているため、当事者の審議に影響を与えることはないと思われる。ヒアリングバンドルは電子的に利用可能であり、ハイパーリンクされた相互参照や、新しい文書をすぐに利用できるため、実務家の作業が容易になるだろう。同様に、仲裁判断も電子メールで配信することができるが、当事者への原本・謄本の送信は後の段階で発生する可能性がある。それにもかかわらず、電子署名は商取引において日常的に行われるようになったため、懸念の原因を示すものではない。依然として不明なのは、それぞれの仲裁が行われることになっているフォーラムが、対面でのヒアリングや従来の文書発行プロセスの形式からの逸脱を可能にするかどうかということである。ここでは、当事者は、遠隔仲裁に関与する前に、どのようにして最善の方法で進めるかについて、弁護士に確認することをお勧めします。オンラインコミュニケーションツールへの依存度が高まっていることを考えると、とりわけ、安全なビデオ会議プログラムをエンドツーエンドで暗号化して使用し、仮想ヒアリングルームを割り当てられた参加者に厳密に限定することが不可欠です。^七
締約国は、国際仲裁手続を実施する際に、データ保護のプライバシー義務と同様に、高レベルのオンライン・セキュリティを遵守する方法について、推奨される方法を検討すべきである。この目的のために、2020年国際仲裁のためのサイバーセキュリティ議定書に定められた予防的ガイドラインを参照することを望むことができる。^八国際仲裁におけるデータ保護のためのICC-IBAロードマップ。^九国際仲裁におけるサイバーセキュリティに関するICCA-NYC弁護士-CPRプロトコル^x また、アフリカにおけるバーチャルヒアリングに関するアフリカ・アカデミーの議定書にも記載されています。

IV.ここからどこへ行くか

発生後の出来事から発生することが予想される訴訟の急増を考慮すると、必要な事実関係が立証され次第、速やかに請求を開始することが最も重要であることに変わりはない。仲裁機関は、その運営を継続する意向を示しているため、利害関係者は、慎重かつ迅速に仲裁の選択肢を検討することが賢明である。民間の当事者には、既存の契約条件を見直し、仲裁合意の手続規則に技術的ツールの使用を組み込むことを検討する機会も与えられている。ウィルスの蔓延を封じ込めるために実施された期間と対策については大きな不確実性があるため、当事者にとっては、今後数週間または数ヶ月の間に物理的な審問が実行可能な選択肢とならない場合に備えて、緊急時対応計画を策定することが極めて重要である。事件の進行は遅くなるかもしれませんが、文書の提出、コミュニケーション、通信のための電子ツールを活用することは、過去に成功した選択肢であることが証明されており、現在ではその選択肢を拡大すべきです。

最終的には、仲裁の成功には十分な準備が必要であり、それは順番にケースの特定の状況に依存し、すべてを網羅するフレームワークはありえません。慣習的な審理の慣行の単なる利便性のために、これらの変化した状況に適応することを拒否することは、流行病がもたらす現在の課題と健康リスクに照らして、正当な根拠を提供することはできません。司法の遅れは司法を否定するものであるから、「裁判所のような公的機関は、司法の運営を含む政府の経済と本質的なサービスの継続を促進するために、できる限りのことをしなければならない」のである。(Capic v Ford Motor Company of Australia Limited (Adjournment) 2020] FCA 486; パラ 5）。

Covid-19がもたらす脅威は、指導者や医療部門の努力とコミットメントを必要とするものであるが、市民社会の支援にも依存している。このように、当事者、仲裁人、法的代理人は、同様に、流行の影響を最小限に抑え、その広がりを食い止めるために、共通の義務を負っています。ウィルスの流行は、既存の仲裁実務を変え、参加者や利害関係者に現在のシステムを適応させ、反省し、改善していくことを余儀なくさせています。また、従来の法廷慣行の厳格な儀式への依存度が低い代わりに、このような時代の逆境を乗り越えることができるような方法で、確立されているが時代遅れのプロセスを前進させる原動力となることも証明されるだろう。

脚注

i ウィーン国際仲裁センター、2020 年、「ウィーン議定書。A Checklist for Remote Hearings', VIAC, 閲覧：2020 年 7 月 1 日, https://www.viac.eu/images/documents/The_Vienna_Protocol_-_A_Practical_Checklist_for_Remote_Hearings_FINAL.pdf

ii Scherer, M., 2020,「国際仲裁における遠隔審問。分析的フレームワーク」『Journal of International Arbitration』第 37 巻第 4 号、閲覧：2020 年 6 月 28 日、https://www.viac.eu/images/COVID19/Maxi_SCHERER_Remote_Hearings_in_International_Arbitration_An_Analytical_Framework_May_2020.pdf

iii 国際仲裁におけるオンラインケースマネジメントのためのプロトコルオンラインケースマネジメント、国際仲裁、2020年、2020年7月2日閲覧、https://protocol.techinarbitration.com/p/1

iv 国際商工会議所、2020 年、「COVID-19 パンデミックの影響を緩和することを目的とした可能性のある措置に関する ICC ガイダンスノート」、ICC、2020 年 4 月 9 日閲覧、https://iccwbo.org/content/uploads/sites/3/2020/04/guidance-note-possible-measures-mitigating-effects-covid-19-english.pdf

v 国際商事仲裁裁判所、2017年、「ICAC規則」、ICAC、2020年6月27日閲覧、https://mkas.tpprf.ru/en/documents/

vi 国際商工会議所、2019 年、「仲裁規則」、ICC、2020 年 7 月 1 日閲覧。調停規則」、ICC、2020 年 7 月 1 日閲覧、https://iccwbo.org/content/uploads/sites/3/2017/01/ICC-2017-Arbitration-and-2014-Mediation-Rules-english-version.pdf.pdf; Mirèze, P., 2020, 'Offline or Online?Virtual Hearings or ODR」『Kluwer Arbitration Blog』2020 年 7 月 1 日閲覧 http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/04/26/offline-or-online-virtual-hearings-or-odr/?doing_wp_cron=1591917290.5999879837036132812500

vii Chartered Institute of Arbitrators, 2020, "Guidance Note on Remote Dispute Resolution Proceedings", CIArb, 7 月 1 日閲覧, https://www.ciarb.org/media/8967/remote-hearings-guidance-note.pdf; The International Council for Online Dispute Resolution, 2020, "ICODR Video Arbitration Guidelines", ICODR, 閲覧 2020 年 6 月 27 日閲覧, https://icodr.org/guides/videoarb.pdf も参照のこと。

viii DELOS, 2020, "Resources on Holding Remote or Virtual Arbitration and Mediation Hearings", DELOS, viewed July 25 2020, https://delosdr.org/index.php/2020/05/12/resources-on-virtual-hearings/

ix 商業仲裁国際弁護士、2020 年、「国際仲裁におけるデータ保護のための ICCA-IBA ロードマップ」、ICCA、2020 年 5 月 3 日閲覧、https://www.arbitration-icca.org/media/14/18191123957287/roadmap_28.02.20.pdf。

x 国際商事仲裁国際弁護士、2020 年、「国際仲裁におけるサイバーセキュリティに関する ICCA-NYC Bar-CPR プロトコル」、ICCA、2020 年 7 月 1 日閲覧、https://www.arbitration-icca.org/media/14/76788479244143/icca-nyc_bar-cpr_cybersecurity_protocol_for_international_arbitration_-_print_version.pdf。

xi アフリカ仲裁アカデミー（Africa Arbitration Academy）、2020 年、「Africa Arbitration Academy.仮想ヒアリングに関する議定書」、アフリカ仲裁アカデミー、2020 年 7 月 1 日閲覧、https://www.africaarbitrationacademy.org/wp-content/uploads/2020/04/Africa-Arbitration-Academy-Protocol-on-Virtual-Hearings-in-Africa-2020.pdf

この記事の内容は、一般的な目安を示すことを目的としています。あなたの具体的な状況については、専門家のアドバイスを求めるべきです。