Introduzione

La natura flessibile, dinamica e in continua evoluzione dell'arbitrato internazionale è stata messa a dura prova durante lo scorso anno. Nonostante le sfide presentate dalla pandemia, la comunità arbitrale ha adottato nuove soluzioni per rispondere a queste richieste e circostanze mutevoli in modo tempestivo ed efficiente.

La School of International Arbitration, Queen Mary University of London, ha recentemente rilasciato il suo 2021 Survey Report in collaborazione con White & Case.¹ Il rapporto del sondaggio costituisce il 12^il edizione dell'indagine empirica incentrata sull'Arbitrato Internazionale ed è stata condotta in due fasi. La fase 1 è stata intrapresa attraverso un modulo online, completato da oltre 1200 partecipanti. La fase 2 è il prodotto di interviste con più di 198 partecipanti in 39 paesi e 53 città. Questo articolo delinea e valuta criticamente importanti aspetti del rapporto.

I venti del cambiamento: Le nuove sedi di arbitrato preferite

Uno degli sviluppi più notevoli, secondo i risultati del rapporto, è il cambiamento nella classifica delle sedi arbitrali più popolari. Mentre Londra e Singapore condividono il primo posto per la sede di arbitrato più popolare, Hong Kong è al secondo posto.

Il rapporto nota che i significativi guadagni percentuali fatti da Singapore e Hong Kong, ha colpito la popolarità di Londra, Parigi e Ginevra. Infatti, per la prima volta nella storia del sondaggio, Parigi è stata superata dalle due sedi non europee. Mentre Ginevra ha mantenuto la sua posizione al numero quattro, c'è stato un notevole calo nella percentuale di intervistati che hanno scelto Ginevra come sede preferita per l'arbitrato, facendola scendere da 26% nel 2018 a 13% nel 2021.² Stoccolma è passata al nono posto, anche se ha mantenuto il settimo posto nell'edizione 2018 del sondaggio. Pechino e Shanghai sono le nuove aggiunte alla lista, classificandosi rispettivamente al settimo e ottavo posto. Un'altra nuova aggiunta alla lista è Dubai come decima sede di arbitrato più popolare.

Vale la pena ricordare che altre sedi popolari come Vienna, Zurigo, Washington DC, Miami ecc. sono state elette come forum preferito per condurre arbitrati dal 4% al 2% degli intervistati.

Tendenza simile nelle istituzioni preferite

Il rapporto evidenzia che tendenze simili possono essere osservate in relazione alle istituzioni arbitrali preferite dagli intervistati. Mentre la ICC è al primo posto, è seguita dalla SIAC al secondo e dalla HKIAC al terzo posto. A differenza del 2018, la LCIA è ora classificata al quarto posto davanti alla CIETAC come nuova aggiunta alla lista. Tuttavia, a livello regionale, le istituzioni arbitrali più popolari per le parti europee rimangono la ICC, la LCIA e la SIAC.

Diversità di genere nell'arbitrato

La maggioranza degli intervistati ha convenuto che sono stati fatti importanti progressi nell'area della diversità di genere nell'arbitrato internazionale. Nonostante gli sforzi sostenuti e i notevoli progressi fatti in termini di inclusione del genere, la diversità è una questione sfaccettata e intersezionale e c'è un bisogno continuo di miglioramento per affrontare la sottorappresentazione delle donne che servono come arbitri o nei tribunali arbitrali. Oltre al genere, l'indagine solleva anche preoccupazioni riguardo alle barriere etiche. A tal fine, il rapporto attribuisce un ruolo importante alle autorità di nomina e alle istituzioni arbitrali nell'adottare politiche e quadri espliciti per suggerire e nominare candidati arbitri promettenti, qualificati e capaci di ampliare il bacino e affrontare la mancanza di diversità culturale tra gli arbitri.

Le priorità in evoluzione degli utenti dell'arbitrato

Il rapporto del sondaggio è un riflesso del mondo in evoluzione dell'arbitrato internazionale. Questioni come le udienze virtuali, l'aumento della dipendenza dalla tecnologia e le crescenti preoccupazioni riguardo alla sicurezza informatica sono state elencate come alcuni degli interessi e delle preoccupazioni più pertinenti degli utenti per la prima volta.

Una volta che la pandemia si sarà ritirata, gli intervistati hanno espresso la loro preferenza per le udienze ibride, vale a dire un mix di formati personali e virtuali per quasi tutti i tipi di interazioni, comprese le riunioni e le conferenze. Mentre il formato virtuale è ampiamente considerato come un'alternativa popolare per le udienze procedurali, gli intervistati considerano i procedimenti di persona come la norma, in particolare per quanto riguarda le udienze sostanziali.

Conclusione

L'indagine serve due funzioni importanti. Mentre riflette lo stato attuale dell'arbitrato internazionale, permette anche ai politici di rivalutare le strategie legislative. L'indagine riflette un cambiamento non da ultimo in termini di luogo, metodo e procedura preferiti per risolvere le controversie transfrontaliere. Questo, a sua volta, mostra le mutevoli esigenze che le parti, i tribunali e gli arbitri affrontano alla luce della rapida evoluzione delle condizioni e delle circostanze socio-economiche.

In effetti, l'indagine è una raccolta completa di dati che non solo fornisce intuizioni sul presente, ma permette anche agli utenti di prevedere le richieste del futuro.

Note a piè di pagina

1 2021 Indagine sull'arbitrato internazionale: Adattare l'arbitrato a un mondo che cambia http://www.arbitration.qmul.ac.uk/research/2021-international-arbitration-survey/

2 Indagine sull'arbitrato internazionale del 2018: L'evoluzione dell'arbitrato internazionale http://www.arbitration.qmul.ac.uk/research/2018/

Il contenuto di questo articolo intende fornire una guida generale all'argomento. Si consiglia di richiedere una consulenza specialistica sulle vostre circostanze specifiche.