Introduzione

Vari sviluppi tecnologici e la loro intersezione con l'arbitrato sono stati recentemente oggetto di vigorosi dibattiti. In particolare per quanto riguarda la pandemia COVID-19, c'è stata una proliferazione di tecnologie intelligenti, che sono orientate ad aumentare l'efficienza e la qualità degli arbitrati. Uno di questi sviluppi tecnologici che ha suscitato discussioni è stata l'intelligenza artificiale (AI). Diversi strumenti tecnologici legali basati sull'AI sul mercato si sono dimostrati utili in termini di risparmio di tempo e di costi degli arbitrati.

L'essenza dell'arbitrato commerciale è radicata nell'aggiudicazione efficiente delle controversie legali. Con i processi di apprendimento automatico dell'IA, questi compiti possono essere facilmente automatizzati. Questo fa sorgere la domanda se l'IA potrebbe servire uno scopo più grande nell'assumere ruoli e compiti importanti svolti dagli arbitri.

Meriti degli arbitri dell'AI

L'arbitrato internazionale tende ad essere costoso e lungo. Sembra che gli arbitrati basati sull'IA potrebbero essere in grado di cambiare questo. Con una capacità di elaborare grandi quantità di dati in pochi secondi a una frazione dei costi altrimenti sostenuti, l'IA è molto attraente per le parti preoccupate per questioni di efficienza e di spesa.

In secondo luogo, il dovere fondamentale di un arbitro è quello di essere indipendente e imparziale. Come tale, se l'AI-arbitrato diventasse una pratica comune, potrebbe contrastare i pregiudizi e minimizzare le preoccupazioni di influenza indebita. Allo stesso modo, ci sarebbe meno possibilità di un conflitto di interessi in quanto l'IA, essendo uno strumento di automazione simulato attraverso un programma informatico, è in grado di giudicare la controversia in modo obiettivo.

Non solo i pregiudizi consci e inconsci, altrimenti inerenti alla natura umana, sono assenti nel software AI, gli arbitri umani sono anche più inclini a offrire opinioni erudite su una questione che può essere centrale per un caso e quindi suscettibile di suscitare conflitti.

Svantaggi dell'AI-arbitri

L'aggiudicazione è un processo contraddittorio di lunga data, i cui molti benefici includono la finalità e la salvaguardia per garantire alle parti un giusto processo secondo la legge. Il giudizio pubblico offre anche il vantaggio dell'interazione umana e la capacità di valutare in modo più sensibile le espressioni dei testimoni, che un software potrebbe interpretare in diversi modi.

Tuttavia, il software è buono solo quanto i dati che gli vengono forniti. Se usati in modo disfunzionale e distorto, gli algoritmi potrebbero portare a risultati discriminatori. Allo stesso modo, voci limitate renderanno esiti informativi selettivi. Pertanto, pur essendo in grado di offrire una "risposta binaria basata sull'inferenza probabilistica [AI] può oscurare molte controversie sotto la veste di analisi oggettiva.¹

Inoltre, la pratica degli arbitri si basa su una combinazione di fattori, tra cui esperienza, emozione ed empatia. Decidere un caso nell'arbitrato non si basa semplicemente su un ragionamento induttivo, ma deduttivo, cioè dando considerazione alla conoscenza specialistica del settore, alla competenza e alla comprensione pratica.² Inoltre, oltre a mancare la discrezione umana che è vitale per la risoluzione delle controversie o le abilità cognitive centrali per il processo decisionale legale, l'IA priverebbe anche gli utenti del tribunale del loro diritto di essere motivati per il risultato del loro caso.³

È per tutti i fattori summenzionati che un progresso tecnologico come l'IA non sostituisce né rende ridondante l'aggiudicazione istituzionalizzata basata sul tribunale.

Conclusione

Anche se sembra improbabile che l'IA sostituisca gli arbitri umani nel prossimo futuro, questi ultimi potrebbero senza dubbio utilizzare il suo software a loro vantaggio per affrontare le preoccupazioni di tempo e costi. Piattaforme basate sull'IA come Opus 2, Luminance, Litigate AI, Ross Intelligence, ecc. hanno già fatto passi da gigante nel trasformare la pratica dell'arbitrato - offrendo soluzioni che sono guidate dai dati, più veloci e possono ridurre la possibilità di errore.

Tuttavia, la nozione di arbitrato condotto da arbitri umani è qui per rimanere. Mentre la democratizzazione dei dati sostanziali dell'arbitrato attraverso la tecnologia AI offre certamente notevoli vantaggi, è difficile immaginare come gli arbitri umani, al momento, possano essere sostituiti in particolare quando si considerano questioni come la sacralità delle procedure di nomina delle parti. Tuttavia, se si dimostra di servire gli interessi commerciali e le tecnologie attuali continuano ad essere migliorate e sviluppate, la prospettiva di arbitrati basati sull'IA non può più essere esclusa e può in effetti essere inevitabile.

Note a piè di pagina

1 Chauhan, A. S. (2020) Il futuro dell'IA nell'arbitrato: La linea sottile tra finzione e realtà. Kluwer Arbitration Blog. Disponibile via: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/09/26/future-of-ai-in-arbitration-the-fine-line-between-fiction-and-reality/ [consultato il 10.12.2020].

2 Ibid.

3 Ibid.

Il contenuto di questo articolo intende fornire una guida generale all'argomento. Si consiglia di richiedere una consulenza specialistica sulle vostre circostanze specifiche.