Mi az a peres eljárás?

A peres eljárás a legismertebb eljárás, amelynek során a jogvitát megoldják. Jellemzően egy magánszemély vagy egy csoport (például egy kereskedelmi vállalkozás), amely egy vagy több féllel szemben igényt (vagy pert) indít a hazai és néha a nemzetközi bíróságok előtt. A bírósági tárgyalás olyan eljárási mechanizmusként szolgál, amelynek keretében a felek meghallgatásokat szerveznek, és vitáikat egy bíró rendezi, aki az állam által kijelölt, képzett és pártatlan jogi szakértőként jár el a viták meghallgatására és rendezésére. A köz- és magánjogot egyaránt érintő viták széles körét peres úton rendezik. A pereskedést gyakran két különböző eljárásra osztják. Ezek a büntetőeljárás és a polgári eljárás.

Büntetőeljárás és büntetőeljárás

Amikor a peres eljárásokról beszélgetünk, sokaknak először egy büntetőper jut eszébe. A büntetőeljárás keretében folyó peres eljárások kifejezetten az állítólagos bűncselekményekkel kapcsolatos ügyek tárgyalására szolgálnak. A bűncselekmény elkövetésével vádolt személy, akit vádlottnak neveznek, megjelenik a bíróságon, és nyilatkozik arról, hogy bűnös vagy ártatlan egy állítólagos bűncselekmény elkövetésében. Az államnak a vádlottal szembeni vádját ezután a büntetőügyész ismerteti. A vádlottat védőügyvéd képviseli. Számos joghatóságban laikusokból álló, esküdtszéknek nevezett testületet választanak ki, amely meghallgatja a vádlottat terhelő bűncselekményeket, és mérlegeli, hogy a ténybeli bizonyítékok kellőképpen bizonyítják-e és indokolják-e a jogorvoslatot, például közérdekű munka vagy szabadságvesztés kiszabásával. A legtöbb országban a büntetőjogi peres eljárások elkülönülnek a polgári peres eljárásoktól, és erre szakosodott büntetőbíróságok előtt zajlanak.

A liberális demokráciákban a büntetőeljárás elsődleges jellemzője a vádlott elítéléséhez szükséges magasabb szintű bizonyítás. Ennek oka, hogy az állam által kiszabható büntetések jelentősen befolyásolhatják az egyén személyes szabadságát. Számos jogrendszerben a vádlottat csak akkor találják bűnösnek, ha a bűncselekmény elkövetésének valószínűsége "minden kétséget kizáróan" fennáll.

Polgári peres ügyek és eljárás

A polgári eljárás a peres eljárásoknak az a módja, amelyben a polgári ügyeket bíróság előtt rendezik. A különböző országok eltérően határozzák meg a polgári peres eljárások fogalmát. Általános szabályként a polgári peres ügyek, amelyek a privát a természet jellemzően a személyek és/vagy vállalkozások közötti jogi és/vagy gazdasági kapcsolatokat érinti. A magánjogi polgári peres eljárásokkal megoldott jogviták példái a tulajdon- és földügyekkel, a kártérítési ügyekkel, a szerződéses jogvitákkal és a családjog számos aspektusával kapcsolatosak. Az olyan polgári peres ügyekben, amelyek nyilvános természeténél fogva a jogvita olyan személyeket vagy szervezeteket érinthet, akik követelést támasztanak egy kormányzati szervezeti egységgel vagy hatósággal és az általuk hozott határozattal szemben. Ilyen például egy csoportos kereset vagy nyilvános vizsgálat egy közszolgáltatás elmulasztása ellen, vagy egy helyi hatóság városrendezési határozatának felülvizsgálata, illetve olyan közigazgatási határozatok, amelyek sértik az emberi jogokat és a környezet védelmét.

A megkülönböztetés nem mindig egyértelmű, és az adott ország jogi hagyományaitól függ. Ausztriában és Franciaországban egyaránt, nyilvános a közigazgatási vagy alkotmányos természetű vitás ügyeket külön erre a célra létrehozott közigazgatási bíróságok tárgyalják, különleges eljárási szabályokkal. Az Egyesült Királyságban számos köz- és magánjogi polgári jogvita végső soron ugyanazok a felsőbb bíróságok előtt zajlik (bizonyos kivételektől eltekintve).

A polgári peres eljárásokban alacsonyabb a bizonyítási követelmény a követelés megerősítéséhez. Az Egyesült Királyság bíróságának például fel kell tennie a kérdést, hogy "a valószínűség mérlegelése alapján" történt-e bűncselekmény.

Kereskedelmi peres ügyek

A kereskedelmi peres ügyek kifejezetten olyan jogvitákból eredő peres ügyeket jelentenek, amelyek jellemzően kereskedelmi szerződésekkel, pénzügyi szabályozással és egyéb gazdasági tevékenységgel kapcsolatos ügyekkel kapcsolatosak. A legtöbb kereskedelmi jogvitát polgári eljárási szabályok és magánjogi források segítségével kezelik. Bizonyos esetekben a kereskedelmi ügy büntetőjogi dimenziót is tartalmaz (azaz fehérgalléros bűncselekmények, összeesküvés, bűnszövetkezeti csalás és egyéb bűncselekménynek minősülő tevékenységek), amelyek külön párhuzamos eljárásokhoz vezethetnek, vagy egyszerűen büntetőeljárást indokolhatnak. Egyébként a kereskedelmi ügyeket érintő polgári peres ügyek gyakorlatilag minden olyan típusú jogvitát magukban foglalhatnak, amely gazdasági tevékenységből ered. A leggyakoribb kereskedelmi jogviták, amelyeket kereskedelmi peres eljárás keretében rendeznek, a részvényesi jogviták, a szellemi tulajdonjogi viták, valamint a szerződésszegések. Mivel a globalizáció következtében megnőtt a határokon átnyúló kereskedelmi kapcsolatok száma, a nemzetközi kereskedelmi peres ügyek gyakran további eljárási és joghatósági kérdésekkel is foglalkoznak a kollíziós jogviták kezelése érdekében. A nemzetközi szerződésekkel és megállapodásokkal összefonódó jogterületek gyakran párhuzamosan zajlanak a nemzetközi kereskedelmi peres eljárásokkal, és azokkal párhuzamosan fejlődnek.

A peres ügyekben eljáró ügyvédek szerepe

A peres ügyekben eljáró ügyvéd vagy peres ügyvéd (más néven ügyvéd, barrister vagy ügyvéd) olyan jogász, aki a peres fél képviseletére szakosodott az illetékes bíróság előtt. Jellemzően a peres ügyvédet a bíróság székhelye szerinti joghatóság ügyvédi kamarájába veszik fel. A kamara egy olyan jogi társaságra utal, amely egy adott joghatóságban képzi és szabályozza a pereskedő ügyvédeket. Bizonyos esetekben egyes joghatóságok elismerhetik a külföldi ügyvédi kamarai felvételeket, vagy engedélyezhetik, hogy egy képzett ügyvéd belföldi felvételt szerezzen az ügyfele képviseletére. A peres ügyekben eljáró ügyvéd általában tanácsadóként is szolgál ügyfelének, tanácsot ad és hivatalos jogi véleményeket készít. Ez magában foglalja a fél tanácsadását, amely utasítja őket a peres eljárás eljárási szempontjaira, beleértve az ügyértékelést, a tárgyaláson való képviseletet és az egyezséget.

Esetértékelés

Az ügyértékelés az a folyamat, amelynek során egy jogalkalmazó (általában vitarendezési szakember, ügyvéd, szakértő vagy más) tanácsadóként vagy tanácsadóként jár el a vitában. Ők áttekintik a vita adott állításait, és értékelést adnak a vonatkozó tényekről, az állítás erősségéről, illetve arról, hogy milyen védekezési lehetőségek állnak rendelkezésre. Egy adott üggyel kapcsolatos tanácsadás (különösen, ha az összetett) jogi szakvéleményként ismert írásbeli dokumentumon keresztül is történhet.

Érdekérvényesítés

A bíróságon a peres ügyvéd szerepe az, hogy bemutassa az őt megbízó ügyfél ügyét. A peres ügyvéd szerepének terjedelme az ügy jellegétől függ, attól, hogy az ügyfél a felperes vagy az alperes, valamint a kereset benyújtásának helye szerinti joghatóság eljárási szabályaitól. Bár többféle jogrendszer létezik, a két legelterjedtebb a common law és a polgári jogrendszer.

Azokban a common law országokban, amelyek rendszere a középkori angol szokásjogból ered (pl. Egyesült Királyság, USA (kivéve Louisiana), Írország, Ausztrália, Kanada, Dél-Afrika, Pakisztán, Ciprus, Hongkong), kontradiktórius rendszert alkalmaznak. Ebben a modellben a peres felek nagyobb szerepet játszanak ügyfeleik ténybeli körülményeinek bemutatásában, az ellenérdekű ügyvédek által felhozott érvekkel való vitában, valamint a pártatlan bíróként eljáró elnöklő bíró által felvetett eljárásjogi kérdések megválaszolásában.

A polgári jog országai az állami törvényhozás törvénykönyvét helyezik előtérbe, szemben a jogszabályok és az esetjog common law-szerű keverékével. Számos európai polgári jogrendszer a római katolikus kánonjog és a napóleoni törvénykönyv keverékéből származik (pl. Franciaország, Németország, Olaszország, Spanyolország, Ausztria, az Egyesült Államokban Louisiana állam, Törökország, Vietnam), mások azonban önálló polgári jogrendszert alkotnak (Dél-Korea). Gyakran előfordul, hogy a polgári jogi rendszerhez a tárgyaláson inkvizítori rendszer társul. Az inkvizítoriális perek bírói vezetésűek. A bíró(k)nak elsődleges szerepe a követelés kivizsgálása és a bizonyítékok beszerzése a felek jogi képviselőitől. Mindkét rendszerről elmondható, hogy megvannak a maguk vélt előnyei és korlátai.

Bár a common law rendszerek többnyire kontradiktórius, a polgári jogi rendszerek pedig inkvizitórius jellegűek, ezek nem kemény szabályok. Például az Egyesült Államokban, amely common law joghatóság, a kisebb szabálysértések és közlekedési szabálysértések esetében szintén inkvizítoriális rendszert alkalmaznak. Az ügyvéd megbízásának egyik előnye, hogy további szakértelemmel rendelkezik, és megérti azokat az eljárási elemeket, amelyeket a kereset benyújtásakor figyelembe kell venni.

Település

Az egyezség a vitás felek közötti tárgyalásos megállapodás a vita megoldására. Az egyezség gyakorlatilag egy olyan szerződést hoz létre, amely megköveteli a féltől, hogy lemondjon arról a jogáról, hogy követelését valamilyen más teljesítésért érvényesíthesse. Ezáltal elkerülhető a költséges bírósági eljárás lefolytatása, és bizonyosságot teremthet arról, hogy ugyanazt a követelést nem fogják újra előterjeszteni. A kollektív egyezségek olyan esetekre vonatkoznak, amikor több hasonló követelés áll fenn. Annak ellenére, hogy a mai média drámaian ábrázolja a peres ügyeket, sok jogi igényt rendeznek, és nem jutnak bírósági tárgyalásig.

Vádalku

A vádalku egy olyan különleges megegyezési mechanizmus, amely a common law jogrendszerekben mindenütt jelen van a büntetőjogi peres eljárásokban, de amelyet egyes polgári jogrendszerekben, például Franciaországban is egyre gyakrabban alkalmaznak. Ez általában olyan megállapodást jelent, amelynek értelmében a vádlott enyhébb vádat és/vagy büntetést kap, ha elismeri bűnösségét egy adott vádpontban (vagy vádiratban), vagy több vádpont közül valamelyikben. Néha ez arra vezethet, hogy az ügyész további vádakat ejt.

Peres ügyek finanszírozása

A pereskedés költséges lehet, különösen akkor, ha a követelés tényszerűen és eljárásjogilag összetett. Az elmúlt évtizedekben különböző finanszírozási stratégiák jelentek meg, amelyek a felperesek számára különböző csatornákat biztosítanak az igazságszolgáltatáshoz való hozzáféréshez.

Költségáthelyezés

A költségmegosztási szabályok (más néven a "vesztes fizet elv", az "angol szabály" és a "díjmegosztás") előírják, hogy a perben vesztes fél megtéríti a pernyertes félnek a jogi költségeit. Az alkalmazandó szabályoktól függően ezek a költségek (ésszerű) ügyvédi díjakból, bírósági költségekből és/vagy bizonyítási költségekből állhatnak.

A költségáthárítási szabályok különböző formái a legtöbb joghatóságban világszerte bevett gyakorlatnak számítanak. Kiemelkedő kivételt képez az Egyesült Államok (USA), ahol az eljárás kimenetelétől függetlenül általában minden fél fedezi a jogi költségeit, kivéve, ha törvény vagy szerződés másként rendelkezik ("amerikai szabály"), amely esetben a költségek egyoldalúan is átvállalhatók.

Harmadik fél általi finanszírozás

A harmadik fél általi finanszírozás olyan megállapodásra utal, amelynek értelmében az egyik fél részben vagy teljes egészében finanszírozza egy másik fél független jogi követelését. A finanszírozás fedezheti az összes kapcsolódó jogi költséget, beleértve a további hátrányos költségeket is, de ez nem mindig van így. A harmadik fél finanszírozó felméri az adott követelés kockázatát és kilátásait, és pénzügyi támogatást nyújt a félnek a követelés benyújtásához. Siker esetén a finanszírozó visszakapja a befektetését, valamint további hozamot. Sikertelenség esetén a finanszírozó már átvállalta a jogi költségeket. A harmadik fél által nyújtott finanszírozás általában visszkereseti jog nélkül történik, ami azt jelenti, hogy az igénylőnek nem kell aggódnia amiatt, hogy egy sikertelen követelés költségeit vissza kell térítenie a finanszírozónak.

A harmadik fél általi finanszírozás nem mindig volt megengedett. Az Egyesült Királyság Legfelsőbb Bíróságának korábbi elnöke, Lord Neuberger egy 2013-ban tartott híres előadásában megjegyezte, hogy az ókori Görögországban "sykopanteia"-nak nevezték azoknak a gyakorlatát, akik mások jogi követeléseit finanszírozták, amiből az angol sycophancy szó származik.[1] Még a középkori Angliában is a mások által benyújtott jogi követelések politikai és pénzügyi támogatása a barratry, champerty és maintenance néven ismert bűncselekmények közé tartozott. Ezeket azért hozták létre, hogy elrettentsenek attól a kialakult gyakorlattól, hogy egy magas rangú közszereplő finanszírozott és kinyilvánította érdekeltségét egy kétes jogi követelésben, hogy kedvező ítéletet vonzzon magához, és a későbbi kártérítésekből hasznot húzzon. Más szóval, a harmadik fél általi finanszírozás megakadályozását, ha nem is kriminalizálását a múltban szükséges intézkedésnek tekintették annak biztosítása érdekében, hogy a bíróságokat az igazságszolgáltatás előmozdítására használják, szemben a magánnyereségszerzéssel.

A jelenkorban a harmadik fél általi finanszírozás tilalma több joghatóságban is enyhült, nagyjából ugyanabból az okból, amiért egykor tiltva volt. A harmadik fél általi finanszírozás ugyanis javíthatja az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést, amely egyébként anyagilag elérhetetlen. A közjogi peres eljárásokban a crowdfunding-technológiák lehetővé tették a felperesek számára, hogy a környezetvédelmi és emberi jogi ügyek finanszírozását más, politikailag érdekelt felekre bízzák. Ezt a tömeges követelés modern változatának tekintik, amely demokratizálja a jogi eljárást, és biztosítja, hogy a nagy értékű és társadalmi szempontból jelentős ügyek meghallgatásra kerüljenek. A nemzetközi választottbíráskodásban a választottbírósági eljárással kapcsolatos költségek visszatarthatják a kisebb feleket attól, hogy életképes követeléseket érvényesítsenek az erősebb, nagyobb pénzügyi forrásokkal rendelkező nagyobb felekkel szemben. A harmadik fél általi finanszírozás kiegyenlítheti a kisebb felek erőforrásait, hogy "a bíróság előtt is megállják a helyüket". Bizonyos esetekben az erősebb felek még hajlandóbbak is lehetnek a megegyezésre, ha megtudják, hogy egy kisebb fél harmadik féltől származó finanszírozást vonzott. A harmadik fél általi finanszírozás ma már általánosan elérhető a peres, választottbírósági és bírói eljárásokban. A harmadik fél általi finanszírozás rendelkezésre állása a felperes követelésének finanszírozására egyértelmű kereskedelmi tendencia, ha nem is jelentős új jelenség.

Jogi segítségnyújtás

A jogi segítségnyújtás a pénzügyi támogatás olyan formája, amelyet egy állam kormánya nyújthat azon állampolgárai számára, akik belföldi peres ügyekben vesznek részt, akár sérelem érte őket, és polgári jogorvoslatot kérnek, akár bűncselekmény elkövetésével vádolják őket. A költségmentesség nyújtása olyan eszköz, amellyel az államkormányok garantálják polgáraiknak a jogi képviselethez, a tisztességes eljáráshoz és az igazságszolgáltatásban való egyenlőbb elbíráláshoz való jogát.

Európai szinten a költségmentesség biztosítása a tisztességes eljáráshoz való általános és kapcsolódó jogon alapul. Az emberi jogok európai egyezménye (EJEE) 6. cikke (3) bekezdésének c) pontja garantálja a költségmentességhez való jogot büntetőügyekben, és előírja az EJEE részes államai számára, hogy biztosítsák a magánszemélyek számára a következő eszközöket "...hogy személyesen vagy a saját választása szerinti jogi segítséggel védekezzen, vagy ha nem rendelkezik elegendő eszközzel a jogi segítségnyújtás megfizetésére, akkor ingyenesen kapja meg azt, ha az igazságszolgáltatás érdekei ezt megkövetelik".

Az EJEB azt is megállapította, hogy az állami hatóságoknak a joghatóságuk alá tartozó polgári ügyekben mindenkinek ügyvédi segítséget kell biztosítaniuk, ha ez a bírósághoz való hatékony hozzáféréshez elengedhetetlenül szükségesnek bizonyul (Airey kontra Írország, 6289/73. sz. kérelem, 1979. október 9-i ítélet), vagy ha az ilyen segítség hiánya megfosztaná az érintettet a tisztességes tárgyalástól (McVicar kontra Egyesült Királyság, 46311/99. sz. kérelem, 2002. május 7-i ítélet).

A tagállamoknak az EJEB ítélkezési gyakorlata által meghatározott különböző kritériumokat kell követniük, hogy döntsenek a költségmentesség biztosításáról egy adott ügyben, nevezetesen:

• Annak fontossága, hogy mi forog kockán a kérelmező számára (Steel és Morris kontra Egyesült Királyság, 68416/01. sz. kérelem, 2005. február 15-i ítélet;
• Az ügy összetettsége (Airey kontra Írország, 6289/73. sz. kérelem, 1979. október 9-i ítélet);
• A kérelmező képessége arra, hogy hatékonyan képviselje magát (McVicar kontra Egyesült Királyság, 46311/99. sz. kérelem, 2002. május 7-i ítélet); és
• A jogi képviseletre vonatkozó jogszabályi követelmény megléte (Gnahoré kontra Franciaország, 40031/98. sz. kérelem, 2000. szeptember 19-i ítélet).

A jogsegély terjedelme és az általa nyújtható támogatás mértéke az egyes államok törvényeitől és az általuk nyújtott támogatás mértékétől függ. Az Európai Unió (EU) tagállamaira az Európai Charta és az ahhoz kapcsolódó kötelezettségek vonatkoznak. A Charta 47. cikke kimondja:

"A jogi segítségnyújtást hozzáférhetővé kell tenni azok számára, akik nem rendelkeznek elegendő forrással, amennyiben ez a segítségnyújtás szükséges az igazságszolgáltatáshoz való hatékony hozzáférés biztosításához."

Bár az Európai Charta értelmében a jogi képviselet biztosítására vonatkozó követelmény jogilag kötelező az egyes uniós tagállamokra nézve, a költségmentesség forrása, nyújtása és terjedelme az egyes uniós tagállamokban eltérő lehet. A költségmentességhez való ausztriai hozzáféréssel kapcsolatos további részletek az alábbiakban olvashatók.

Jogi költségbiztosítás

A jogvédelmi biztosítás (vagy jogvédelmi biztosítás), ahogy a neve is mutatja, a jogi költségekre vonatkozó pénzügyi fedezet biztosításának lehetőségére utal, akár egy biztosítási terven belüli rendelkezésként, akár önálló biztosítási tervként. A jogi költségbiztosítás a védelem egy elterjedt és széles körben elérhető eszköze. A jogvédelmi biztosítás köthető az eseményt követően (ATE) és az eseményt megelőzően (BTE). Uniós szinten a jogvédelmi biztosításra vonatkozó szabályokat a Szolvencia II irányelv 4. szakasza határozza meg. Az irányelv 198. cikke szerint a jogi költségbiztosítás a következő célokat szolgálja:

"(a) a biztosított személy által elszenvedett veszteség, kár vagy sérülés megtérítésének biztosítása peren kívüli egyezséggel vagy polgári vagy büntetőeljárás útján;

(b) a biztosított személy védelme vagy képviselete polgári, büntető-, közigazgatási vagy egyéb eljárásokban, illetve az adott személlyel szemben támasztott bármely követeléssel kapcsolatban."

Nemzeti szinten a jogi költségbiztosításra vonatkozó országos szabályozás államonként eltérő.

Dokumentum közzététele

A kereskedelmi kontextusban a peres eljárások másik fontos szempontja a közzététel. A "disclosure" (Egyesült Királyság) vagy "discovery" (Egyesült Államok) egy olyan tárgyalás előtti eljárásra utal, amely lehetővé teszi a felek számára, hogy kicseréljék a belső birtokukban lévő dokumentációt, és hozzáférjenek ahhoz, amely hasznos bizonyítékként szolgálhat a jogvita kulcsfontosságú szempontjainak rendezéséhez. A nyilvánosságra hozatal elsődleges előnye, hogy a feleknek lehetőséget adhat arra, hogy felmérjék a sikeres követeléssel kapcsolatos kilátásaikat, valamint azt, hogy elegendő bizonyíték áll-e rendelkezésre az eljárás folytatásához. Mivel a feltárásra jellemzően a tárgyalást megelőző szakaszban kerül sor, a teljes eljárás megindítása helyett a jogvita rendezésével jelentős költségek megtakarítására is alapot nyújthat. A bizonyító erejű bizonyítékok jelenléte hasznosabb, ha a jog már kialakult és egyértelmű egy bizonyos kérdésben, de kevésbé hasznos, ha a kérdéssel a jog még nem foglalkozik. Mivel az iratok nyilvánosságra hozatala gyakran az egyes joghatóságok egyedi eljárási szabályait követi, az alábbiakban három példát sorolunk fel az általános áttekintés érdekében.

Anglia és Wales

Angliában és Walesben a közzététel körét a Civil Procedure Rules (CPR) 31.6. része úgy határozza meg, hogy a félnek "csak azokat a dokumentumokat kell benyújtania, amelyekre hivatkozik; és azokat a dokumentumokat, amelyek - hátrányosan érintik a saját ügyét; hátrányosan érintik egy másik fél ügyét; vagy alátámasztják egy másik fél ügyét; valamint azokat a dokumentumokat, amelyek közzétételére egy vonatkozó gyakorlati utasítás kötelezi.". 2021-ben Anglia és Wales üzleti és ingatlanügyi bíróságain megkezdte működését a nyilvánosságra hozatali kísérleti rendszer. Röviden összefoglalva, változtatásokat vezetett be a közzététel bürokratikus követelményeinek csökkentése érdekében, valamint a felek jelentős költségeinek megtakarítása érdekében, amelyek a hatalmas mennyiségű digitális adatmennyiség átfésüléséhez szükséges több órás kutatással kapcsolatosak, amelyet az egyik fél időpocsékolás céljából a másik félre "dobhat".

Egyesült Államok

Az Egyesült Államokban a dokumentumok nyilvánosságra hozatalát felfedezésnek nevezik. Ez átfogóbb a magánszemélyekre rótt kötelezettségek tekintetében, és szélesebb körű a felek által felhasználható elfogadható bizonyítékok tekintetében. "A felek a felek bármely olyan nem titkos ügyre vonatkozó felfedezést kérhetnek, amely releváns bármelyik fél követelése vagy védelme szempontjából" (a Szövetségi Polgári Eljárási Szabályzat 26(b)(1) szabálya). A szövetségi szabályok értelmében a feleknek további eszközeik is vannak a bizonyítékok gyűjtésére. Például, ha ez megengedett, "[a] fél szóbeli kérdések útján, a bíróság engedélye nélkül bármely személyt, beleértve a felet is, vallomást tehet". (30(a)(1) szabály). Bizonyos esetekben a bíróság akár bírósági engedélyhez kötött idézéssel is kötelezheti a felet a tanúvallomáson való részvételre (45. szabály).

Ausztria

A dokumentumok nyilvánosságra hozatalának osztrák megfelelője az osztrák polgári perrendtartásban található (Zivilprozessordnung, ACCP). Az ACCP 303. szakasza hatáskörrel ruházza fel a bíróságot arra, hogy döntsön a félnek az ellenérdekű féltől olyan dokumentum vagy tárgyi eszköz bemutatására irányuló kérelméről, amelyről azt állítja, hogy az ügy szempontjából releváns. Elfogadása esetén a megkeresett félnek be kell nyújtania az irat másolatát, vagy "a lehető legpontosabban és legteljesebb mértékben" ismertetnie kell az irat tartalmát (ACCP 303. szakasz (2) bekezdés), és meg kell magyaráznia, hogy a kérdéses irat a tulajdonában van.

Ha a kérelemnek helyt adnak, a megfelelő fél bizonyos indokok alapján kötelezhető a kért dokumentum bemutatására (ACCP 304. szakasz). A félnek oka lehet megtagadni az ACCP 305. szakasza alapján. A bíróság jogosult lehet arra is, hogy harmadik feleket az adott ügyhöz kapcsolódó, kért dokumentumok bemutatására kötelezzen, amennyiben az adott ügyre vonatkozó okok fennállnak (ACCP 308. szakasz). Az alábbiakban részletesebben ismertetjük az ausztriai iratközlést.

Ítéletek

Az ítélet azt a határozatot jelenti, amelyet a bíróság hoz egy peres ügyben. Az ítélet tartalmazza az ügyhöz vezető, nem vitatott tények ismertetését, és ha fellebbezésről van szó, a jogvita bírósági útjának rövid történetét, beleértve a korábbi ítéleteket, az ügyre alkalmazandó jog vagy jogszabályok vázlatát, valamint egy olyan ítéletet, amely kifejti a jog működését, értelmezését és alkalmazását az elbírálás tárgyát képező konkrét ügyre. Azokban az országokban, ahol a korábbi ítélkezési gyakorlat kötelező precedenssel rendelkezik, a bíró mérlegeli, hogy a tárgyalt ügyet meg kell-e különböztetni és másként kell-e kezelni. A bíróságnak lehet egy vagy több bírója. Ez utóbbinál követelmény lehet, hogy bizonyos számú bírónak egyet kell értenie, általában egyszerű többséggel. Néhány bíró további egyedi döntést hozhat, amely támogatja a többségi döntést, de alternatív jogi érvelést nyújt, vagy tisztázza a nem tárgyalt jogi kérdéseket. Más bírák nem értenek egyet, és eltérő véleményt nyilvánítanak.

Jogorvoslatok

A jogorvoslat (néha bírósági jogorvoslatnak is nevezik) olyan jogi kifejezés, amely arra a megoldásra utal, amelyet a bíróság nyújt a jogi követelésben felmerülő kérdések kezelésére. Ez az ítélet talán legfontosabb része. A jogorvoslatok különböző osztályokba sorolhatók, és a különböző joghatóságokban a bíróságok alkalmazandó hatáskörének megfelelően változnak. A jogorvoslatokra vonatkozó jog a common law és a polgári jogrendszerek között eltéréseknek van kitéve. Az alábbiakban a leggyakoribb jogorvoslatok nem kimerítő felsorolása következik, és az, hogy mit jelentenek a peres felek számára.

Károk

A pénzbeli kártérítés a jogorvoslat gyakori formája. Mind a kártérítési jogban (vagy a polgári jogrendszerekben a deliktuális jogban), mind a szerződési jogban a kártérítés általában a másik fél jogellenes magatartása következtében kárt szenvedett vagy veszteséget szenvedett fél kártalanítására szolgál ("kártérítéses kártérítés"). A pénzbeli kártérítést gyakran szerződésszegések orvoslására és annak a félnek a kártalanítására ítélik meg, aki (közvetlen és/vagy következményes) veszteséget szenvedett el azért, mert a másik fél nem teljesítette szerződéses kötelezettségeit.

A büntető kártérítést meg kell különböztetni a kompenzációs kártérítéstől. A büntető kártérítés az Egyesült Államokban gyakori, és célja, hogy megbüntesse a felet, ha úgy ítélik meg, hogy a jogellenes magatartás mögött szándékosság állt. A büntető kártérítés számos joghatóságban, így Ausztriában is tilos.

Kötelező jellegű jogorvoslat

A végzés vagy a tiltó végzés a bíróság által elrendelt olyan jogorvoslat, amely a felet egy adott cselekmény végrehajtásában való részvételre kötelezi vagy megakadályozza. A végzések akkor hasznosak, ha a pénzbeli kártérítés nem szolgálna megfelelő enyhítésként a felperes által benyújtott követelésekre.

A kereskedelmi jogvitákban jellemzően alkalmazott ideiglenes végzés az egyik formája az ideiglenes végzés. Az ideiglenes végzés gyakran a status quo megőrzése és a helyrehozhatatlan károk vagy változások megelőzése érdekében születik, mielőtt a bíróság döntést hozna a jogvitában. Gyakran az ideiglenes végzések időigényesek, és rövid időn belül kell megtámadni őket, hogy korlátozzák a következményeket, amelyeket a félre nézve az ideiglenes végzéssel szemben alkalmazhatnak.

A bíróságok általában a következő intézkedéseket rendelhetik el ideiglenes intézkedésként:

• megelőző intézkedések, amelyeket azért hoznak, hogy megakadályozzák, hogy egy fél akadályozza egy esetleges ítélet végrehajtását, és amelyek magukban foglalhatják egy adott ügyállapot vagy vagyon befagyasztását;
• szabályozási intézkedések, amelyeket egy átmeneti állapot szabályozására nyújtanak;
• teljesítményintézkedések, amelyeket azért nyújtanak, hogy egy felet egy állítólagos kötelezettség teljesítésére kényszerítsenek.
• Általában a felszólítás be nem tartása a bíróság megsértését vonhatja maga után. Ez további polgári jogi, sőt büntetőjogi szankciókat vonhat maga után.

Különleges teljesítmény

A konkrét teljesítés egy másik jogorvoslati lehetőség, amelynek keretében a bíróság kötelezi a felet egy bizonyos cselekmény vagy tevékenység elvégzésére. Leginkább a szerződéses joggal összefüggésben alkalmazható. Történelmileg az angol jogban a konkrét teljesítés akkor jöhetett szóba, ha kártérítés nem volt elérhető, például a tulajdonjoggal összefüggésben, amikor az eladás megtörtént, de megfosztotta az egyént az ingatlanhoz kapcsolódó magánjogaitól és jogosultságaitól. Mivel egy személy kényszerítése egy tevékenység elvégzésére magasabb szintű hatalmat jelent, csak kivételes körülmények között adták meg. Az angol joggal ellentétben a polgári jogi jogrendszerek a konkrét teljesítést a hitelező jogaként kezelik, aki bírósághoz fordulhat, és kikényszerítheti, hogy az adós in natura teljesítsen. A német polgári törvénykönyv 241. szakasza kimondja, hogy a hitelező "követelheti" a teljesítést az adóstól, míg a francia polgári törvénykönyv 1221. cikke szerint a fél követelheti a másik féltől, hogy "teljesítsen in natura, kivéve, ha a teljesítés lehetetlen".

Megállapító jogorvoslatok

A jogorvoslat a bíróságnak a fél kérelmére tett nyilatkozatát jelenti. A bíróság nyilatkozhat a felek jogairól, tények fennállásáról vagy valamely jogelvről. A jogorvoslati kérelemhez további jogorvoslati lehetőségek is társulhatnak, például kártérítés és/vagy konkrét teljesítés. Kereskedelmi jogviták esetén a felek inkább a megállapítási jogorvoslatot kérhetik, mint azt, hogy a bíróságtól kártérítést vagy jogsértés megszüntetését kérjék, mivel a megállapítási jogorvoslati kérelem befogadása a felek jogairól és kötelezettségeiről szóló hiteles döntés lehetővé teheti a felek számára, hogy megőrizzék hosszú távú üzleti kapcsolataikat.

Fellebbezés

A fellebbezés olyan eljárás, amelyben egy magasabb szintű bíróság felülvizsgálja egy alacsonyabb szintű bíróság határozatát. Ez két célt szolgál, nevezetesen, hogy korrekciót kérjen, ha egy ítéletet tévesen hoztak, és hogy nagyobb deklarációs egyértelműségre törekedjen, ha az alkalmazandó jog korlátozott vagy olyan hiányosságokat tartalmaz, amelyek nem látták előre a tárgyaláson felmerült kérdést. A fellebbviteli bíróság az alkalmazandó eljárási szabályoktól függően mérlegeli, hogy a korábbi ítélet helyes volt-e, vagy pedig jogi, ténybeli vagy eljárási hiba állt-e fenn.

Számos országban a végső fokon eljáró bíróság végső fellebbezési fórumként szolgál, amely eldönti és tisztázza, hogyan kell alkalmazni a jogot a közérdekű ügyekben. Egyes esetekben a végső fokon eljáró bíróságok alkotmányos hatáskörrel rendelkeznek annak eldöntésére, hogy egy törvény összeegyeztethető-e az állam alkotmányával.

A fellebbviteli bíróság viszont megerősítheti, megfordíthatja, módosíthatja a határozatot, vagy visszautalhatja az ügyet az alacsonyabb szintű fórumnak, hogy vizsgálja felül a határozatát. Néha a bíróság nemzetközi bírósághoz is utalhatja az ügyet, ha olyan nemzetközi jogi kérdés merül fel, amely a hazai bíróságnak az állam nemzetközi szerződéses kötelezettségeinek teljesítésére vonatkozó kötelezettségeit érinti.

[1] Lord Neuberger, "A barretriától, a tartástól és a pertartástól a peres ügyek finanszírozásáig - A Harbour Litigation Funding első éves előadása", 2013. május 8, http://www.supremecourt.uk/docs/speech-130508.pdf