Választottbíróság 2021

Megjelenés - március 10, 2021

Szerző: Dr. Klaus Oblin

TÖRVÉNYEK ÉS INTÉZMÉNYEK

A választottbíráskodással kapcsolatos többoldalú egyezmények

1 Az Ön joghatósága a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló New York-i egyezmény szerződő állama? Mióta van hatályban az egyezmény? Tettek-e nyilatkozatokat vagy bejelentéseket az egyezmény I., X. és XI. cikke alapján? Milyen más, a nemzetközi kereskedelmi és beruházási választottbíráskodással kapcsolatos többoldalú egyezményeknek részese az Ön országa?

Ausztria a következő, választottbíráskodással kapcsolatos többoldalú egyezményeket ratifikálta:

a New York-i Egyezmény, 1961. július 31. (Ausztria az I. cikk (3) bekezdése alapján értesítést küldött, amelyben kijelenti, hogy csak az ezen egyezmény más szerződő államaiban hozott díjakat ismeri el és hajtja végre);
a választottbírósági kikötésekről szóló jegyzőkönyv, Genf, 1928. március 13;
a külföldi választottbírósági határozatok végrehajtásáról szóló egyezmény, Genf, 1930. október 18;
a nemzetközi kereskedelmi választottbíráskodásról szóló 1964. június 4-i európai egyezmény (és az annak alkalmazásáról szóló megállapodás); és
a beruházási viták rendezéséről szóló egyezmény, 1971. június 24.

Kétoldalú beruházási szerződések

2 Léteznek-e kétoldalú beruházási szerződések más országokkal?

Ausztria 69 kétoldalú beruházási szerződést írt alá, amelyek közül 62-t ratifikáltak, nevezetesen Albániával, Algériával, Argentínával, Azerbajdzsánnal, Bangladeshel, Fehéroroszországgal, Belize-szel, Bolíviával, Boszniával, Bulgáriával, Chile, a Zöld-foki szigetekkel, Kínával, Horvátországgal, Kubával, a Cseh Köztársasággal, Egyiptommal, Észtországgal, Etiópiával, Grúziával, Guatemalával, Hongkonggal, Magyarországgal, Indiával, Iránnal, Jordániával és Fehéroroszországgal, Kazahsztán, Kuvait, Lettország, Libanon, Líbia, Litvánia, Macedónia, Malajzia, Málta, Mexikó, Moldova, Mongólia, Montenegró, Marokkó, Namíbia, Omán, Paraguay, Fülöp-szigetek, Lengyelország, Románia, Oroszország, Szaúd-Arábia, Szerbia, Szlovákia, Szlovénia, Dél-Afrika, Dél-Korea, Tádzsikisztán, Tunézia, Törökország, Ukrajna, Egyesült Arab Emírségek, Üzbegisztán, Vietnam és Jemen.

Ausztria számos további, nem beruházási célú kétoldalú szerződésnek is részese, főként a szomszédos országokkal.

Belföldi választottbírósági jog

3 Melyek a hazai és külföldi választottbírósági eljárásokra, valamint a határozatok elismerésére és végrehajtására vonatkozó elsődleges hazai jogforrások?

A választottbírósági jogot az osztrák polgári perrendtartás 577-618. cikkei tartalmazzák. Ezek a rendelkezések mind a hazai, mind a nemzetközi választottbírósági eljárásokat szabályozzák.

A külföldi díjak elismerését a fent említett többoldalú és kétoldalú szerződések szabályozzák. A végrehajtási eljárásokat az osztrák végrehajtási törvény szabályozza.

Belföldi választottbírósági és UNCITRAL

4 Az Ön hazai választottbírósági törvénye az UNCITRAL-modelltörvényen alapul? Melyek a főbb különbségek az Ön hazai választottbírósági törvénye és az UNCITRAL-modelltörvény között?

Mint a legtöbb országban, a törvény nem tükrözi az UNCITRAL-modelltörvény minden egyes aspektusát. A főbb jellemzőket azonban bevezették.

Az UNCITRAL-modelltörvénytől eltérően az osztrák jog nem tesz különbséget a hazai és nemzetközi választottbírósági eljárások, illetve a kereskedelmi és nem kereskedelmi választottbírósági eljárások között. Ezért a foglalkoztatással és a fogyasztással kapcsolatos ügyekre külön szabályok vonatkoznak.

Kötelező rendelkezések

5 Melyek azok a kötelező hazai választottbírósági eljárásjogi rendelkezések, amelyektől a felek nem térhetnek el?

A felek szabadon megállapodhatnak az eljárási szabályokról (pl. konkrét választottbírósági szabályokra való hivatkozással) a Polgári Törvénykönyv kötelező rendelkezéseinek keretein belül. Amennyiben a felek nem állapodtak meg semmilyen szabályrendszerben, vagy saját szabályokat állapítottak meg, a választottbíróságnak - a Polgári Polgári Törvénykönyv kötelező rendelkezéseire is figyelemmel - az általa megfelelőnek ítélt módon kell lefolytatnia a választottbírósági eljárást. A választottbírósági eljárás kötelező szabályai között szerepel, hogy a választottbíráknak pártatlannak és függetlennek kell lenniük és maradniuk. A választottbíráknak nyilvánosságra kell hozniuk minden olyan körülményt, amely kétséget ébreszthet pártatlanságukkal vagy függetlenségükkel kapcsolatban. A feleknek joguk van ahhoz, hogy tisztességes és egyenlő bánásmódban részesüljenek, és előadhassák ügyüket. További kötelező szabályok vonatkoznak a választottbírósági ítéletre, amelyet írásba kell foglalni, és azokra az okokra, amelyek alapján a választottbírósági ítélet megtámadható.

Anyagi jog

6 Van-e olyan szabály az Ön hazai választottbírósági törvényében, amely a választottbíróság számára iránymutatást ad arra vonatkozóan, hogy melyik anyagi jogot kell alkalmazni a jogvita érdemére?

A választottbíróságnak a felek által választott anyagi jogot kell alkalmaznia, ennek hiányában az általa megfelelőnek tartott jogot kell alkalmaznia. A méltányossági alapon hozott határozat csak akkor megengedett, ha a felek kifejezetten megállapodtak a méltányossági alapon hozott határozatban (a Polgári Törvénykönyv 603. cikke).

Választottbírósági intézmények

7 Melyek a legjelentősebb választottbírósági intézmények az Ön joghatósága alatt?

A Bécsi Nemzetközi Választottbírósági Központ (VIAC) (www.viac.eu) nemzetközi választottbírósági eljárást folytat a Választottbírósági és Egyeztető Szabályzata (2013) (a Bécsi Szabályzat) alapján. A választottbírák díját a vitatott összeg alapján számítják ki. A választottbírósági eljárás helyére és nyelvére vonatkozóan nincsenek korlátozások.

A Bécsi Értéktőzsde bécsi árutőzsdéje saját választottbírósággal és saját ajánlott választottbírósági záradékkal rendelkezik.

Egyes szakmai testületek és kamarák saját szabályokat írnak elő, vagy maguk kezelik a választottbírósági eljárásokat, vagy mindkettőt.

A Nemzetközi Kereskedelmi Kamara az osztrák nemzeti bizottságon keresztül közvetlenül jelen van.

VÁLASZTOTTBÍRÓSÁGI MEGÁLLAPODÁS

Döntőbíráskodás

8 Vannak olyan típusú viták, amelyek nem dönthetők?

Elvileg minden tulajdonjogi igény eldönthető. A nem tulajdonjogi igények akkor is eldönthetőek, ha a jog lehetővé teszi, hogy a vitát a felek rendezzék.

Vannak kivételek a családjogi vagy a lakásszövetkezeti tulajdonjogban.

A fogyasztói és a foglalkoztatással kapcsolatos ügyek csak akkor dönthetők, ha a felek a vita felmerülése után választottbírósági megállapodást kötnek.

Követelmények

9 Milyen formai és egyéb követelmények vonatkoznak a választottbírósági megállapodásra?

A választottbírósági megállapodásnak:

a felek kellően meghatározottak (legalább meghatározhatónak kell lenniük);
kellően meghatározza a jogvita tárgyát egy meghatározott jogviszonnyal kapcsolatban (ennek legalább meghatározhatónak kell lennie, és korlátozódhat bizonyos jogvitákra, vagy kiterjedhet minden jogvitára);
kellően meghatározza a felek azon szándékát, hogy a jogvitát választottbíróság döntse el, kizárva ezzel az állami bíróságok hatáskörét; és
vagy a felek által aláírt írásos dokumentumban, vagy a felek közötti telefaxokban, e-mailekben vagy más, a szerződés bizonyítékát őrző kommunikációban szerepelhet.

A választottbírósági záradékot tartalmazó általános szerződési feltételekre való egyértelmű hivatkozás elegendő.

Végrehajthatóság

10 Milyen körülmények között nem végrehajtható a választottbírósági megállapodás?

A választottbírósági megállapodások és záradékok a szerződési jog általános elvei alapján megtámadhatók, különösen tévedés, megtévesztés vagy kényszerítés, illetve cselekvőképtelenség miatt. Vitatott, hogy az ilyen megtámadást a választottbíróság vagy a bíróság előtt kell-e előterjeszteni. Ha a választottbírósági kikötést tartalmazó szerződés felei elállnak szerződésüktől, a választottbírósági kikötés a továbbiakban nem tekinthető végrehajthatónak, kivéve, ha a felek kifejezetten megállapodtak a választottbírósági kikötés fenntartásáról. Fizetésképtelenség vagy haláleset esetén a választottbírósági megállapodás általában a csődgondnokot vagy jogutódot köti. A választottbírósági megállapodás már nem végrehajtható, ha a választottbíróság az ügy érdemében ítéletet hozott, vagy ha a bíróság jogerős ítéletet hozott az ügy érdemében, és a határozat kiterjed minden olyan kérdésre, amelyre vonatkozóan választottbírósági eljárásról állapodtak meg.

Elválaszthatóság

11 Vannak-e rendelkezések a választottbírósági megállapodásoknak az alapmegállapodástól való elválaszthatóságáról?

Az UNCITRAL-modelltörvény szerint a választottbírósági megállapodásnak a fő megállapodástól való elválaszthatósága jogállami szabályként érvényesül. Az osztrák jog szerint ez a szétválaszthatóság a felek ́ szándékából ered.

Harmadik felek - választottbírósági megállapodás által kötött

12 Milyen esetekben kötheti a választottbírósági megállapodás harmadik feleket vagy nem aláíró feleket?

Általános elvként a választottbírósági megállapodás csak a felek számára kötelező. A bíróságok nem szívesen kötik harmadik feleket a választottbírósági megállapodáshoz. Így az olyan fogalmak, mint a vállalati fátyol áttörése és a vállalatcsoportok jellemzően nem alkalmazhatók.

A jogutódot azonban köti az a választottbírósági megállapodás, amelyet elődje kötött. Ez vonatkozik a felszámolóra és az elhunyt személy örökösére is.

Harmadik felek - részvétel

13 Tartalmaz-e az Ön hazai választottbírósági törvénye rendelkezéseket a harmadik fél választottbírósági eljárásban való részvételére vonatkozóan, mint például az egyesítés vagy a harmadik fél értesítése?

Általában a harmadik fél választottbírósági eljáráshoz való csatlakozása a felek megfelelő hozzájárulását igényli, amely lehet kifejezett vagy hallgatólagos (pl. a csatlakozást lehetővé tevő választottbírósági szabályokra való hivatkozással). A hozzájárulás megadása történhet a csatlakozás iránti kérelem benyújtásakor vagy a szerződés egy korábbi szakaszában. A törvény szerint a kérdést nagyrészt a választottbírósági eljárásban érdekelt harmadik fél beavatkozásával összefüggésben tárgyalják. Itt azzal érvelnek, hogy az ilyen harmadik fél beavatkozónak a választottbírósági megállapodás részes felének kell lennie, vagy más módon alá kell vetnie magát a bíróság joghatóságának, és hogy minden félnek, beleértve a beavatkozót is, bele kell egyeznie a beavatkozásba.

A Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy egy harmadik fél akarata ellenére történő csatlakozása a választottbírósági eljáráshoz, vagy a választottbírósági ítélet kötelező hatályának kiterjesztése egy harmadik félre, sérti az emberi jogokról szóló európai egyezmény 6. cikkét, ha a harmadik fél nem részesül ugyanazokban a jogokban, mint a felek (pl. a meghallgatáshoz való jog).

Vállalatcsoportok

14. Az Ön joghatósága alá tartozó bíróságok és választottbíróságok kiterjesztik-e a választottbírósági megállapodást az aláíró társaság nem aláíró anya- vagy leányvállalataira, amennyiben a nem aláíró társaság valamilyen módon részt vett a vitatott szerződés megkötésében, teljesítésében vagy megszüntetésében, a "vállalatcsoport" doktrína alapján?

Az osztrák jog nem ismeri a vállalatcsoport-doktrínát.

Többoldalú választottbírósági megállapodások

15 Melyek az érvényes többoldalú választottbírósági megállapodás feltételei?

A többoldalú választottbírósági megállapodások ugyanolyan formai követelmények mellett köthetők, mint a választottbírósági megállapodások.

Konszolidáció

16 Az Ön joghatóságában működő választottbíróság összevonhatja-e a különálló választottbírósági eljárásokat? Milyen körülmények között?

A választottbírósági eljárások összevonására nem vonatkozik kifejezetten az osztrák jog. A doktrínában azonban úgy érvelnek, hogy ez megengedett, feltéve, hogy a felek és a választottbírák beleegyeznek.

A VÁLASZTOTTBÍRÓSÁG MEGALAKULÁSA

A választottbírák jogosultsága

17 Van-e bármilyen korlátozás arra vonatkozóan, hogy ki járhat el választottbíróként? Elismerik-e az Ön joghatósága szerinti bíróságok a választottbírókra vonatkozó, nemzetiségen, valláson vagy nemen alapuló, szerződésben rögzített követelményeket?

Választottbírónak csak természetes személyeket lehet kinevezni. Az alapszabály nem ír elő konkrét képesítéseket, de a felek megállapodhatnak ilyen követelményekről. A hivatásukat szabályozó jogszabály értelmében aktív bírák nem járhatnak el választottbíróként.

A választottbírák háttere

18 Kik járnak el rendszeresen választottbíróként az Ön joghatósága alatt?

Akár a kinevezésre jogosult hatóság jelöli ki, akár a felek jelölik, a választottbíráknak rendelkezniük kell bizonyos tapasztalattal és háttérrel az adott vitával kapcsolatban. Ilyen követelmény lehet egy adott területen szerzett szakmai képesítés, jogi jártasság, műszaki szakértelem, nyelvtudás vagy egy adott állampolgárság.

Sok választottbíró magánpraxisban dolgozó ügyvéd, mások pedig akadémikusok. Néhány, főként műszaki kérdéseket érintő vitában műszaki szakemberek és jogászok is tagjai a testületnek.

A választottbírósági megállapodásba bele lehet foglalni a képesítési követelményeket, ami nagy körültekintést igényel, mivel ez akadályokat gördíthet a kinevezési eljárás elé (azaz vitát eredményezhet arról, hogy a megállapított követelmények teljesülnek-e).

A választottbírák alapértelmezett kijelölése

19 A felek előzetes megállapodása hiányában mi a választottbírák kijelölésének alapértelmezett mechanizmusa?

A bíróságok hatáskörrel rendelkeznek a szükséges alapértelmezett kinevezések megtételére, ha a felek nem állapodnak meg más eljárásban, és ha az egyik fél nem nevez ki választottbírót; a felek nem tudnak megállapodni az egyedüli választottbíróról; vagy a választottbírák nem nevezik ki elnöküket.

A választottbírák kihívása és helyettesítése

20 Milyen alapon és hogyan lehet a választottbírót megtámadni és leváltani? Kérem, térjen ki különösen a kifogásolás és a leváltás indokaira, valamint az eljárásra, beleértve a bírósági kifogásolást is. Van-e tendencia a nemzetközi választottbíráskodás során felmerülő összeférhetetlenségről szóló IBA-iránymutatás alkalmazására vagy iránymutatás kérésére?

A választottbírák kihívása

A választottbíró csak akkor támadható meg, ha olyan körülmények állnak fenn, amelyek jogos kétségeket ébresztenek a pártatlanságát vagy függetlenségét illetően, vagy ha nem rendelkezik a felek által elfogadott képesítéssel. A választottbírót kijelölő fél a kifogásolás során nem hivatkozhat olyan körülményekre, amelyekről a kijelölés időpontjában tudomása volt (a Polgári Törvénykönyv 588. cikke).

A választottbírák eltávolítása

A választottbíró eltávolítható, ha nem képes ellátni a feladatait, vagy ha nem teljesíti azokat megfelelő időn belül (a polgári perrendtartás 590. cikke).

A választottbírákat fel lehet menteni, akár megtámadással, akár megbízatásuk megszűnésével. Mindkét esetben végső soron a bíróság dönt az egyik fél kérelmére. Ha a választottbíró megbízatásának idő előtti megszüntetésére kerül sor, a helyettesítő választottbírót ugyanolyan módon kell kinevezni, mint ahogyan a helyettesített választottbírót kinevezték.

Egy közelmúltbeli ügyben a Legfelsőbb Bíróság foglalkozott a megtámadási okokkal, elemezve a tudósok ellentmondó nézeteit arról, hogy a jogerős odaítélést követően engedélyezni kell-e és milyen mértékben a megtámadást. Elemzése során a bíróság az IBA iránymutatásaira is hivatkozott és támaszkodott.

A felek és a választottbírák közötti kapcsolat

21 Milyen a felek és a választottbírák közötti kapcsolat? Kérjük, fejtse ki a felek és a választottbírák közötti szerződéses kapcsolatot, a felek által kijelölt választottbírák semlegességét, a választottbírák díjazását és költségeit.

Az eseti választottbíráskodásban a választottbírák jogait és kötelességeit szabályozó megállapodást kell kötni. Ennek a szerződésnek tartalmaznia kell a díjazási szabályokat (pl. a hivatalos jogi díjszabásra való hivatkozással, óradíjakkal vagy más módon), valamint a választottbíráknak a saját költségeik megtérítésére vonatkozó jogát. Feladataik közé tartozik az eljárás lefolytatása, valamint az ítélet megszövegezése és aláírása.

A választottbírák feladatai

22 Melyek a választottbírák közzétételi kötelezettségei a pártatlanság és függetlenség tekintetében a választottbírósági eljárás során?

A CCP 588. cikke szerint a választottbírónak az eljárás bármely szakaszában nyilvánosságra kell hoznia minden olyan körülményt, amely kétségeket ébreszthet a pártatlanságával vagy függetlenségével kapcsolatban, vagy amely ellentétes a felek megállapodásával. A függetlenséget az határozza meg, hogy a választottbíró és a felek egyike között nincs szoros pénzügyi vagy egyéb kapcsolat. A pártatlanság szorosan kapcsolódik a függetlenséghez, de inkább a választottbíró hozzáállására utal. A választottbíró sikeresen megtámadható, ha objektíven megalapozott kétségek merülnek fel pártatlanságával vagy függetlenségével kapcsolatban.

A választottbírák felelősség alóli mentessége

23 Milyen mértékben mentesülnek a választottbírák a felelősség alól a választottbírósági eljárás során tanúsított magatartásukért?

Ha egy választottbíró elfogadta a kinevezését, de aztán nem hajlandó a feladatát időben vagy egyáltalán nem teljesíteni, felelősségre vonható a késedelem miatt keletkezett kárért (a polgári perrendtartás 594. cikke). Ha a későbbi bírósági eljárás során a választottbírósági ítéletet hatályon kívül helyezték, és a választottbíró jogellenesen és gondatlanul kárt okozott a feleknek, felelősségre vonható. A választottbírói megállapodások és a választottbírósági intézmények választottbírósági szabályzata gyakran tartalmaznak felelősségkizárást.

A VÁLASZTOTTBÍRÓSÁG JOGHATÓSÁGA ÉS HATÁSKÖRE

A választottbírósági megállapodásokkal ellentétes bírósági eljárások

24 Mi az eljárás a joghatósággal kapcsolatos viták esetén, ha a bírósági eljárás a meglévő választottbírósági megállapodás ellenére indul, és milyen határidők vannak a joghatósági kifogásokra?

A törvény nem tartalmaz kifejezett szabályokat a rendelkezésre álló jogorvoslatokra vonatkozóan, ha a bírósági eljárást a választottbírósági megállapodás megsértésével indítják, vagy ha a választottbírósági eljárást a joghatósági záradék megsértésével kezdik meg (kivéve a költségekre vonatkozó kedvezőtlen döntést az olyan eljárásban, amelyet eleve nem kellett volna megindítani).

Ha egy fél bíróság előtt indít pert annak ellenére, hogy az ügy választottbírósági megállapodás tárgyát képezi, az alperesnek kifogást kell emelnie a bíróság hatáskörével szemben, mielőtt magára a tárgyra vonatkozóan észrevételt tenne, nevezetesen az első tárgyaláson vagy a védekezésében. A bíróságnak általában el kell utasítania az ilyen kereseteket, ha az alperes időben kifogást emelt a bíróság illetékessége ellen. A bíróság nem utasíthatja el a keresetet, ha az megállapítja, hogy a választottbírósági megállapodás nem létezik, érvénytelen vagy kivitelezhetetlen.

A választottbíróság hatásköre

25 Mi az eljárás a választottbíróság joghatóságával kapcsolatos jogviták esetén, ha a választottbírósági eljárás megindult, és milyen határidők állnak fenn a joghatósági kifogásokra?

A választottbíróság dönthet saját joghatóságáról akár egy külön díjat, akár a végleges érdemi díjat. A választottbíróság joghatóságát vitatni kívánó félnek ezt a kifogást legkésőbb az ügyben benyújtott első beadványában kell előterjesztenie. A választottbíró kijelölése vagy a félnek a kijelölési eljárásban való részvétele nem zárja ki a fél joghatósági kifogás felvetését. Az elkésett kifogást nem szabad figyelembe venni, kivéve, ha a bíróság a késedelmet indokoltnak tartja, és a kifogásnak helyt ad. Mind a bíróságok, mind a választottbíróságok meghatározhatják a joghatósági kérdéseket.

VÁLASZTOTTBÍRÓSÁGI ELJÁRÁS

A választottbíráskodás helye és nyelve, valamint a jogválasztás

26 A felek előzetes megállapodása hiányában mi a választottbírósági eljárás helyére és nyelvére vonatkozó alapértelmezett mechanizmus? Hogyan határozzák meg a jogvita anyagi jogát?

Ha a felek nem állapodtak meg a választottbírósági eljárás helyéről és a választottbírósági eljárás nyelvéről, a választottbíróság mérlegelési jogkörébe tartozik a megfelelő hely és nyelv meghatározása. A polgári perrendtartás 604. cikke értelmében a felek szabadon választhatják meg az anyagi jogot. Ilyen megállapodás hiányában a választottbíróság mérlegelési jogkörébe tartozik az általa megfelelőnek ítélt jog megválasztása. A bíróság csak akkor dönthet ex aequo et bono, ha a felek erre felhatalmazást adtak.

A választottbírósági eljárás megkezdése

27 Hogyan indul a választottbírósági eljárás?

A törvényi szabályozás szerint a felperesnek keresetlevelet kell benyújtania, amely ismerteti azokat a tényeket, amelyekre a felperes hivatkozni kíván, valamint a kérelmeit. A keresetlevelet a felek között megállapított vagy a választottbíróság által meghatározott határidőn belül kell benyújtani. A felperes ekkor nyújthatja be a vonatkozó bizonyítékokat. Az alperes ezt követően nyújtja be a védekezését.

A bécsi szabályok szerint a felperesnek keresetlevelet kell benyújtania a VIAC titkárságához. A nyilatkozatnak a következő információkat kell tartalmaznia:

a felek teljes neve, címe és egyéb elérhetőségei;
a tényállás ismertetése és a jogorvoslat iránti konkrét kérelem;
ha a kért mentesítés nem kizárólag meghatározott pénzösszegre irányul, az egyes követelések pénzbeli értéke a keresetlevél benyújtásának időpontjában;
a választottbírák számára vonatkozó adatok;
választottbíró kijelölése, ha három választottbíróból álló testületben állapodtak meg vagy azt kérték, vagy a választottbíró kinevezésére irányuló kérelem; és
a választottbírósági megállapodásra és annak tartalmára vonatkozó adatok.

Meghallgatás

28 Szükség van-e meghallgatásra, és milyen szabályok vonatkoznak rá?

Szóbeli meghallgatásra az egyik fél kérésére kerül sor, vagy ha a választottbíróság szükségesnek tartja (cikk 598 CCP és cikk 30 a bécsi szabályzat).

Bizonyítékok

29 Milyen szabályok kötik a választottbíróságot az ügy tényállásának megállapításakor? Milyen típusú bizonyítékokat fogadnak el, és hogyan zajlik a bizonyításfelvétel?

A törvényi szabályozás nem tartalmaz konkrét szabályokat a választottbírósági eljárásban történő bizonyításfelvételre vonatkozóan. A választottbíróságokat a felek által esetlegesen elfogadott bizonyítási szabályok kötik. Ilyen szabályok hiányában a választottbíróság az általa megfelelőnek ítélt bizonyítékokat szabadon felveheti és értékelheti (a polgári perrendtartás 599. cikke). A választottbíróságok jogosultak szakértőket kijelölni (és a felektől megkövetelni, hogy a szakértőknek minden releváns információt átadjanak, illetve hogy a releváns dokumentumokat, árukat vagy egyéb vagyontárgyakat bemutassák vagy azokhoz betekintés céljából hozzáférést biztosítsanak), tanúkat, feleket vagy a felek tisztviselőit meghallgatni. A választottbíróságoknak azonban nincs hatásköre arra, hogy a felek vagy tanúk jelenlétét kikényszerítsék.

A gyakorlatban, felek gyakran felhatalmazzák választottbíróságok, hogy hivatkozzon az IBA szabályok a bizonyításfelvétel (IBA szabályok) útmutatásért. Ha az IBA szabályaihoz hasonló szabályokra hivatkoznak, vagy abban állapodnak meg, a nyilvánosságra hozatal köre gyakran szélesebb, mint a peres eljárásban történő nyilvánosságra hozatal (amely az osztrák jog szerint meglehetősen korlátozott). A választottbíróságnak lehetőséget kell adnia a feleknek arra, hogy a benyújtott bizonyítékokat és a bizonyítási eljárás eredményét tudomásul vegyék és észrevételezzék (a polgári perrendtartás 599. cikke).

Bírósági részvétel

30 Milyen esetekben kérhet a választottbíróság segítséget a bíróságtól, és milyen esetekben avatkozhatnak be a bíróságok?

A választottbíróság segítséget kérhet a bíróságtól, hogy:

a választottbíróság által hozott ideiglenes vagy biztosítási intézkedés végrehajtása (593. cikk CCP); vagy
bírósági cselekményeket végezhet, ha a választottbíróság erre nem jogosult (tanúk jelenlétére kötelezés, tanúk eskü alatt történő meghallgatása és dokumentumok közzétételének elrendelése), beleértve a külföldi bíróságok és hatóságok felkérését ilyen cselekmények elvégzésére (a Polgári Törvénykönyv 602. cikke).

A bíróság csak akkor avatkozhat be a választottbírósági eljárásba, ha a Polgári Polgári Törvénykönyv erről kifejezetten rendelkezik. A bíróság különösen a következőket teheti (vagy kell tennie):

ideiglenes vagy biztosítási intézkedések meghozatala (a polgári perrendtartás 585. cikke);
kijelöli a választottbírákat (587. cikk CCP); és
dönt a választottbíró kihívásáról, ha:

Bizalmasság

31 Biztosított a bizalmas kezelés?

A CCP nem rendelkezik kifejezetten a választottbírósági eljárás titkosságáról, de a felek megállapodhatnak a titkosságról. Továbbá a választottbírósági ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló bírósági eljárásokban és a választottbírósági ítélet létének vagy nemlétének megállapítására irányuló keresetekben, vagy a Polgári Polgári Törvénykönyv 586-591. cikkei által szabályozott ügyekben (pl. választottbírák kihívása) a fél kérheti a bíróságtól a nyilvánosság kizárását a tárgyalásról, ha a fél igazolható érdekét tudja bizonyítani a nyilvánosság kizárásának.

IDEIGLENES INTÉZKEDÉSEK ÉS SZANKCIONÁLÁSI HATÁSKÖRÖK

A bíróságok által hozott ideiglenes intézkedések

32 Milyen ideiglenes intézkedéseket rendelhetnek el a bíróságok a választottbírósági eljárás megindítása előtt és után?

Mind az illetékes bíróság, mind a választottbíróság hatáskörrel rendelkezik arra, hogy ideiglenes intézkedéseket hozzon a választottbírósági eljárás támogatására. A felek kizárhatják a választottbíróság ideiglenes intézkedésekre vonatkozó hatáskörét, de nem zárhatják ki a bíróság ideiglenes intézkedésekre vonatkozó hatáskörét. Az ideiglenes intézkedések végrehajtása a bíróságok kizárólagos hatáskörébe tartozik.

A pénzkövetelések alátámasztására a bíróság ideiglenes jogorvoslatot biztosíthat, ha okkal feltételezhető, hogy az adós a későbbi ítélet végrehajtását vagyonának megrongálásával, megsemmisítésével, elrejtésével vagy elvitelével (ideértve a hátrányos szerződéses kikötéseket is) megakadályozná vagy akadályozná.

A következő jogorvoslatok állnak rendelkezésre:

pénz vagy ingóságok bírósági felügyelet alá helyezése;
az ingóságok elidegenítésének vagy elzálogosításának tilalma;
az adós követeléseire (beleértve a bankszámlákat is) vonatkozó lefoglalási végzés;
az ingatlanok kezelése; és
ingatlanok elidegenítésének vagy zálogjogának korlátozása, amelyet az ingatlan-nyilvántartásba be kell jegyezni.

A nem vagyoni követelések alátámasztására a bíróság a pénzkövetelésekkel kapcsolatban fent említettekhez hasonló ideiglenes jogorvoslatokat biztosíthat. Polgári ügyekben nem áll rendelkezésre házkutatási parancs.

A külföldi választottbíróság (a Polgári Törvénykönyv 593. cikke) vagy külföldi bíróság által hozott végzés bizonyos körülmények között végrehajtható Ausztriában. A végrehajtási intézkedéseknek azonban összeegyeztethetőnek kell lenniük az osztrák joggal.

Sürgősségi döntőbíró által hozott ideiglenes intézkedések

33. Az Ön hazai választottbírósági törvénye vagy a fent említett hazai választottbírósági intézmények szabályzata rendelkezik-e a választottbíróság felállítását megelőzően sürgősségi választottbíróról?

Az állami törvény nem rendelkezik sürgősségi döntőbíróról.

A választottbíróság által hozott ideiglenes intézkedések

34 Milyen ideiglenes intézkedéseket rendelhet el a választottbíróság, miután megalakult? Milyen esetekben rendelhet el költségbiztosítékot a választottbíróság?

A választottbíróság széles hatáskörrel rendelkezik arra, hogy az egyik fél kérelmére ideiglenes intézkedéseket rendeljen el, ha azt szükségesnek tartja a követelés érvényesítésének biztosításához vagy a helyrehozhatatlan kár megelőzéséhez. A bírósági eljárásokban rendelkezésre álló ideiglenes jogorvoslatoktól eltérően a választottbíróság nem korlátozódik a felsorolt jogorvoslatok körére. A jogorvoslatoknak azonban összeegyeztethetőnek kell lenniük a végrehajtási joggal, hogy a végrehajtás szakaszában elkerülhetők legyenek a nehézségek. A jogszabály nem ír elő költségbiztosítékot a választottbírósági eljárásokban.

A választottbíróság szankcionálási jogköre

35 Az Ön hazai választottbírósági törvénye vagy a fent említett hazai választottbírósági intézmények szabályai szerint a választottbíróság jogosult-e szankciókat elrendelni a választottbírósági eljárásban "gerillataktikát" alkalmazó felekkel vagy azok tanácsadóival szemben? A választottbíróság vagy a hazai választottbírósági intézmények alkalmazhatnak-e szankciókat a tanácsadókkal szemben?

A választottbíróságok széles mérlegelési jogkörrel rendelkeznek az ideiglenes intézkedések elrendelésére a gerillataktikák kezelésének egyik módjaként. Szélsőséges esetekben felfüggeszthetik az eljárást, vagy akár el is utasíthatják a választottbírósági eljárást a fél vagy annak ügyvédje szándékos kötelességszegésének szankciójaként.

A választottbíróságok költségbiztosítékot is elrendelhetnek.

Továbbá, ez egy széles körben elfogadott lehetőség, hogy a választottbírák negatív következtetéseket vonhatnak le a fél nem teljesíti a bíróság kéréseit. Például, ha egy fél megtagadja a dokumentumok bemutatását, a bíróság feltételezheti, hogy a dokumentumok olyan információkat tartalmaznak, amelyek veszélyeztetnék a fél álláspontját.

Egy másik igen hatékony intézkedés a fél kötelességszegésének szabályozására a költségek megítélése a jogerős ítéletben.

Az osztrák ügyvédeket a szakmai etikai szabályok kötik, amikor tanácsadóként vesznek részt választottbírósági eljárásban (függetlenül attól, hogy azt Ausztriában vagy külföldön tartják-e). Az Ausztriában tartott választottbírósági eljárásokban részt vevő külföldi ügyvédeket nem kötik az osztrák szakmai etikai szabályok.

DÍJAK

A választottbíróság határozatai

36 A felek megállapodásának hiányában elegendő-e, ha a választottbíróság határozatait valamennyi tagjának többségével hozza meg, vagy egyhangú szavazásra van szükség? Milyen következményekkel jár az ítéletre nézve, ha egy választottbíró nem ért egyet?

Ha a felek másként nem állapodnak meg, a választottbírósági ítélet érvényességéhez elegendő, ha azt a választottbírák többsége hozta meg és írta alá. A többséget az összes kijelölt választottbíró, és nem csak a jelenlévők alapján kell kiszámítani. Ha a választottbíróság úgy kíván dönteni a választottbírósági ítéletről, hogy nem minden tagja van jelen, erről a szándékáról előzetesen tájékoztatnia kell a feleket (a Polgári Törvénykönyv 604. cikke).

A választottbírák többsége által aláírt választottbírósági ítélet ugyanolyan jogi értékkel bír, mint az egyhangú döntés.

DÍJAK

A választottbíróság határozatai

36 A felek megállapodásának hiányában elegendő-e, ha a választottbíróság határozatait valamennyi tagjának többségével hozza meg, vagy egyhangú szavazásra van szükség? Milyen következményekkel jár az ítéletre nézve, ha egy választottbíró nem ért egyet?

A választottbírák többsége által aláírt választottbírósági ítélet ugyanolyan jogi értékkel bír, mint az egyhangú döntés.

Eltérő vélemények

37 Hogyan kezeli az Ön hazai választottbírósági törvénye az eltérő véleményeket?

A törvényi szabályozás hallgat a különvéleményekről. Vita van arról, hogy elfogadhatóak-e a választottbírósági eljárásban.

Egy közelmúltbeli ügyben a külföldi választottbírósági ítélet végrehajtásával kapcsolatban a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a követelmény, hogy csatolja a különvéleményt a választottbíróság ítéletéhez (ilyen követelményt tartalmazott az alkalmazandó választottbírósági szabályok), nem szigorú követelmény a végrehajtási jog szerint.

Formai és tartalmi követelmények

38 Milyen formai és tartalmi követelmények vonatkoznak a díjra?

A választottbírósági ítéletet írásban kell kézbesíteni, és azt a választottbírónak vagy választottbíráknak alá kell írnia. A felek eltérő megállapodása hiányában a választottbírák többségének aláírása elegendő. Ebben az esetben meg kell indokolni, hogy miért nem írta alá a választottbírák egy része.

Hacsak a felek másként nem állapodnak meg, a díjat is meg kell állapítani a jogi érvelés, amelyen alapul, és jelzi a nap, és a hely, ahol, és ahol, hogy ez történt.

Bármelyik fél kérésére a választottbírósági ítéletnek tartalmaznia kell annak végrehajthatóságának megerősítését.

Az odaítélés határideje

39 A hazai választottbírósági törvény vagy a fent említett hazai választottbírósági intézmények szabályai szerint a díjat meghatározott határidőn belül kell-e meghozni?

Az állami jog nem ír elő olyan meghatározott időszakot, amelyen belül a választottbírósági ítéletet kézbesíteni kell.

Az odaítélés dátuma

40. Milyen határidők esetében az odaítélés időpontja a döntő, és milyen határidők esetében az odaítélés kézbesítésének időpontja a döntő?

Az állami jog szerint, A kézbesítés időpontja a díjat releváns mind a kérelem a választottbíróság a korrekció vagy értelmezése a díjat, vagy mindkettő, vagy hogy egy kiegészítő díjat (lásd kérdés 45) és minden kihívás a díjat a bíróságok előtt (lásd kérdés 46). Ha a választottbíróság saját maga helyesbíti a döntést, az ilyen helyesbítésre nyitva álló négyhetes határidő a döntés időpontjától kezdődik (a Polgári Törvénykönyv 610. cikkének (4) bekezdése).

Díjtípusok

41 Milyen típusú díjak lehetségesek, és milyen típusú jogorvoslatot nyújthat a választottbíróság?

A választottbírósági jog szerint a következő típusú díjak szokásosak:

a joghatóságról szóló ítélet;
ideiglenes díj;
részleges odaítélés;
végső díj;
a költségekről való döntés; és
módosítási díj.

Az eljárás megszüntetése

42 Milyen más eszközzel lehet az eljárást megszüntetni, mint a díjazással?

A választottbírósági eljárás megszüntethető:

ha az igénylő visszavonja igényét;
ha a felperes nem nyújtja be keresetlevelét a bíróság által meghatározott határidőn belül (a Polgári Törvénykönyv 597. és 600. cikke);
a felek közös megegyezésével, egyezség útján (a Polgári Törvénykönyv 605. cikke); és
ha az eljárás folytatása kivitelezhetetlenné vált (a polgári perrendtartás 608. cikke (2) bekezdésének 4. pontja).

Az ilyen megszüntetésnek nincsenek formális követelményei.

Költségmegosztás és -visszatérítés

43 Hogyan osztják fel a választottbírósági eljárás költségeit az ítéletekben? Milyen költségek téríthetők meg?

A költségek tekintetében a választottbíróságok szélesebb mérlegelési jogkörrel rendelkeznek, és általában liberálisabbak, mint a bíróságok. A választottbíróságnak mérlegelési jogkörrel rendelkezik a költségek felosztása tekintetében, de figyelembe kell vennie az ügy körülményeit, különösen az eljárás kimenetelét. Alapszabályként a költségek az eseményt követik, és a pervesztes felet terhelik, de a bíróság ettől eltérő következtetésekre is juthat, ha ez az ügy körülményeihez igazodik.

Amennyiben a költségeket nem számítják el egymással szemben, a választottbíróságnak lehetőség szerint a költségviselési kötelezettségről való döntésével egyidejűleg meg kell határoznia a megtérítendő költségek összegét is.

Általában az óradíjak alapján kiszámított ügyvédi díjak is megtéríthetők.

Az ilyen megszüntetésnek nincsenek formális követelményei.

Érdeklődés

44 Megítélhető-e és milyen mértékű kamat a főkövetelés és a költségek után?

A választottbíróság a legtöbb esetben kamatot ítélne meg a követelt főösszegre, ha az alkalmazandó anyagi jog ezt lehetővé teszi. A törvény szerint a polgári jogi követelések törvényes kamata 4 százalék. Ha mindkét fél vállalkozó és a késedelem felróható, akkor az Osztrák Nemzeti Bank által félévente közzétett változó kamatlábat kell alkalmazni. Jelenleg ez 8,58 százalék. A váltókra 6 százalékos kamat vonatkozik.

A választottbírósági eljárás költségeinek felosztását és megtérítését a CCP 609. cikke szabályozza. Nincs azonban arra vonatkozó rendelkezés, hogy a költségek után megítélhető-e kamat, ezért ez a választottbíróság mérlegelési jogkörébe tartozik.

Általában az óradíjak alapján kiszámított ügyvédi díjak is megtéríthetők.

Az ilyen megszüntetésnek nincsenek formális követelményei.

A DÍJ ODAÍTÉLÉSÉT KÖVETŐ ELJÁRÁSOK

A díjak értelmezése és korrekciója

45 Van-e a választottbíróságnak hatásköre arra, hogy saját maga vagy a felek kezdeményezésére kijavítsa vagy értelmezze a díjat? Milyen határidők vonatkoznak rá?

A felek kérhetik a választottbíróságtól a korrekciót (a számítási, gépelési vagy elírási hibák), tisztázást vagy kiegészítő díjat kérhetnek (ha a választottbíróság nem foglalkozott a választottbírósági eljárás során benyújtott összes követeléssel). E kérelem benyújtásának határideje a választottbírósági ítélet kézbesítésétől számított négy hét, hacsak a felek másként nem állapodnak meg. A választottbíróság jogosult arra is, hogy a választottbírósági ítélet meghozatalától számított négy héten belül (kiegészítő ítéletet nyolc héten belül) saját maga is kijavítsa a díjat.

Általában az óradíjak alapján kiszámított ügyvédi díjak is megtéríthetők.

Az ilyen megszüntetésnek nincsenek formális követelményei.

A díjak kihívása

46 Hogyan és milyen alapon lehet megtámadni és hatályon kívül helyezni a díjat?

A bíróságok nem jogosultak a választottbírósági ítélet érdemi felülvizsgálatára. A választottbírósági ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek. Lehetőség van azonban arra, hogy a választottbírósági ítélet (mind a joghatósági, mind az érdemi díjak) hatályon kívül helyezésére irányuló keresetet indítsanak nagyon konkrét, szűk körű indokok alapján, nevezetesen:

a választottbíróság elfogadta vagy megtagadta a joghatóságot, bár nincs választottbírósági megállapodás vagy érvényes választottbírósági megállapodás;
az egyik fél nem volt képes arra, hogy a választottbírósági megállapodást kössön az adott félre alkalmazandó jog szerint;
a fél nem tudta előterjeszteni ügyét (pl. nem kapott megfelelő értesítést a választottbíró kinevezéséről vagy a választottbírósági eljárásról);
a díjat olyan kérdésekre vonatkozik, amelyek nem szerepelnek, vagy nem tartoznak a feltételek a választottbírósági megállapodás, vagy olyan kérdéseket érint, amelyek túlmutatnak a kért enyhítés a választottbírósági - ha az ilyen hibák vonatkoznak elválasztható része a díjat, ilyen része kell hatályon kívül helyezni;
az összetétele a választottbíróság nem volt összhangban cikkek 577 hogy 618 A CCP vagy a felek megállapodása;
a választottbírósági eljárás nem, vagy a díj nem felel meg az osztrák jogrendszer alapelveinek (közrend); és
ha például a hazai bíróság által a Polgári Törvénykönyv 530. cikke (1) bekezdésének 1-5. pontja szerint a hazai bíróság által indított ügy újbóli megnyitásának feltételei teljesülnek:

Továbbá, egy fél is kérheti a nyilatkozatot a létezéséről vagy nem létezéséről választottbírósági ítélet.

A fellebbezés szintjei

47 Hány fellebbezési szint van? Általában mennyi időbe telik, amíg az egyes szinteken döntés születik a fellebbezésről? Körülbelül milyen költségek merülnek fel az egyes szinteken? Hogyan osztják fel a költségeket a felek között?

A három eljárási szint (az elsőfokú bíróság, a fellebbviteli bíróság és a Legfelsőbb Bíróság) helyett a Polgári Törvénykönyv 615. cikkét úgy módosították, hogy a választottbírósági ítéletet megtámadó követelésről szóló határozatot egyetlen bírósági fokon hozzák meg (azaz a határozatot csak egy bírósági szerv hozza meg, és az ellen nem lehet fellebbezni).

Cikk 616(1) A CCP előírja, hogy az eljárás, amely követi a követelés megtámadása választottbírósági ítélet - vagy a követelés vonatkozó nyilatkozatot a létezéséről vagy nem létezéséről választottbírósági ítélet - ugyanaz, mint az előtt végzett előtt az elsőfokú bíróság. Ez valójában azt jelenti, hogy a Legfelsőbb Bíróságnak ugyanazokat az eljárási szabályokat kell alkalmaznia, mint az elsőfokú bíróságnak (pl. a bizonyításfelvétellel összefüggésben).

ha például a hazai bíróság által a Polgári Törvénykönyv 530. cikke (1) bekezdésének 1-5. pontja szerint a hazai bíróság által indított ügy újbóli megnyitásának feltételei teljesülnek:

Továbbá, egy fél is kérheti a nyilatkozatot a létezéséről vagy nem létezéséről választottbírósági ítélet.

Elismerés és végrehajtás

48 Milyen követelmények vonatkoznak a belföldi és külföldi ítéletek elismerésére és végrehajtására, milyen okok alapján lehet megtagadni az elismerést és a végrehajtást, és milyen eljárás van?

A hazai választottbírósági ítéletek ugyanúgy végrehajthatók, mint a hazai ítéletek.

A külföldi díjak végrehajthatóak az Ausztria által ratifikált két- vagy többoldalú szerződések alapján - a New York-i egyezmény messze a legfontosabb jogi eszköz. Így továbbra is érvényesül az az általános elv, hogy a végrehajtás kölcsönösségét szerződésnek vagy rendeletnek kell garantálnia (szemben az UNCITRAL-modelltörvény vonatkozó rendelkezéseivel).

A végrehajtási eljárás lényegében ugyanaz, mint a külföldi határozatok esetében.

A választottbírósági határozatok végrehajtásának határideje

49 Van-e elévülési idő a választottbírósági határozatok végrehajtására?

A végrehajtási eljárás megindítására nem vonatkozik elévülési idő. Célszerű azonban analógia útján alkalmazni a törvény szerinti bírósági határozatok végrehajtására irányuló eljárásokra alkalmazandó 30 éves elévülési időt.

A végrehajtási eljárás lényegében ugyanaz, mint a külföldi határozatok esetében.

A külföldi díjak végrehajtása

50 Hogyan viszonyulnak a hazai bíróságok a választottbírósági eljárás helye szerinti bíróságok által hatályon kívül helyezett külföldi ítéletek végrehajtásához?

Cikk 5 A New York-i Egyezmény, elismerése és végrehajtása a külföldi választottbírósági ítélet lehet megtagadni, ha a díjat már félreállították vagy felfüggesztették az illetékes hatóság az ország, amelyben, vagy a törvények alapján, amely, hogy a díjat tettek.

Ausztria a New York-i Egyezményt aláíró állam, és az osztrák bíróságok ezért általában megtagadják az ilyen díj végrehajtását. Ha azonban egy díjat azzal az indokkal helyeztek hatályon kívül, hogy az ellentétes a választottbírósági eljárás helyszínének közrendjével, az osztrák bíróságoknak meg kell vizsgálniuk, hogy a díj Ausztriában is sérti-e a közrendet. Ha a díj nem ütközik az osztrák közrendbe, az osztrák bíróságok valószínűleg végrehajtják az ilyen díjat.

A sürgősségi választottbírák által hozott végzések végrehajtása

51 Rendelkezik-e az Ön hazai választottbírósági jogszabályai, ítélkezési gyakorlata vagy a hazai választottbírósági intézmények szabályai a sürgősségi választottbírák által hozott végzések végrehajtásáról?

A bécsi szabályok 45. cikke gyorsított eljárást ír elő. A sürgősségi választottbírák által az ilyen eljárásokban hozott végzések végrehajtására azonban nincsenek külön szabályok. Ugyanez vonatkozik a hazai választottbírósági jogszabályokra (beleértve az esetjogot is).

A végrehajtás költségei

52 Milyen költségek merülnek fel az ítéletek végrehajtása során?

A győztes fél jogosult az ügyvédi díjat az ellenféltől az osztrák ügyvédi díjtörvénynek megfelelően (a vitatott összeg alapján megállapított díjtáblázat) behajtani.

A bírósági illeték szintén a vitatott összeg alapján kerül felszámításra. Ha a végrehajtás tárgyát képező követelés főösszege például 1 millió euró, akkor az ingóságok elleni végrehajtás bírósági illetéke körülbelül 2500 euró, ha pedig ingatlanok elleni végrehajtásról van szó, akkor a bírósági illeték körülbelül 23 000 euró.

MÁS

A jogi hagyományok hatása a választottbírákra

53 Az Ön igazságszolgáltatási rendszerének milyen meghatározó jellemzői gyakorolhatnak befolyást az Ön joghatóságából származó választottbíróra?

A polgári és kereskedelmi eljárásokban nincs bíróság által elrendelt feltárás, és meglehetősen korlátozottak a másik fél által történő iratbetekintésre vonatkozó bírósági végzés megszerzésének lehetőségei. A választottbírósági eljárásokban nincs tendencia az amerikai típusú feltárásra, de a választottbírák a választottbírósági szabályoktól és a felek közötti megállapodástól függően elrendelhetnek bizonyos mennyiségű dokumentumot. A választottbírósági eljárásokban gyakoriak az írásbeli tanúvallomások. Az IBA szabályai egyre népszerűbbek a választottbírósági eljárásokban.

Szakmai vagy etikai szabályok

54 Az Ön joghatóságában a nemzetközi választottbíráskodásban eljáró tanácsadókra és választottbírókra vonatkoznak-e különleges szakmai vagy etikai szabályok? Az Ön joghatóságának bevált gyakorlata tükrözi (vagy ellentmond) az IBA nemzetközi választottbíráskodásban való félképviseletre vonatkozó iránymutatásait?

A választottbíráskodók magatartására nincsenek külön etikai szabályok. Az osztrák ügyvédi szakmai magatartási kódex az osztrák ügyvédi kamara minden tagjára vonatkozik, beleértve a tanácsadóként vagy választottbíróként való tevékenységet is.

Harmadik fél általi finanszírozás

55 A választottbírósági követelések harmadik fél általi finanszírozása az Ön joghatóságában szabályozási korlátozások alá esik-e?

A harmadik féltől származó finanszírozás Ausztriában általánossá vált. A finanszírozó fedezi az eljárási költségeket, és részesedést kap a megtérülő összegből. Az ilyen megállapodások érvényességéről a Legfelsőbb Bíróság még nem döntött. Nem teljesen világos, hogy az ilyen finanszírozásra is vonatkozhat-e, és ha igen, milyen mértékben, az ügyvédek százalékos alapú díjelfogadásának tilalma.

A tevékenységek szabályozása

56 Milyen sajátosságok vannak az Ön joghatóságában, amelyekkel egy külföldi gyakorlónak tisztában kell lennie?

Az adójogszabályok (az 1798/2003/EK és a 143/2008/EK végrehajtási rendelet) értelmében az Ausztriában székhellyel rendelkező választottbíráknak nem kell HÉA-t felszámítaniuk, ha a visszatérítést teljesítő fél az említett rendelet értelmében "adóalany", és a székhelye Ausztrián kívül, de az Európai Unióban található.

FRISSÍTÉS ÉS TRENDEK

Jogalkotási reform és beruházási szerződéses választottbíráskodás

57 Vannak-e az Ön országában a választottbíráskodásban kialakulóban lévő trendek vagy aktuális témák? Az Ön joghatóságának választottbírósági törvénye jelenleg jogalkotási reform tárgyát képezi-e? A fent említett hazai választottbírósági intézmények szabályait jelenleg felülvizsgálják-e? Megszűnt-e a közelmúltban valamelyik kétoldalú beruházási szerződés? Ha igen, melyeket? Van-e szándékuk bármelyik kétoldalú beruházási szerződés felmondására? Ha igen, melyeket? Melyek a nemzetközi beruházási választottbíráskodás területén a közelmúltban hozott főbb határozatok, amelyeknek az Ön országa részese volt? Vannak-e olyan folyamatban lévő beruházási választottbírósági ügyek, amelyekben az ország, amelyről Ön beszámol, félként vesz részt?

A VIAC Választottbírósági és Közvetítői Szabályzatának új változata 2018. január 1-jén lépett hatályba, és - többek között - a következő újdonságokat vezette be:

A VIAC most már tisztán belföldi ügyeket is intéz;
minden új eljárást elektronikus ügyviteli rendszeren keresztül kezelnek; és
a bécsi szabályok most kifejezetten meghatározzák, hogy a választottbírák és a felek, valamint képviselőik az eljárást hatékony és költséghatékony módon folytatják le; ez is figyelembe vehető a választottbírák díjainak és költségeinek meghatározásakor.

Coronavírus

58 Milyen sürgősségi jogszabályokat, segélyprogramokat és egyéb, az Ön szakterületére jellemző kezdeményezéseket hajtott végre az Ön állama a világjárvány kezelésére? Módosították-e a meglévő kormányzati programokat, törvényeket vagy rendeleteket az említett problémák kezelése érdekében? Milyen bevált gyakorlatok ajánlottak az ügyfelek számára?

A covid-19 fertőzések fokozatos növekedése a cikk írásakor világszerte összesen 655 112 halálos áldozatot követelt (forrás: WHO). Globális kiterjedése vitathatatlanul és visszavonhatatlanul átalakította az általunk ismert életet, nem hagyva érintetlenül egyetlen iparágat, gazdaságot vagy személyes interakciót sem. A nemzetközi ellátási láncok megszakadtak, a globális kereskedelem destabilizálódott, a tőzsdék zuhantak.

Míg egyes kormányok úgy döntöttek, hogy újraindítják az üzletet, többek között az óvodák és általános iskolák újranyitásával, valamint az utazási korlátozások feloldásával, mások aggodalmuknak adtak hangot a korlátozó intézkedések lazításával, sőt elhagyásával kapcsolatban, tekintettel a tömeges fertőzések új hullámának valós kockázatára. Az eltérő intézkedések hátterében álló politikai megfontolásoktól függetlenül azonban továbbra is bizonytalan, hogy mikorra várható a gazdasági tevékenységek teljes és biztonságos újraindulása.

Mivel számos üzleti kapcsolat nem tudta teljesíteni szolgáltatási kötelezettségeit, a világjárvány számos jogi kérdést vetett fel azzal kapcsolatban, hogy a szerződéses követelések érvényesíthetők-e és milyen mértékben, és hogy egyértelműen kijelölhető hiba hiányában ki viselje a gazdasági következményeket. Bár a koronavírus-válság nemzetközi választottbíráskodásra gyakorolt hatásának előrejelzése téves lenne, az eddigi hatása nem tagadható. Választottbírósági tárgyalásokat elhalasztottak és nemzetközi konferenciákat töröltek. A felek, választottbírák és tanúk különböző helyszíneire vonatkozó, egymásnak ellentmondó irányelvek miatt továbbra is aggályos, hogy a belátható jövőben hogyan lehet biztonságosan lefolytatni a meghallgatásokat. Mivel azonban sokan attól tartanak, hogy a vírus endémiássá válhat, és a nem orvosi beavatkozások, mint például a társadalmi távolságtartás, várhatóan a belátható jövőben is fennmaradnak, új utakra van szükség az új jogi kihívások leküzdéséhez. A választottbíráskodás, az online eszközökhöz való hozzáférés révén, biztosíthatja a szükséges rugalmasságot, amelyre ezekben a példátlan időkben szükség van.

A következőkben a covid-19 által a választottbíráskodásban részt vevők számára jelentett hatásokkal és kihívásokkal foglalkozunk. Kitér az osztrák igazságszolgáltatási rendszer által elfogadott rendelkezésekre, valamint felvázolja a választottbírósági tárgyalások lefolytatásának módszereit és lehetséges megoldásait a covid-19 összefüggésében.

Az osztrák válasz

Az örökös késedelmek elkerülése érdekében a vezető választottbírósági intézmények számos alternatív intézkedést ajánlottak a választottbírósági eljárás lefolytatására.

Az intézményi iránymutatásokat rendszeresen frissítették és folyamatosan frissítik, hogy minimalizálják a lehetséges zavarok számát, amelyeket a választottbírósági felelősség alól kibújni igyekvők súlyosbítanak. A válaszok széles körűek voltak, sokan folyamodtak virtuális ülésekhez, telefonkonferenciákhoz és új csatornákhoz a dokumentumok benyújtása és a kérelmek benyújtása érdekében.

A választottbírósági eljárás lefolytatása személyes meghallgatások hiányában alapvető eltérést jelent attól, amit vitathatóan már régóta a tisztességes eljárás nélkülözhetetlen elemének tartanak.

Az osztrák igazságszolgáltatási rendszer felismerte egy ilyen felülvizsgált megközelítés szükségességét azáltal, hogy olyan új stratégiákat fogadott el, amelyek eltérnek a jól bevált hagyományoktól és a korábban a választottbírósági eljárás szempontjából fontosnak tartott megbízható technikáktól.

Az osztrák kormány 2020. március 25-én megalkotta az igazságszolgáltatási rendszerre vonatkozó Covid-19-intézkedésekről szóló osztrák szövetségi törvényt, amely 2020. december 31-ig marad hatályban. Ennek első része a polgári ügyekre vonatkozó szabályokat vázolja fel, az eljárási határidők megszakítására, valamint az eljárás megindítására vonatkozó határidők felfüggesztésére összpontosítva, beleértve az elévülési határidőket is. A szóbeli eljárásokra és a kézbesítésre vonatkozó korlátozások bevezetése azonban megérdemli, hogy kiemeljük. A mozgásszabadságra már bevezetett korlátozások mellett a szóbeli tárgyalásokat csak akkor lehet megtartani, ha a legszükségesebb bizonyíthatóan szükséges. A kommunikáció minden formáját technikai eszközökkel kell lebonyolítani, legyen szó telefonról vagy videokonferenciáról, míg az iratok fizikai átadása postai úton történik, és csak sürgős esetben vehető igénybe. Az elektronikus bírósági iktatási rendszer továbbra is teljes mértékben működőképes. A törvény továbbá tájékoztatást nyújt az osztrák bíróságok által nyújtott igazságügyi szolgáltatások esetleges megszűnésének hatásairól (4. szakasz), az osztrák fizetésképtelenségi törvénykönyv 156. szakasza a) pontjának (1) bekezdése szerinti fizetési késedelem hatásairól (5. szakasz), az egyesülési ellenőrzési határidők meghosszabbításáról (6. szakasz), a tartásdíjelőlegekről (7. szakasz) és az igazságügy-miniszter hatásköréről (8. szakasz).

Míg a választottbírósági eljárások mentesülnek a törvényben meghatározott rendelkezések alól, a választottbírák és a bíróságok jelentős szabadsággal rendelkeznek annak meghatározásában, hogy a folyamatban lévő választottbírósági eljárásokban az érdekelt felek érdekeit hogyan lehet hatékonyan kiegyensúlyozni. A Bécsi Nemzetközi Választottbírósági Központ (VIAC) eredetileg bejelentette, hogy további értesítésig minden beadványt és az irodáival való kommunikációt kizárólag elektronikus úton kell intézni. Az újonnan kiadott, a távmeghallgatásokra vonatkozó gyakorlati ellenőrzőlista hasznos támpontot nyújt az ilyen meghallgatások tervezésekor figyelembe veendő előkészítő intézkedésekről. Jogi kérdésekkel, mint például az ítéletek esetleges megtámadásának kockázatával, valamint a meghallgatáshoz és az egyenlő bánásmódhoz való joggal egy nemrégiben közzétett, a honlapján elérhetővé tett cikk is foglalkozik; a jogi, eljárási és technológiai szakemberek közötti nagyobb együttműködés ösztönzésére a PlatformsProtocol nyilvános konzultációt indított augusztus 31-ig; május 30. óta pedig a VIAC helyiségeiben újraindulhatnak a személyes meghallgatások, de a termek továbbra is korlátozott számban állnak rendelkezésre.

Továbbá a Nemzetközi Kereskedelmi Kamara (ICC) továbbra is folytatja a folyamatban lévő választottbírósági eljárásokat, titkársága és AVR-központja továbbra is teljes mértékben működőképes. Az LCIA-hoz és a HKIAC-hoz hasonlóan azonban ajánlott, hogy minden kommunikáció elektronikus úton történjen. A viták költséghatékony, tisztességes és gyors rendezését biztosító ajánlott intézkedéseket az ICC iránymutatása révén tette elérhetővé.

Tekintettel a coronavírusos esetek közelmúltbeli megugrására, a peres és választottbírósági eljárások csökkenése nem várható. Inkább új követelések valószínűsíthetőek, nem utolsósorban a nemzetközi árutovábbítással, az adatvédelemmel, a biotechnológiával, a biztosítással, a foglalkoztatással, valamint a kereskedelmi és befektetési vitákkal kapcsolatban. Ezenfelül a nemzeti szinten végrehajtott sürgősségi intézkedések hatásai új jogi kérdéseket vetnek fel a jogsértés, a teljesítés és a felelősség alóli mentesség, valamint az előreláthatóság, az ésszerűség, a veszteség, a kár és az enyhítési kötelezettség tekintetében.

Megfontolandó lehetőségek

Mivel sok fél úgy találja, hogy a szerződési feltételek szigorú betartatásától eltérő módszerekkel kell újjáépíteni az üzleti kapcsolatokat, a vitarendezési eljárások, például a választottbírósági eljárás vonzó lehetőség. A covid-19 világjárvány fényében új innovatív lehetőségekre van szükség annak biztosítására, hogy a felek lehetőséget kapjanak ügyük teljes körű ismertetésére. A következő módszereket érdemes megfontolni:

A személyes meghallgatások elhalasztása, amíg az ilyen eljárások ismét biztonságosnak minősülnek. Bár ez a lehetőség lehetővé teszi a felek számára, hogy elkerüljék a távmeghallgatáshoz szükséges intézkedések meghozatalát, továbbra sem világos, hogy a jelenlegi korlátozások meddig tartanak majd. Mivel sok vállalkozás a bizonytalan vagy stagnáló pénzforgalom miatt már most is komoly nyomás alatt van, ez nem biztos, hogy életképes lehetőség.
A vita papíron történő rendezésének lehetővé tétele. Ez a módszer hasznosnak bizonyulhat az olyan kérdésekkel kapcsolatban, amelyek kevésbé függenek a tényszerű bizonyítékoktól és a keresztkérdésektől. Azonban még ebben az esetben is e módszer alkalmazása csak részben csökkentené a végleges és ideiglenes ítéletek késedelmét, és a feleket gyorsabb megegyezésre késztetheti.
A követelések felosztása csak néhányat hagy meg, amelyeket választottbírósági eljárással kell megoldani. Ez a megközelítés olyan esetekre alkalmas, amelyekben a követelések különállóak.
Távmeghallgatás lefolytatása. Tekintettel a távmeghallgatások tervezéséhez szükséges logisztikai koordinációra, a feleknek biztosítaniuk kell a biztonságos internetkapcsolat rendelkezésre állását, valamint a szükséges dokumentumokhoz és a szükséges szoftverekhez vagy hardverekhez való hozzáférést. Emellett figyelembe kell venniük az ülésidőt, az időzónákat és az eljárás időtartamát, valamint a választottbírák és a jogi csoportok egyszerű kommunikációját lehetővé tevő különálló virtuális terek létrehozásának lehetőségét. A feleknek fontolóra kell venniük a nemzetközi választottbíráskodásban alkalmazott videokonferenciákról szóló szöuli jegyzőkönyvben foglalt ajánlások felhasználását, amely az eljárási méltányosság biztosítása érdekében számos gyakorlati szempontra kiterjed. Ezt a lehetőséget az Orosz Föderáció Kereskedelmi és Iparkamarája is életképes alternatívaként ismerte el, és összhangban van az ICC 2017. évi választottbírósági szabályzatának 25. cikke (2) bekezdésével.

Mivel a videokonferencia-technológiát már most is gyakran használják, ez valószínűleg nem befolyásolja a pártok tanácskozásait. A meghallgatási kötegek elektronikusan is elérhetővé tehetők, és a hiperhivatkozásokkal ellátott kereszthivatkozások, valamint az új dokumentumok azonnali hozzáférhetősége megkönnyíti a jogalkalmazók munkáját. Hasonlóképpen, a választottbírósági ítéletek e-mailben is kézbesíthetők, bár az eredeti és hitelesített másolatok továbbítása a feleknek egy későbbi szakaszban történhet. Mindazonáltal az elektronikus aláírás mindennapossá vált az üzleti tranzakciókban, és így nem ad okot aggodalomra. Ami továbbra is tisztázatlan, hogy az a fórum, ahol az adott választottbírósági eljárásra sor kerül, lehetővé teszi-e a személyes meghallgatások és a hagyományos dokumentumkiadási folyamatok formalitásaitól való eltérést. Itt a feleknek azt tanácsoljuk, hogy a távoli választottbíráskodás megkezdése előtt erősítsék meg ügyvédjükkel, hogyan járjanak el a legjobban. Tekintettel az online kommunikációs eszközökre való fokozott támaszkodásra, alapvető fontosságú többek között, hogy biztonságos videokonferencia-programot használjanak, végponttól végpontig terjedő titkosítással, és hogy a virtuális tárgyalótermeket szigorúan a kijelölt résztvevőkre korlátozzák.

A feleknek meg kell fontolniuk az ajánlott módszereket arra vonatkozóan, hogy a nemzetközi választottbírósági eljárás lefolytatása során hogyan tarthatják be a magas szintű online biztonságot, valamint az adatvédelmi magánélet védelmére vonatkozó kötelezettségeket. E célból érdemes lehet hivatkozniuk a 2020-as nemzetközi választottbíráskodásra vonatkozó kiberbiztonsági jegyzőkönyvben, az ICC-IBA nemzetközi választottbírósági adatvédelemre vonatkozó ütemtervében, az ICCA-NYC Bar-CPR nemzetközi választottbírósági kiberbiztonságról szóló jegyzőkönyvében, valamint az Afrikai Akadémia virtuális meghallgatásról szóló jegyzőkönyvében foglalt elővigyázatossági iránymutatásokra.

Merre tovább

Tekintettel a járvány kitörése óta eltelt időszak eseményei miatt várhatóan bekövetkező esetek elkerülhetetlen beáramlására, továbbra is kiemelkedően fontos, hogy a kárigényeket a szükséges tények megállapítását követően azonnal megindítsák. Mivel a választottbírósági intézmények jelezték, hogy szándékukban áll folytatni működésüket, az érdekeltek számára óvatos, ha alaposan és gyorsan mérlegelik választottbírósági lehetőségeiket. A magánfeleknek is lehetőségük nyílik arra, hogy felülvizsgálják a meglévő szerződési feltételeket, és megfontolják a technológiai eszközök használatának beépítését választottbírósági megállapodásaik eljárási szabályaiba. Mivel nagy a bizonytalanság a vírus terjedésének időtartamát és a vírus terjedésének megfékezése érdekében végrehajtott intézkedéseket illetően, a felek számára létfontosságú, hogy készítsenek vészhelyzeti tervet arra az esetre, ha a fizikai meghallgatások nem lesznek megvalósítható lehetőség az elkövetkező hetekben vagy hónapokban. Bár az ügy előrehaladása lassabb lehet, a dokumentumok benyújtására, a kommunikációra és a levelezésre szolgáló elektronikus eszköz kihasználása sikeres lehetőségnek bizonyult a múltban, és ezt most ki kell terjeszteni.

Végső soron minden választottbírósági eljárás sikere megfelelő felkészültséget igényel, ami viszont az ügy konkrét körülményeitől függ, és amelyre nem létezik mindenre kiterjedő keretrendszer. A megváltozott körülményekhez való alkalmazkodás megtagadása a szokásos tárgyalási gyakorlat puszta kényelme miatt nem lehet igazolható alap a járvány okozta jelenlegi kihívások és egészségügyi kockázatok fényében. Mivel a késleltetett igazságszolgáltatás megtagadott igazságszolgáltatás, "az olyan közintézményeknek, mint a Bíróság, mindent meg kell tenniük annak érdekében, hogy elősegítsék a gazdaság és a kormányzat alapvető szolgáltatásainak folytatását, beleértve az igazságszolgáltatást is". ( Capic kontra Ford Motor Company of Australia Limited (Elnapolás) [2020] FCA 486; 5. bekezdés).

A covid-19 által jelentett veszély olyan fenyegetés, amely a vezetéstől és az egészségügyi ágazattól szorgalmat és elkötelezettséget igényel, ugyanakkor a civil társadalom támogatásától is függ. Mint ilyen, a feleknek, a választottbíróknak és a jogi képviselőknek egyaránt közös kötelességük a járvány hatásainak minimalizálása és terjedésének megállítása. A vírus kitörése megváltoztatta és kétségtelenül meg is fogja változtatni a meglévő választottbírósági gyakorlatot, és arra kényszeríti a résztvevőket és az érdekelteket, hogy alkalmazkodjanak, gondolkodjanak és javítsanak a jelenlegi rendszeren. Ez egyben hajtóerőnek is bizonyul majd a jól bevált, de elavult eljárások olyan módon történő továbbfejlesztésében, amely kevésbé függ a hagyományos bírósági gyakorlatok szigorú rituáléitól, hanem ehelyett képes túllépni a mostanihoz hasonló idők viszontagságain.

TÖRVÉNY ÁLTAL MEGHATÁROZOTT IDŐPONT

Helyes:

Adja meg azt az időpontot, amikor a fenti információ pontos.