Ausztria: Választottbírósági a Covid-19 idején: osztrák perspektíva
Szerző: Sharon Schmidt
A COVID-19 fertőzések fokozatos növekedése a cikk írásakor világszerte összesen 655 112 halálos áldozatot követelt (forrás: WHO). Globális kiterjedése vitathatatlanul és visszavonhatatlanul átalakította az általunk ismert életet, nem hagyva érintetlenül egyetlen iparágat, gazdaságot vagy személyes interakciót sem. A nemzetközi ellátási láncok megszakadtak, a globális kereskedelem destabilizálódott és a tőzsdék zuhantak.
Míg egyes kormányok úgy döntöttek, hogy újraindítják az üzletet azáltal, hogy intézkedéseket hajtanak végre, többek között az óvodák és általános iskolák újbóli megnyitására, valamint az utazási korlátozások feloldására, mások aggodalmuknak adtak hangot a korlátozó intézkedések lazítása vagy éppen elhagyása miatt, tekintettel a tömeges fertőzések új hullámának valós kockázatára. Az eltérő intézkedések hátterében álló politikai megfontolásoktól függetlenül azonban továbbra is bizonytalan, hogy mikorra várható a gazdasági tevékenységek teljes és biztonságos újraindulása.
Mivel számos üzleti kapcsolat nem tudta teljesíteni szolgáltatási kötelezettségeit, a világjárvány számos jogi kérdést vetett fel azzal kapcsolatban, hogy a szerződéses követelések érvényesíthetők-e és milyen mértékben, és hogy ki viseli a gazdasági következményeket, ha nincs egyértelműen hozzárendelhető hiba. Bár a koronavírus-válság nemzetközi választottbíráskodásra gyakorolt hatásának előrejelzése téves lenne, az eddigi hatása nem tagadható. Választottbírósági tárgyalásokat elhalasztottak és nemzetközi konferenciákat töröltek. A felek, választottbírák és tanúk különböző helyszíneire vonatkozó, egymásnak ellentmondó irányelvek miatt továbbra is aggályos, hogy a belátható jövőben hogyan lehet biztonságosan lefolytatni a meghallgatásokat. Mivel azonban sokan attól tartanak, hogy a vírus endémiássá válhat, és a nem orvosi beavatkozások, mint például a társadalmi távolságtartás, várhatóan a belátható jövőben is fennmaradnak, új utakra van szükség az új jogi kihívások leküzdéséhez. A választottbíráskodás, az online eszközökhöz való hozzáférés révén, biztosíthatja a szükséges rugalmasságot, amelyre ezekben a példátlan időkben szükség van.
A következőkben a COVID-19 által a választottbíráskodásban részt vevőkre gyakorolt hatásokkal és kihívásokkal foglalkozunk. Kitér az osztrák igazságszolgáltatási rendszer által elfogadott rendelkezésekre, valamint felvázolja a választottbírósági tárgyalások lefolytatásának módszereit és lehetséges megoldásait a Covid-19 összefüggésében.
II. Az osztrák válasz
Az örökös késedelmek elkerülése érdekében a vezető választottbírósági intézmények számos alternatív intézkedést ajánlottak a választottbírósági eljárás lefolytatására.
Az intézményi iránymutatásokat rendszeresen frissítették és folyamatosan frissítik, hogy minimalizálják a lehetséges zavarok számát, amelyeket a választottbírósági felelősség alól kibújni igyekvők súlyosbítanak. A válaszok széles körűek voltak, sokan folyamodtak virtuális ülésekhez, telefonkonferenciákhoz és új csatornákhoz a dokumentumok benyújtására és a kérelmek benyújtására.
A választottbírósági eljárás lefolytatása személyes meghallgatások hiányában alapvető eltérést jelent attól, amit vitathatóan már régóta a tisztességes eljárás nélkülözhetetlen elemének tartanak.
Az osztrák igazságszolgáltatási rendszer felismerte egy ilyen felülvizsgált megközelítés szükségességét azáltal, hogy olyan új stratégiákat fogadott el, amelyek eltérnek a jól bevált hagyományoktól és a korábban a választottbírósági eljáráshoz szükségesnek tekintett megbízható technikáktól.
Az osztrák kormány 2020. március 25-én létrehozta a Bundesgesetz betreffend Begleitmaßnahmen zu COVID-19 in der Justiz ("Osztrák szövetségi törvény az igazságszolgáltatási rendszerre vonatkozó Covid-19-intézkedésekről"), amely 2020. december 31-ig marad hatályban. Első része a polgári ügyekre vonatkozó szabályokat tartalmazza, az eljárási határidők megszakítására, valamint az eljárás megindítására vonatkozó határidők felfüggesztésére összpontosítva, beleértve az elévülési határidőt is. A szóbeli eljárásokra és a kézbesítésre vonatkozó korlátozások bevezetése azonban megérdemli, hogy kiemeljük. A mozgásszabadságra már bevezetett korlátozások mellett a szóbeli tárgyalásokat csak akkor lehet megtartani, ha a legszükségesebb bizonyíthatóan szükséges. A kommunikáció minden formáját technikai eszközökkel kell lebonyolítani, legyen szó telefonról vagy videokonferenciáról, míg az iratok fizikai átadása postai úton történik, és csak sürgős esetben vehető igénybe. Az elektronikus bírósági iktatási rendszer továbbra is teljes mértékben működőképes. A törvény továbbá tájékoztatást nyújt az osztrák bíróságok által nyújtott igazságügyi szolgáltatások esetleges megszűnésének hatásairól (4. szakasz), az osztrák fizetésképtelenségi törvénykönyv 156a. §-ának (1) bekezdése szerinti fizetési késedelem hatásairól (5. szakasz), az egyesülési ellenőrzési határidők meghosszabbításáról (6. szakasz), a tartásdíjelőlegekről (7. szakasz) és az igazságügy-miniszter hatásköréről (8. szakasz).
Míg a választottbírósági eljárások mentesülnek a törvényben meghatározott rendelkezések alól, a választottbírák és a bíróságok jelentős szabadsággal rendelkeznek annak meghatározásában, hogy a folyamatban lévő választottbírósági eljárásokban az érdekelt felek érdekeit hogyan lehet hatékonyan kiegyensúlyozni. A Bécsi Nemzetközi Választottbírósági Központ (VIAC) eredetileg bejelentette, hogy további értesítésig minden beadványt és az irodáival való kommunikációt kizárólag elektronikus úton kell intézni. Az újonnan kiadott, a távmeghallgatásokra vonatkozó gyakorlati ellenőrzőlista hasznos támpontot nyújt az ilyen meghallgatások tervezésekor figyelembe veendő előkészítő intézkedésekről. A honlapon nemrégiben közzétett cikk olyan jogi kérdésekkel is foglalkozik, mint például az ítéletek esetleges megtámadásának kockázata, valamint a meghallgatáshoz és az egyenlő bánásmódhoz való jog.ii A jogi, eljárási és technológiai szakemberek közötti nagyobb fokú együttműködés ösztönzése érdekében a PlatformsProtocol nyilvános konzultációt indított augusztus 31-ig.iii Május 30. óta a személyes meghallgatások folytatódhatnak a VIAC helyiségeiben, de a szobák továbbra is korlátozott számban állnak rendelkezésre.
Továbbá a Nemzetközi Kereskedelmi Kamara (ICC) továbbra is folytatja a folyamatban lévő választottbírósági eljárásokat, titkársága és AVR-központja továbbra is teljes mértékben működőképes. Az LCIA-hoz és a HKIAC-hoz hasonlóan azonban ajánlott, hogy minden kommunikáció elektronikus úton történjen. A viták költséghatékony, tisztességes és gyors rendezését biztosító ajánlott intézkedéseket az ICC iránymutatása révén tette elérhetővé.iv
Tekintettel a coronavírusos esetek közelmúltbeli megugrására, a peres és választottbírósági eljárások csökkenése nem várható. Inkább új követelések valószínűsíthetőek, nem utolsósorban a nemzetközi árutovábbítással, az adatvédelemmel, a biotechnológiával, a biztosítással, a foglalkoztatással, valamint a kereskedelmi és befektetési vitákkal kapcsolatban. Ezenfelül a nemzeti szinten végrehajtott sürgősségi intézkedések hatásai új jogi kérdéseket vetnek fel a jogsértés, a teljesítés és a felelősség alóli mentesség, valamint az előreláthatóság, az ésszerűség, a veszteség, a kár és az enyhítési kötelezettség tekintetében.
III. Megfontolandó lehetőségek
Mivel sok fél úgy találja, hogy a szerződési feltételek szigorú betartatásától eltérő módszerekkel kell újjáépíteni az üzleti kapcsolatokat, a vitarendezési eljárások, például a választottbírósági eljárás vonzó lehetőség. A COVID-19 világjárvány fényében új innovatív lehetőségekre van szükség annak biztosítása érdekében, hogy a felek lehetőséget kapjanak ügyük teljes körű ismertetésére. A következő módszereket érdemes megfontolni:
1. A személyes meghallgatások elhalasztása, amíg az ilyen eljárások újra biztonságosnak nem minősülnek.
Bár ez a lehetőség lehetővé teszi a felek számára, hogy elkerüljék a távmeghallgatáshoz szükséges intézkedések meghozatalát, továbbra sem világos, hogy a jelenlegi korlátozások meddig tartanak majd. Mivel sok vállalkozás a bizonytalan vagy stagnáló pénzforgalom miatt már most is komoly nyomás alatt van, ez nem biztos, hogy életképes lehetőség.
2. A vita "papíron" történő rendezésének lehetővé tétele.
Ez a módszer hasznosnak bizonyulhat az olyan kérdésekkel kapcsolatban, amelyek kevésbé függenek a ténybeli bizonyítéktól és a keresztkérdésektől. Még ebben az esetben is, e módszer alkalmazása csak részben csökkentené a végleges és ideiglenes ítéletek késedelmét, és a feleket gyorsabb megegyezésre késztetheti.
3. A követelések felosztása csak néhányat hagyva, amelyeket választottbírósági eljárással kell megoldani.
Ez a megközelítés olyan esetekre alkalmas, amelyekben a követelésnek különálló részei vannak.
4. Távmeghallgatás lefolytatása
Tekintettel a távoli meghallgatások tervezéséhez szükséges logisztikai koordinációra, a feleknek biztosítaniuk kell a biztonságos internetkapcsolat rendelkezésre állását, valamint a szükséges dokumentumok és a szükséges szoftverek/hardverek elérhetőségét. Emellett figyelembe kell venniük az ülésidőt, az időzónákat és az eljárás időtartamát, valamint a választottbírák és a jogi csoportok könnyű kommunikációját lehetővé tevő különálló virtuális terek létrehozásának lehetőségét. A feleknek fontolóra kell venniük a nemzetközi választottbíráskodásban alkalmazott videokonferenciákról szóló szöuli jegyzőkönyvben foglalt ajánlások felhasználását, amely az eljárási méltányosság biztosítása érdekében számos gyakorlati szempontra kiterjed. Ezt a lehetőséget az Orosz Föderáció Kereskedelmi és Iparkamarája is életképes alternatívaként ismerte el.v és összhangban van az ICC Választottbírósági Szabályzata 2017. évi 25. cikkének (2) bekezdésével.vi
Mivel a videokonferencia-technológiát már most is gyakran használják, ez valószínűleg nem befolyásolja a pártok tanácskozásait. A meghallgatási kötegek elektronikusan is elérhetővé tehetők, és a hiperhivatkozásokkal összekapcsolt kereszthivatkozások, valamint az új dokumentumok azonnali hozzáférhetősége megkönnyíti a jogalkalmazók munkáját. Hasonlóképpen, a választottbírósági ítéletek e-mailben is kézbesíthetők, bár az eredeti és hitelesített másolatok továbbítása a feleknek egy későbbi szakaszban történhet. Mindazonáltal az elektronikus aláírás mindennapossá vált az üzleti tranzakciókban, és így nem ad okot aggodalomra. Ami továbbra is tisztázatlan, hogy az a fórum, ahol az adott választottbírósági eljárásra sor kerül, lehetővé teszi-e a személyes meghallgatások és a hagyományos dokumentumkiadási folyamatok formalitásaitól való eltérést. Itt a feleknek azt tanácsoljuk, hogy a távoli választottbíráskodás megkezdése előtt erősítsék meg ügyvédjükkel, hogyan járjanak el a legjobban. Tekintettel az online kommunikációs eszközökre való fokozott támaszkodásra, alapvető fontosságú többek között, hogy biztonságos videokonferencia-programot használjanak, végponttól végpontig terjedő titkosítással, és hogy a virtuális tárgyalótermek szigorúan a kijelölt résztvevőkre korlátozódjanak.vii
A feleknek meg kell fontolniuk az ajánlott módszereket arra vonatkozóan, hogy a nemzetközi választottbírósági eljárás lefolytatása során hogyan tarthatják be a magas szintű online biztonságot, valamint az adatvédelmi magánélet védelmére vonatkozó kötelezettségeket. Ebből a célból érdemes lehet hivatkozniuk a 2020-as nemzetközi választottbíráskodásra vonatkozó kiberbiztonsági jegyzőkönyvben meghatározott elővigyázatossági iránymutatásokra,viii az ICC-IBA nemzetközi választottbírósági adatvédelemre vonatkozó ütemterve,ix az ICCA-NYC Bar-CPR jegyzőkönyv a kiberbiztonságról a nemzetközi választottbíráskodásbanx valamint az Afrikai Akadémia virtuális meghallgatásról szóló jegyzőkönyve Afrikában.
IV. Hogyan tovább
Tekintettel a járvány kitörése óta eltelt időszak eseményei miatt várhatóan bekövetkező esetek elkerülhetetlen beáramlására, továbbra is kiemelkedően fontos, hogy a kárigényeket a szükséges tények megállapítását követően azonnal megindítsák. Mivel a választottbírósági intézmények jelezték, hogy szándékukban áll folytatni működésüket, az érdekeltek számára óvatos, ha alaposan és gyorsan mérlegelik választottbírósági lehetőségeiket. A magánfeleknek is lehetőségük nyílik arra, hogy felülvizsgálják a meglévő szerződési feltételeket, és megfontolják a technológiai eszközök használatának beépítését választottbírósági megállapodásaik eljárási szabályaiba. Mivel nagy a bizonytalanság a vírus terjedésének időtartamát és a vírus terjedésének megfékezése érdekében végrehajtott intézkedéseket illetően, a felek számára létfontosságú, hogy készítsenek vészhelyzeti tervet arra az esetre, ha a fizikai meghallgatások nem lesznek megvalósítható lehetőség az elkövetkező hetekben vagy hónapokban. Bár az ügy előrehaladása lassabb lehet, a dokumentumok benyújtására, a kommunikációra és a levelezésre szolgáló elektronikus eszköz kihasználása sikeres lehetőségnek bizonyult a múltban, és ezt most ki kell terjeszteni.
Végső soron minden választottbírósági eljárás sikere megfelelő felkészültséget igényel, ami viszont az ügy konkrét körülményeitől függ, és amelyre nem létezik mindenre kiterjedő keretrendszer. A megváltozott körülményekhez való alkalmazkodás megtagadása a szokásos tárgyalási gyakorlat puszta kényelme miatt nem lehet igazolható alap a járvány okozta jelenlegi kihívások és egészségügyi kockázatok fényében. Mivel a késleltetett igazságszolgáltatás megtagadott igazságszolgáltatás, "az olyan közintézményeknek, mint a Bíróság, mindent meg kell tenniük annak érdekében, hogy elősegítsék a gazdaság és a kormányzat alapvető szolgáltatásainak folytatását, beleértve az igazságszolgáltatást is". (Capic kontra Ford Motor Company of Australia Limited (elnapolás) [2020] FCA 486; 5. bekezdés).
A Covid-19 által jelentett veszély olyan fenyegetés, amely a vezetéstől és az egészségügyi ágazattól szorgalmat és elkötelezettséget igényel, ugyanakkor a civil társadalom támogatásától is függ. Mint ilyen, a feleknek, a választottbíróknak és a jogi képviselőknek egyaránt közös kötelességük a járvány hatásainak minimalizálása és terjedésének megállítása. A vírus kitörése megváltoztatta és kétségtelenül meg is fogja változtatni a meglévő választottbírósági gyakorlatot, és arra kényszeríti a résztvevőket és az érdekelteket, hogy alkalmazkodjanak, gondolkodjanak és javítsanak a jelenlegi rendszeren. Ez egyben hajtóerőnek is bizonyul majd a jól bevált, de elavult eljárások olyan módon történő továbbfejlesztésében, amely kevésbé függ a hagyományos bírósági gyakorlatok szigorú rituáléitól, hanem ehelyett képes túllépni a mostanihoz hasonló idők viszontagságain.
Lábjegyzetek
i Bécsi Nemzetközi Választottbírósági Központ, 2020, "A bécsi jegyzőkönyv. A Checklist for Remote Hearings", VIAC, megtekintve 2020. július 1., https://www.viac.eu/images/documents/The_Vienna_Protocol_-_A_Practical_Checklist_for_Remote_Hearings_FINAL.pdf.
ii Scherer, M., 2020, "Távmeghallgatások a nemzetközi választottbíráskodásban: Journal of International Arbitration, 37. kötet, 4. szám, megtekintve 2020. június 28-án, https://www.viac.eu/images/COVID19/Maxi_SCHERER_Remote_Hearings_in_International_Arbitration_An_Analytical_Framework_May_2020.pdf.
iii Jegyzőkönyv a nemzetközi választottbírósági online ügykezelésről Online ügykezelés, Nemzetközi Választottbíróság, 2020, megtekintve 2020. július 2., https://protocol.techinarbitration.com/p/1.
iv Nemzetközi Kereskedelmi Kamara, 2020, "ICC Guidance Note on Possible Measures Aimed at Mitigating the Effects of the COVID-19 Pandemic", ICC, megtekintve 2020. április 9-én, https://iccwbo.org/content/uploads/sites/3/2020/04/guidance-note-possible-measures-mitigating-effects-covid-19-english.pdf.
v The International Commercial Arbitration Court, 2017, "ICAC Rules", ICAC, megtekintve 2020. június 27., https://mkas.tpprf.ru/en/documents/.
vi Nemzetközi Kereskedelmi Kamara, 2019, "Választottbírósági szabályok. Mediation Rules", ICC, megtekintve 2020. július 1., https://iccwbo.org/content/uploads/sites/3/2017/01/ICC-2017-Arbitration-and-2014-Mediation-Rules-english-version.pdf.pdf; lásd még Mirèze, P., 2020, "Offline or Online? Virtual Hearings or ODR', Kluwer Arbitration Blog, megtekintve 2020. július 1. http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/04/26/offline-or-online-virtual-hearings-or-odr/?doing_wp_cron=1591917290.5999879837036132812500.
vii Chartered Institute of Arbitrators, 2020, "Guidance Note on Remote Dispute Resolution Proceedings", CIArb, megtekintve július 1-jén, https://www.ciarb.org/media/8967/remote-hearings-guidance-note.pdf; lásd még The International Council for Online Dispute Resolution, 2020, "ICODR Video Arbitration Guidelines", ICODR, megtekintve 2020. június 27-én, https://icodr.org/guides/videoarb.pdf.
viii DELOS, 2020, "Resources on Holding Remote or Virtual Arbitration and Mediation Hearings", DELOS, megtekintve 2020. július 25., https://delosdr.org/index.php/2020/05/12/resources-on-virtual-hearings/.
ix International Counsel for Commercial Arbitration, 2020, "The ICCA-IBA Roadmap to Data Protection in International Arbitration", ICCA, megtekintve 2020. május 3-án, https://www.arbitration-icca.org/media/14/18191123957287/roadmap_28.02.20.pdf.
x International Counsel for Commercial Arbitration, 2020, "ICCA-NYC Bar-CPR Protocol on Cybersecurity in International Arbitration", ICCA, megtekintve 2020. július 1., https://www.arbitration-icca.org/media/14/76788479244143/icca-nyc_bar-cpr_cybersecurity_protocol_for_international_arbitration_-_print_version.pdf.
xi Afrika Választottbírósági Akadémia, 2020, "Afrika Választottbírósági Akadémia. Protocol on Virtual Hearings", Africa Arbitration Academy, megtekintve 2020. július 1., https://www.africaarbitrationacademy.org/wp-content/uploads/2020/04/Africa-Arbitration-Academy-Protocol-on-Virtual-Hearings-in-Africa-2020.pdf.
E cikk tartalma általános útmutatást kíván nyújtani a témában. Az Ön konkrét körülményeivel kapcsolatban szakorvosi tanácsot kell kérni.