Qu'est-ce qu'un litige ?

Le litige est le processus le plus connu par lequel un différend juridique est résolu. Il implique généralement un individu ou un groupe (comme une entreprise commerciale) qui engage une action en justice en déposant une plainte (ou un procès) contre une ou plusieurs parties devant des tribunaux nationaux, et parfois internationaux. Un procès sert de mécanisme procédural par lequel les parties organisent des audiences et font régler leurs différends par un juge, qui agit en tant qu'expert juridique qualifié et impartial nommé par l'État pour entendre et régler les différends. Un large éventail de litiges qui concernent à la fois le droit public et le droit privé sont résolus par le biais du contentieux. Les litiges sont souvent subdivisés en deux procédures différentes. Il s'agit de la procédure pénale et de la procédure civile.

Contentieux et procédure pénale

Lorsque l'on parle de litige dans une conversation, la première image qui vient à l'esprit de beaucoup est celle d'un procès pénal. Les litiges relevant de la procédure pénale sont construits spécifiquement pour entendre les affaires qui concernent des infractions pénales présumées. Une personne accusée d'avoir commis une infraction pénale, connue sous le nom de défendeur, se présente au tribunal et déclare si elle est coupable ou non coupable d'une infraction présumée. Le dossier de l'État contre le défendeur est alors présenté par un procureur pénal. Le défendeur est représenté par un avocat de la défense. Dans de nombreuses juridictions, un groupe de profanes, connu sous le nom de jury, est sélectionné pour entendre les délits dont le défendeur est accusé et déterminer si les preuves factuelles sont suffisantes et justifient un recours juridique, par le biais de sanctions telles que des travaux d'intérêt général ou une peine d'emprisonnement. Dans la plupart des pays, le contentieux pénal est distinct du contentieux civil et peut se dérouler devant des tribunaux pénaux spécialisés.

Le principal trait distinctif de la procédure pénale dans les démocraties libérales est le niveau de preuve plus élevé requis pour condamner un défendeur. Cela s'explique par le fait que les sanctions que l'État peut imposer peuvent avoir un impact significatif sur la liberté personnelle d'un individu. Dans de nombreuses juridictions, un défendeur ne sera déclaré coupable que si la probabilité que l'infraction ait été commise est "au-delà du doute raisonnable".

Litige civil et procédure

La procédure civile est le mode de litige dans lequel les affaires civiles sont résolues dans un tribunal. Les pays définissent différemment les litiges civils. En règle générale, les litiges civils qui sont d'une nature privé La nature concerne généralement les relations juridiques et/ou économiques entre les personnes et/ou les entreprises. Les exemples de conflits qui sont résolus par des litiges civils privés concernent la propriété et la terre, les délits, les conflits contractuels et de nombreux aspects du droit de la famille. Dans les litiges civils qui sont d'une public Par nature, un litige peut impliquer des personnes ou des organisations qui portent plainte contre un service ou une autorité gouvernementale et une décision qu'il a prise. Il peut s'agir, par exemple, d'une action collective ou d'une enquête publique contre la défaillance d'un service public, ou de la révision d'une décision d'urbanisme par une autorité locale, ou encore de décisions administratives qui portent atteinte aux droits de l'homme et aux protections environnementales.

La distinction n'est pas toujours nette et dépend de la tradition juridique d'un pays donné. En Autriche comme en France, public les litiges de nature administrative ou constitutionnelle sont entendus par des tribunaux administratifs spécialisés, avec des règles de procédure spécifiques. Au Royaume-Uni, de nombreux litiges civils publics et privés relèvent en définitive des mêmes juridictions supérieures (malgré certaines exceptions).

En matière de litige civil, la norme de preuve est moins élevée pour confirmer une demande. Par exemple, un tribunal britannique doit se demander si, "selon la prépondérance des probabilités", un délit a été commis.

Litige commercial

Le litige commercial fait spécifiquement référence au litige qui découle d'un différend juridique qui concerne généralement les contrats commerciaux, la réglementation financière et d'autres questions relatives à l'activité économique. La plupart des litiges commerciaux sont traités par des règles de procédure civile et des sources de droit privé. Dans certains cas, une affaire commerciale comporte également une dimension criminelle (c'est-à-dire la criminalité en col blanc, la conspiration, la fraude criminelle et d'autres activités classées comme des infractions criminelles) qui peut conduire à des procédures parallèles distinctes ou simplement justifier un procès pénal. Par ailleurs, les litiges civils portant sur des questions commerciales peuvent concerner pratiquement tous les types de différends découlant de l'activité économique. Les litiges commerciaux les plus courants qui sont résolus par le biais du contentieux commercial sont les litiges entre actionnaires, les litiges relatifs à la propriété intellectuelle, ainsi que les violations contractuelles. Étant donné que la mondialisation a augmenté le nombre de relations commerciales transfrontalières, les litiges commerciaux internationaux portent souvent sur des questions supplémentaires de procédure et de compétence pour régler les conflits de lois. Ces domaines du droit qui recoupent les traités et accords internationaux sont souvent parallèles au contentieux commercial international et se développent parallèlement à celui-ci.

Le rôle des avocats spécialisés dans les litiges

Un avocat plaidant ou litigator (également connu sous le nom d'avocat, barrister ou advocate) est un praticien du droit spécialisé dans la représentation d'une partie au litige devant la cour ou le tribunal concerné. En général, un avocat plaidant est admis au barreau dans la juridiction où se trouve le tribunal. Le barreau fait référence à une société juridique qui forme et réglemente les avocats plaidants dans une juridiction donnée. Dans certains cas, certaines juridictions peuvent reconnaître les admissions à un barreau étranger ou permettre à un praticien qualifié d'obtenir une admission nationale pour représenter son client. En général, un avocat plaidant fait également office de conseil pour son client, en lui donnant des avis et en rédigeant des avis juridiques formels. Cela implique de conseiller la partie qui les instruit sur les aspects procéduraux du litige, y compris l'évaluation de l'affaire, la défense au procès et le règlement.

Appréciation du cas

L'évaluation d'un cas est le processus dans lequel un praticien du droit (généralement un praticien de la résolution des conflits, un avocat, un expert ou autre) agit en tant que conseiller ou consultant dans le cadre du litige. Il examine les demandes données d'un litige et fournit une évaluation des faits pertinents, des forces d'une demande ou des défenses disponibles. Les conseils sur une question donnée (en particulier lorsqu'elle est complexe) peuvent être fournis par le biais d'un document écrit connu sous le nom d'avis juridique.

Plaidoyer

Au tribunal, le rôle de l'avocat plaidant est de présenter la cause de son client. L'étendue du rôle de l'avocat plaidant dépend de la nature de l'affaire, du fait que le client soit demandeur ou défendeur, et des règles de procédure de la juridiction où la demande est déposée. Bien qu'il existe plusieurs types de systèmes juridiques, les deux plus répandus sont la common law et le droit civil.

Dans les pays de common law dont les systèmes sont issus du droit anglais médiéval coutumier (par exemple, le Royaume-Uni, les États-Unis (à l'exception de la Louisiane), l'Irlande, l'Australie, le Canada, l'Afrique du Sud, le Pakistan, Chypre, Hong Kong), un système accusatoire est utilisé. Dans ce modèle, les plaideurs ont un rôle plus important dans la présentation des circonstances factuelles de leur client, dans la confrontation avec les arguments de l'avocat adverse et dans le traitement des points de droit procédural soulevés par le juge qui préside, qui agit en tant qu'arbitre impartial.

Les pays de droit civil privilégient un code de lois légiférées par l'État, par opposition au mélange de législation et de jurisprudence de la common law. De nombreux systèmes civils européens sont issus d'un mélange de droit canonique catholique romain et du code Napoléon (par exemple, en France, en Allemagne, en Italie, en Espagne, en Autriche, dans l'État américain de Louisiane, en Turquie, au Vietnam), mais d'autres sont des systèmes civils à part entière (Corée du Sud). Il arrive souvent qu'un système de droit civil s'accompagne d'un système inquisitorial au procès. Les procès inquisitoriaux sont dirigés par un juge. Le(s) juge(s) a/ont pour rôle principal d'enquêter sur une demande et d'obtenir des preuves des représentants légaux des parties. On peut dire que les deux systèmes ont leurs propres avantages et limites.

Si les systèmes de common law sont le plus souvent accusatoires et les systèmes de droit civil inquisitoriaux, il ne s'agit pas de règles strictes. Par exemple, les États-Unis, qui sont une juridiction de common law, utilisent également un système inquisitoire pour les infractions mineures et les délits routiers. L'un des avantages de faire appel à un avocat est qu'il dispose d'une expertise et d'une compréhension supplémentaires des éléments procéduraux à prendre en compte dans le cadre d'une demande d'indemnisation.

Règlement

Un règlement est un accord négocié entre les parties en conflit pour résoudre le litige. Un règlement crée effectivement un contrat qui exige d'une partie qu'elle renonce à son droit d'introduire sa demande pour une autre prestation. Cela peut éviter le processus coûteux d'un procès et créer la certitude que la même réclamation ne sera pas présentée à nouveau. Les règlements collectifs font référence aux cas où il y a de multiples réclamations similaires. Malgré la représentation dramatique des litiges dans les médias contemporains, de nombreuses plaintes sont réglées et ne font pas l'objet d'un procès.

Plaidoyer

La négociation de plaidoyer est un mécanisme de règlement spécifique qui est omniprésent dans les litiges pénaux au sein des systèmes juridiques de common law, mais qui a commencé à être plus utilisé dans certains systèmes civils comme la France. Il s'agit normalement d'un accord par lequel un défendeur bénéficie d'une inculpation et/ou d'une peine plus clémente en échange d'un aveu de culpabilité pour un chef d'accusation donné (ou acte d'accusation) ou pour l'un de plusieurs. Parfois, cela peut amener le procureur à abandonner des charges supplémentaires.

Financement des litiges

Les litiges peuvent être coûteux, en particulier lorsqu'une demande est complexe sur le plan des faits et de la procédure. Au cours des dernières décennies, différentes stratégies de financement ont vu le jour, offrant aux demandeurs différentes voies d'accès à la justice.

Transfert des coûts

Les règles de transfert des coûts (également connues sous le nom de "principe du perdant-payeur", de "règle anglaise" et de "transfert d'honoraires") prévoient que la partie perdante dans un litige rembourse à la partie gagnante ses frais de justice. En fonction des règles applicables, ces frais peuvent consister en des honoraires d'avocat (raisonnables), des frais de justice et/ou des frais de preuve.

Les règles de transfert des coûts, sous diverses formes, sont la pratique courante dans la plupart des juridictions du monde. Une exception notable est les États-Unis (US), où chaque partie couvre généralement ses frais de justice quelle que soit l'issue de la procédure, sauf si une loi ou un contrat en dispose autrement ("la règle américaine"), auquel cas les frais peuvent être unilatéraux.

Financement par des tiers

Le financement par des tiers est un arrangement par lequel une partie finance partiellement ou entièrement la demande en justice non liée d'une autre partie. Le financement peut couvrir tous les frais juridiques associés, y compris les frais adverses supplémentaires, mais ce n'est pas toujours le cas. Le bailleur de fonds tiers évalue le risque et les perspectives d'une réclamation donnée et fournit une aide financière pour permettre à une partie de déposer sa réclamation. En cas de succès, le bailleur de fonds récupère ses investissements, plus un rendement supplémentaire. En cas d'échec, le bailleur de fonds a déjà pris en charge les frais de justice. Le financement par des tiers est généralement sans recours, ce qui signifie que le demandeur n'aura pas à se soucier de rembourser le financeur pour les coûts d'une demande infructueuse.

Le financement par des tiers n'a pas toujours été autorisé. L'ancien président de la Cour suprême du Royaume-Uni, Lord Neuberger, dans une conférence célèbre donnée en 2013, a noté que la pratique de ceux qui finançaient les actions en justice d'autrui dans la Grèce antique était décrite comme la "sykopanteia", d'où est dérivé le mot anglais pour sycophancy.[1] Même dans l'Angleterre médiévale, le soutien politique et financier des actions en justice intentées par d'autres personnes était considéré comme une infraction pénale connue sous les noms de baraterie, champerty et maintenance. Ces infractions ont été créées pour dissuader une pratique qui avait émergé et selon laquelle une personnalité publique de haut rang finançait et déclarait son intérêt dans une action en justice douteuse, afin d'attirer un jugement favorable et de tirer un profit des dommages ultérieurs. En d'autres termes, la prévention, voire la criminalisation, du financement par des tiers a été considérée dans le passé comme une mesure nécessaire pour garantir que les tribunaux soient utilisés pour promouvoir la justice, par opposition à la recherche de profits privés.

À l'époque contemporaine, l'interdiction du financement par des tiers a été assouplie dans de nombreuses juridictions, pour à peu près la même raison que celle pour laquelle il était autrefois interdit. En effet, le financement par des tiers peut améliorer l'accès à la justice qui, autrement, serait hors de portée financière. Dans les litiges de droit public, les technologies de crowdfunding ont permis aux requérants de sous-traiter le financement des affaires d'environnement et de droits de l'homme à d'autres parties politiquement intéressées. Cela a été considéré comme une itération moderne d'une réclamation de masse qui démocratise le processus juridique et garantit que les affaires de grande valeur et socialement importantes sont entendues. Dans l'arbitrage international, les coûts associés aux procédures d'arbitrage peuvent dissuader les petites parties de poursuivre des revendications viables, face à des parties plus importantes et plus fortes qui disposent de ressources financières plus importantes. Le financement par des tiers peut égaliser les ressources des petites parties pour qu'elles puissent "avoir leur chance au tribunal". Dans certains cas, les parties plus fortes peuvent même être plus disposées à transiger si elles découvrent qu'une partie plus petite a attiré des fonds de tiers. Le financement par des tiers est maintenant généralement disponible pour les litiges, les arbitrages et les jugements. La possibilité de recourir à des fonds de tiers pour financer une action en justice est une tendance commerciale claire, si ce n'est un nouveau phénomène important.

Aide juridique

L'aide juridique désigne une forme d'assistance financière qu'un gouvernement d'État peut fournir à ses citoyens impliqués dans un litige national, qu'ils aient été lésés et cherchent un recours civil ou qu'ils soient accusés d'un délit pénal. La fourniture d'une aide juridique est un moyen par lequel les gouvernements des États garantissent le droit de leurs citoyens à une représentation juridique, à un procès équitable et à une plus grande égalité dans l'administration de la justice.

Au niveau européen, la fourniture d'une assistance juridique est fondée sur le droit général et le droit connexe à un procès équitable. L'article 6, paragraphe 3, point c), de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) garantit un droit à l'assistance judiciaire dans les affaires pénales et exige des États parties à la CEDH qu'ils fournissent aux personnes privées les moyens "...à se défendre lui-même ou à avoir l'assistance d'un défenseur de son choix ou, s'il n'a pas les moyens de rémunérer un défenseur, à en bénéficier gratuitement lorsque les intérêts de la justice l'exigent".

La Cour européenne des droits de l'homme a également établi que les autorités étatiques doivent fournir à toute personne relevant de leur juridiction l'assistance d'un avocat dans les affaires civiles lorsque cela s'avère indispensable pour un accès effectif au tribunal (Airey contre l'Irlande, requête n° 6289/73, arrêt du 9 octobre 1979) ou lorsque l'absence d'une telle assistance priverait une personne d'un procès équitable (McVicar contre le Royaume-Uni, requête n° 46311/99, arrêt du 7 mai 2002).

Les États membres sont censés suivre divers critères établis par la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme pour décider de l'octroi de l'aide judiciaire dans un cas individuel, à savoir :

• L'importance de l'enjeu pour le demandeur (Steel et Morris c. Royaume-Uni, requête n° 68416/01, arrêt du 15 février 2005 ;
• La complexité de l'affaire (Airey contre l'Irlande, requête n° 6289/73, arrêt du 9 octobre 1979) ;
• La capacité du demandeur à se représenter efficacement (McVicar contre le Royaume-Uni, requête n° 46311/99, arrêt du 7 mai 2002) ; et
• L'existence d'une obligation législative d'être légalement représenté (Gnahoré c. France, requête n° 40031/98, arrêt du 19 septembre 2000).

L'étendue de l'aide juridique et le degré de soutien qu'elle peut apporter sont soumis aux lois de chaque État et à ce qu'elles prévoient. Les États qui sont membres de l'Union européenne (UE) sont soumis à la Charte européenne et aux obligations qui y sont associées. L'article 47 de la Charte prévoit ce qui suit

“L'aide judiciaire est mise à la disposition de ceux qui ne disposent pas de ressources suffisantes, dans la mesure où cette aide est nécessaire pour assurer un accès effectif à la justice.”

Bien que l'obligation de fournir une représentation juridique en vertu de la Charte européenne soit juridiquement contraignante pour les différents Etats membres de l'UE, la source de l'aide juridique, sa fourniture et sa portée peuvent varier dans chaque Etat membre. De plus amples informations sur l'accès à l'aide juridique en Autriche sont disponibles ci-dessous.

Assurance des frais juridiques

L'assurance de protection juridique (ou assurance de protection juridique), comme son nom l'indique, fait référence à la possibilité d'obtenir une couverture financière pour les frais de justice, soit en tant que disposition dans une police d'assurance, soit en tant qu'assurance autonome. L'assurance protection juridique est un moyen de protection courant et largement disponible. Elle peut être souscrite après l'événement (ATE) ou avant l'événement (BTE). Au niveau de l'UE, les règles régissant l'assurance de protection juridique sont stipulées à la section 4 de la directive Solvabilité II. Selon l'article 198 de la directive, l'assurance de protection juridique sert les objectifs suivants :

“(a) obtenir une indemnisation pour la perte, le dommage ou le préjudice subi par la personne assurée, par un règlement à l'amiable ou par une procédure civile ou pénale ;

(b) la défense ou la représentation de la personne assurée dans le cadre d'une procédure civile, pénale, administrative ou autre ou à l'égard de toute réclamation faite contre cette personne.”

Au niveau national, la réglementation relative à l'assurance des frais de justice varie d'un État à l'autre.

Divulgation de documents

Dans le contexte commercial, une autre considération importante en matière de litige concerne la divulgation. La "divulgation" (Royaume-Uni) ou "discovery" (États-Unis) désigne une procédure préalable au procès qui permet aux parties d'échanger et d'avoir accès à des documents détenus en interne qui peuvent servir de preuves utiles pour régler les principaux aspects d'un litige. Le principal avantage de la divulgation est qu'elle peut donner aux parties la possibilité d'évaluer leurs chances de succès et de déterminer si les preuves sont suffisantes pour poursuivre. Comme la communication préalable a généralement lieu au stade de l'instruction, elle peut également permettre d'économiser des coûts considérables en réglant le litige au lieu d'engager une procédure complète. La présence de preuves concluantes est plus utile lorsque la loi est déjà établie et claire sur une certaine question, mais moins si la question n'est pas abordée par la loi. Étant donné que la divulgation de documents suit souvent des règles de procédure qui sont uniques dans chaque juridiction, trois exemples sont énumérés ci-dessous pour donner un aperçu général.

Angleterre et Pays de Galles

En Angleterre et au Pays de Galles, l'étendue de la divulgation est définie par la partie 31.6 des règles de procédure civile (CPR) comme l'obligation pour une partie de fournir " uniquement les documents sur lesquels elle s'appuie ; et les documents qui - affectent négativement sa propre affaire ; affectent négativement l'affaire d'une autre partie ; ou soutiennent l'affaire d'une autre partie ; et les documents qu'elle est tenue de divulguer par une instruction pratique pertinente ". En 2021, le programme pilote de divulgation a commencé à fonctionner dans les tribunaux des affaires et de la propriété en Angleterre et au Pays de Galles. En bref, il a introduit des changements pour réduire les exigences bureaucratiques de la divulgation, ainsi que pour économiser les coûts considérables des parties associés aux heures de recherche nécessaires pour ratisser de vastes quantités de données numériques qu'une partie peut " déverser " sur l'autre pour perdre du temps.

États-Unis

Aux États-Unis, la divulgation de documents est connue sous le nom de discovery. Elle est plus complète quant aux obligations qu'elle impose aux individus et plus large quant aux preuves admissibles que les parties peuvent utiliser. "Les parties peuvent obtenir la communication de documents concernant toute question non privilégiée qui est pertinente pour la demande ou la défense d'une partie" (règle 26(b)(1) des règles fédérales de procédure civile). En vertu des règles fédérales, les parties disposent également d'outils supplémentaires pour recueillir des preuves. Par exemple, lorsqu'elle y est autorisée, " [une] partie peut, par des questions orales, déposer toute personne, y compris une partie, sans l'autorisation du tribunal ". (Règle 30(a)(1)). Dans certains cas, un tribunal peut même obliger une partie à assister à une déposition par le biais d'une citation à comparaître qui nécessite l'autorisation du tribunal (règle 45).

Autriche

Un équivalent autrichien de la divulgation de documents se trouve dans le code autrichien de procédure civile (ZivilprozessordnungACCP). La section 303 de l'ACCP donne à un tribunal la compétence de statuer sur la demande d'une partie à la partie adverse de produire un document ou un objet physique, qui est censé être pertinent pour l'affaire. Si la demande est acceptée, la partie requise peut être tenue de fournir une copie du document ou de décrire le contenu du document "aussi précisément et complètement que possible" (section 303(2) de l'ACCP) et d'expliquer à qui appartient le document en question.

Si cette demande est acceptée, la partie correspondante peut être contrainte, sous certains motifs, de produire le document demandé (article 304 du PCAC). Une partie peut avoir des raisons de refuser en vertu de l'article 305 du Code de procédure civile. Le tribunal peut également avoir le pouvoir d'exiger des tiers qu'ils produisent les documents demandés, pertinents pour une affaire donnée et sous réserve de motifs admissibles (article 308 du PCAC). Un aperçu plus détaillé de la divulgation de documents en Autriche est présenté ci-dessous.

Jugements

Un jugement désigne la décision qu'un tribunal rendra sur une question litigieuse. Un jugement comprendra un exposé des faits non contestés ayant conduit à l'affaire et, en cas d'appel, un bref historique du parcours procédural du litige devant les tribunaux, y compris les jugements antérieurs, un aperçu de la ou des lois censées s'appliquer à l'affaire, et une décision expliquant comment la loi fonctionne, comment elle a été interprétée et comment elle s'applique à l'affaire spécifique jugée. Dans les pays où la jurisprudence est contraignante, le juge examine si la question examinée doit être distinguée et traitée différemment. Un tribunal peut être composé d'un seul juge ou de plusieurs. Dans ce dernier cas, il peut être nécessaire qu'un certain nombre de juges soient d'accord, normalement une majorité simple. Certains juges peuvent fournir une décision individuelle supplémentaire qui soutient la décision de la majorité mais fournit un raisonnement juridique alternatif, ou clarifie des points de droit qui n'ont pas été abordés. D'autres juges peuvent même être en désaccord et fournir une opinion dissidente.

Recours

Un recours juridique (parfois également appelé redressement judiciaire) est un terme juridique qui fait référence à la solution qu'un tribunal apporte aux problèmes soulevés par une demande en justice. Il s'agit peut-être de la partie la plus importante d'un jugement. Les recours sont de différentes catégories et varient selon les juridictions, en fonction des pouvoirs applicables des tribunaux. Le droit des recours est sujet à des variations entre les juridictions de common law et de droit civil. Voici une liste non exhaustive des recours les plus courants et de ce qu'ils impliquent pour les parties au litige.

Dommages et intérêts

Les dommages-intérêts monétaires sont une forme courante de réparation. En droit de la responsabilité civile et en droit des contrats, les dommages-intérêts servent généralement à indemniser la partie qui a été lésée ou qui a subi une perte en raison de la conduite illicite d'une autre partie ("dommages-intérêts compensatoires"). Les dommages-intérêts monétaires sont souvent accordés pour remédier à des violations contractuelles et compenser une partie qui a subi une perte (directe et/ou indirecte) parce que l'autre partie n'a pas rempli ses obligations contractuelles.

Les dommages-intérêts punitifs doivent être distingués des dommages-intérêts compensatoires. Les dommages-intérêts punitifs sont courants aux États-Unis et visent à punir une partie lorsque l'on estime qu'il y avait une intention derrière sa conduite illégale. Les dommages-intérêts punitifs sont interdits dans de nombreuses juridictions, y compris en Autriche.

Mesures injonctives

Une injonction ou une mesure injonctive est un recours ordonné par le tribunal pour exiger ou empêcher une partie de s'engager dans une action particulière. Les injonctions sont utiles lorsque des dommages-intérêts pécuniaires ne permettent pas de répondre de manière adéquate aux revendications d'un demandeur.

Une forme d'injonction typique dans les litiges commerciaux est l'injonction provisoire. Une injonction provisoire est souvent demandée pour préserver le statu quo et empêcher des dommages ou des changements irréparables avant que le tribunal ne statue sur le litige. Souvent, les injonctions provisoires sont sensibles au facteur temps et doivent être contestées dans un délai court afin de limiter les conséquences qu'elles peuvent avoir pour la partie à laquelle elles s'appliquent.

Les tribunaux peuvent généralement ordonner les mesures suivantes en tant qu'injonctions provisoires :

• les mesures préventives, qui sont accordées pour empêcher une partie d'entraver l'exécution d'un éventuel jugement et peuvent inclure le gel d'un état de choses ou d'actifs particuliers ;
• les mesures réglementaires, qui sont accordées pour régler un état de fait temporaire ;
• les mesures de performance, qui sont accordées pour forcer une partie à exécuter une prétendue obligation.
• En général, le non-respect d'une injonction peut conduire à un outrage au tribunal. Cela peut entraîner d'autres sanctions civiles, voire pénales.

Performance spécifique

Une exécution spécifique est un autre recours par lequel un tribunal exige d'une partie qu'elle accomplisse une certaine action ou activité. Il s'applique principalement dans le contexte du droit contractuel. Historiquement, en droit anglais, l'exécution spécifique était envisagée lorsque les dommages-intérêts n'étaient pas disponibles, comme dans le contexte du droit de la propriété où une vente a été effectuée mais a privé un individu de ses droits privés et des droits associés à une propriété. Étant donné que le fait de contraindre une personne à mener une activité représente un degré d'autorité plus élevé, il n'a été accordé que dans des circonstances exceptionnelles. Contrairement au droit anglais, les juridictions de droit civil considèrent l'exécution spécifique comme un droit du créancier qui peut saisir le tribunal et obliger le débiteur à s'exécuter in natura. L'article 241 du code civil allemand stipule qu'un créancier peut "exiger" l'exécution de la part du débiteur, tandis que selon l'article 1221 du code civil français, une partie peut demander à l'autre "d'exécuter en nature, à moins que l'exécution ne soit impossible."

Recours déclaratoires

Le redressement déclaratoire fait référence à une déclaration du tribunal faite à la demande d'une partie. Le tribunal peut faire une déclaration concernant les droits des parties, l'existence de faits ou un principe de droit. Le recours déclaratoire peut également être accompagné de recours supplémentaires, tels que des dommages-intérêts et/ou une exécution spécifique. Dans les litiges commerciaux, les parties peuvent préférer demander un redressement déclaratoire plutôt que de demander à la cour ou au tribunal d'accorder des dommages-intérêts ou une injonction, car le fait de recevoir un redressement déclaratoire peut avoir des conséquences négatives pour les parties. Une décision faisant autorité sur les droits et obligations des parties peut permettre à ces dernières de préserver des relations commerciales de longue date.

Appel

Un appel est une procédure dans laquelle une juridiction supérieure examine la décision d'une juridiction inférieure. Il a deux objectifs, à savoir demander une correction si une décision a été rendue par erreur et demander une plus grande clarté déclaratoire si le droit applicable est limité ou contient des lacunes qui n'auraient pas permis d'anticiper la question qui a été soulevée au procès. Une cour d'appel, en fonction des règles de procédure applicables, examinera si une décision antérieure était correcte, ou s'il y a eu une erreur de droit, de fait, ou une preuve d'injustice procédurale.

Dans de nombreux pays, un tribunal de dernière instance sert de forum d'appel final, qui décide et clarifie comment la loi s'applique aux questions qui comportent une dimension d'intérêt public. Dans certains cas, les tribunaux de dernière instance ont une compétence constitutionnelle pour décider si une loi est compatible avec la constitution de l'État.

Une cour d'appel peut à son tour confirmer, infirmer, modifier la décision, ou renvoyer l'affaire à l'instance inférieure pour qu'elle reconsidère sa décision. Parfois, un tribunal peut également renvoyer l'affaire devant une juridiction internationale si une question de droit international est soulevée et concerne les obligations du tribunal national de respecter les obligations de l'État en matière de traités internationaux.

[1] Lord Neuberger, "From Barretry, Maintenance and Champerty to Litigation Funding - Harbour Litigation Funding First Annual Lecture", 8 mai 2013, http://www.supremecourt.uk/docs/speech-130508.pdf