Tribunaux en ligne - autorisés par la technologie et facilités par la loi

Le nombre de cas COVID-19 ne cessant d'augmenter, les organes gouvernementaux et judiciaires ont été contraints d'envisager de nouvelles mesures pour répondre aux orientations de santé publique et offrir de nouvelles voies vers la connectivité à distance. Soucieux de maintenir les garanties nécessaires pour contenir le risque d'augmentation des taux d'infection, tout en garantissant aux parties l'accès à des audiences équitables et en respectant les principes d'immédiateté et d'oralité, de nouvelles dispositions juridiques ont été introduites dans un certain nombre de juridictions pour clarifier et faciliter le fonctionnement des pratiques de contentieux.

Bien qu'il s'agisse d'un problème de santé publique, la pandémie a suscité des réponses juridiques et politiques considérables qui ont eu de graves répercussions sur la capacité des personnes à accéder à la justice.¹ Comme les restrictions à la liberté de circulation se sont multipliées, un certain nombre de lois ont été introduites par le Parlement autrichien concernant les interactions au sein de son système judiciaire.

Cet article se concentre sur les récents développements législatifs ayant un impact sur le fonctionnement des tribunaux et des audiences en Autriche. Il s'abstiendra d'envisager des changements réglementaires concernant notamment la suspension ou la prolongation des délais de fond, y compris les délais de prescription ou les obligations de paiement par défaut. Cet article s'appuiera plutôt sur les nouvelles règles relatives à la conduite des procédures judiciaires par le biais de la technologie vidéo et mettra en évidence leurs avantages, notamment en ce qui concerne les groupes à haut risque pour COVID-19. À cet égard, les paragraphes suivants s'inspireront des récentes soumissions présentées devant le tribunal de district de Liesing par Oblin Rechtsanwälte GmbH et plaideront en faveur d'une approche plus globale et plus souple garantissant le fonctionnement efficace et continu du système judiciaire autrichien ainsi que l'égalité et la rapidité de ses services DeepL.

Audiences à distance

Bien que les comparutions devant les tribunaux autrichiens aient repris depuis juillet 2020, elles ne trouvent actuellement qu'une application limitée, à savoir "dans la mesure nécessaire pour sauvegarder les droits procéduraux et les droits des partis".² et ne doivent être menées que "dans les cas où il a été nécessaire d'éviter un danger pour la vie et l'intégrité physique ou de prévenir un préjudice irréparable".³

Si le droit autrichien de la procédure civile exige une procédure orale, directe et publique, il prévoit des exceptions en permettant de régler les litiges à distance par l'utilisation de moyens de communication alternatifs, notamment la correspondance juridique électronique (Elektronischer RechtsverkehrLes outils de vidéoconférence. Le premier a été mis en œuvre avec succès en Autriche depuis de nombreuses années. Créé en 1990, il constitue un cadre complet pour la "transmission électronique des demandes ou des requêtes et le transfert automatique des données de procédure vers l'automatisation des procédures judiciaires".⁴ En tant qu'instrument uniforme et efficace pour la signification électronique des documents par les tribunaux, il continue à soutenir les efforts visant à rendre une justice plus rapide pour les utilisateurs des cours et tribunaux pendant la pandémie COVID-19.

De même, l'utilisation de la vidéoconférence n'est pas une nouveauté dans les procédures judiciaires autrichiennes, mais son application n'a été autorisée jusqu'à présent que dans des circonstances qui nécessiteraient l'obtention de preuves en personne ou rendraient une telle procédure préférable pour des raisons d'économie de procédure. La vidéoconférence menée à des fins d'obtention de preuves en matière civile est régie par l'article 277 du code de procédure civile autrichien (ZivilprozessordnungZPO), tandis que l'article 165 du code de procédure pénale (StrafprozessordnungLa loi sur la protection des témoins (StPO), stipule son utilisation dans le cadre de témoignages oraux de témoins vulnérables nécessitant une protection supplémentaire.⁵

Dans un effort pour faciliter la poursuite et le fonctionnement à distance des procès civils tout au long de la pandémie COVID-19, les procédures judiciaires ont subi des changements considérables.

La loi fédérale sur les mesures d'accompagnement de la COVID-19 dans le système judiciaire, Journal officiel fédéral I 2020/30 (Bundesgesetz betreffend Begleitmaßnahmen zu COVID-19 in der Justiz BGBI I 2020/30, [1. COVID-19-JuBG]),⁶ qui est entré en vigueur le 6 mai 2020, fournit la base juridique pour l'utilisation de la technologie vidéo et de la conférence lors des audiences. Elle vise à adapter les procédures judiciaires de manière à répondre aux besoins des utilisateurs des tribunaux tout en développant les outils de communication électronique déjà existants mentionnés ci-dessus.

Conformément à ses dispositions, les négociations ainsi que les audiences peuvent être menées sans la présence physique des parties ou de leurs représentants jusqu'au 31 décembre 2020, ce qui permet de recueillir des preuves lors de la procédure orale ou en dehors de celle-ci tout en renforçant le droit des personnes qui doivent être appelées à participer à la procédure (par exemple, les experts, les témoins, les interprètes, etc.) d'y assister, que les exigences de l'article 277 ZPO soient ou non respectées. Pour que les nouvelles règles soient applicables, certaines conditions doivent être remplies :

• L'accès à une technologie de communication appropriée doit être sécurisé (§ 3 Abs 1 Z 1 1. COVID-19-JuBG) ;
• Toutes les parties doivent consentir à l'utilisation de cette technologie, qui est réputée avoir été donnée, sauf si les parties s'y opposent dans un délai raisonnable fixé par le tribunal (§ 3 Abs 1 Z 1 1. COVID-19-JuBG) ;
• • Procédures judiciaires non contentieuses (Außerstreitverfahren) se déroulant régulièrement en dehors de la salle d'audience sont dispensés de l'obligation d'autorisation préalable, par exemple les maisons de retraite, les hôpitaux, etc. (§ 3 Abs 1 Z 2 1. COVID-19-JuBG) ;
• Les parties sont en mesure de certifier qu'il existe un risque accru pour la santé, tant pour elles-mêmes que pour les personnes avec lesquelles elles sont en contact privé et professionnel nécessaire (§ 3 Abs 2 1. COVID-19-JuBG).

La loi offre ainsi aux tribunaux une marge de manœuvre considérable pour tenir compte des limitations spatiales et pour veiller à ce que les précautions nécessaires soient prises pour minimiser l'exposition potentielle au virus. La détermination de l'opportunité d'utiliser la technologie de la vidéoconférence est laissée à la seule discrétion du tribunal.⁷ Le juge désigné doit donc examiner les mesures qui peuvent être nécessaires à la lumière des risques pour la santé posés par COVID-19 et la mesure dans laquelle leur mise en œuvre peut être garantie.⁸ Si la juridiction n'utilise pas la technologie vidéo et ne permet pas de tenir l'audience en personne (pour les raisons susmentionnées de manque d'espace ou pour des raisons de santé), les parties peuvent demander une requête pour que l'affaire soit entendue dans un délai déterminé (Fristsetzungsantrag) conformément à l'article 91 de la loi sur l'organisation des tribunaux (GerichtsorganisationsgesetzGOG).⁹

Les nouvelles dispositions en action

Le tribunal de district de Liesing (Bezirksgericht) a récemment examiné les observations présentées par le conseil d'Oblin Rechtsanwälte GmbH, qui portaient sur l'application de l'article 3 Abs 2 de la loi COVID-19-JuBG et sur les protections qu'elle offre aux personnes les plus exposées aux coronavirus. Bien qu'un jugement n'ait pas encore été rendu, les paragraphes suivants s'appuient sur les faits de l'affaire et exposent les arguments avancés au cours de la procédure, en soulignant comment l'utilisation de la technologie vidéo, telle qu'elle est rendue possible par les nouvelles règles, peut contribuer à la bonne administration de la justice à distance, la soutenir et la faire progresser.

i. Santé

• Le défendeur est un citoyen allemand et vit avec sa famille aux Philippines depuis sa retraite. En tant que titulaire d'un visa spécial de résident permanent pour retraités (SRRV), Manille a été son principal lieu de domicile, ce qui est également attesté dans son passeport. Avant l'apparition du virus, il passait quelques mois en Autriche au cas par cas.
• Compte tenu du fait que le défendeur est un homme de 77 ans et qu'il souffre de troubles médicaux sous-jacents, il est plus exposé à un risque de maladie grave du fait de la COVID-19. Pour éviter une éventuelle infection, il lui a été conseillé de se mettre en quarantaine à domicile, comme l'atteste un certificat médical, et depuis le 13 août 2020, il continue à être traité pour des problèmes d'insuffisance cardiaque, d'arythmie cardiaque et d'hypertension.
• S'inspirant de l'ordonnance COVID-19 sur les groupes à risque (COVID-19-Risikogruppe-Verordnung)¹⁰ du ministre fédéral autrichien des affaires sociales, de la santé, des soins et de la protection des consommateurs, les indicateurs de personnes à haut risque comprennent
• • Maladie cardiaque chronique avec lésion d'un organe terminal nécessitant un traitement permanent, telle qu'une insuffisance cardiaque (§ 2 Abs 1 Z 2 lit b COVID-19-Risikogruppe-Verordnung) ; ou
  • Hypertension artérielle avec atteinte d'un organe terminal existant, en particulier insuffisance cardiaque ou rénale chronique ou pression artérielle incontrôlable (§ 2 Abs 1 Z 9 COVID-19 COVID-19-Risikogruppe-Verordnung).

ii. État actuel de la pandémie sur le lieu de résidence et conditions d'entrée en Autriche

• Le ministère fédéral autrichien des affaires européennes et internationales a émis des avertissements aux voyageurs à destination des Philippines (Bundesministerium für Europäische und internationale Angelegenheiten) ; l'interdiction d'entrée imposée le 15.03.2020 a été levée et la réadmission a repris depuis le 01.08.2020, bien que sous des conditions strictes :
• • Test PCR négatif à l'arrivée ou à l'entrée en quarantaine de dix jours dans un logement approprié, dont la disponibilité doit être confirmée ;
  • Il faut fournir la preuve de l'accès aux installations de quarantaine locales réservées à l'avance ;
  • Les non-résidents doivent prouver qu'ils sont titulaires d'un visa.
• Depuis le mois d'août, le pays est entré dans un état de verrouillage. Il est interdit aux personnes âgées de 60 ans ou plus de quitter leur domicile.
• Des quotas ont été mis en place pour réglementer le nombre maximum d'arrivées quotidiennes et le nombre de vols internationaux a été considérablement réduit.

iii. Outlook

Le statut de visa spécial de retraité résident du défendeur l'empêche de rentrer aux Philippines en vertu de l'article 13 de la loi philippine sur l'immigration de 1940 à la suite d'un séjour temporaire en Autriche. N'étant ni domicilié en Autriche ni n'ayant de parents dans le pays qui pourraient lui apporter le soutien et les soins nécessaires pour s'occuper de lui, tout voyage en dehors de sa résidence actuelle est impossible.

Comme le suggèrent les faits de cette affaire, compte tenu des circonstances actuelles, il est devenu essentiel d'établir un cadre juridique qui équilibre les mesures d'urgence visant à éviter les risques et l'intérêt de protéger l'État de droit ainsi que l'accès à la justice et à une procédure régulière. La vidéoconférence à l'époque de COVID-19 s'est révélée être une technologie capable de réduire les perturbations des pratiques habituelles des tribunaux, de minimiser les éventuels préjugés auxquels sont confrontés les utilisateurs des tribunaux et de garantir que le respect de la vie et de la santé d'autrui n'est pas négligé.¹¹ Indépendamment des défis qui peuvent découler des récents développements législatifs, les nouvelles dispositions présentent de nombreux avantages pour la résolution des litiges transfrontaliers.

En l'absence d'attente de salles d'audience physiques, les demandes peuvent non seulement être traitées plus rapidement, mais l'arriéré judiciaire peut également être réduit de manière significative.¹² Avec l'augmentation du nombre d'audiences virtuelles, les institutions seront également mieux placées à l'avenir pour continuer à faire fonctionner la justice indépendamment des événements imprévisibles et extraordinaires qui nécessitent la fermeture des bâtiments des tribunaux.¹³ Pour ces raisons, il convient d'encourager l'utilisation des outils de communication virtuelle et de dissiper les perceptions de leur inadéquation. Le passage à la justice virtuelle prenant de l'ampleur, son intégration permanente dans le droit existant doit être précédée de discussions entre les praticiens du droit et au niveau politique afin de garantir que toute tension potentielle avec les principes de procédure reconnus soit rectifiée.

Notes de bas de page

1. ONUDC (2020) Garantir l'accès à la justice dans le contexte de la COVID-19. Note d'orientation de l'ONUDC. Disponible à l'adresse : https://www.unodc.org/documents/Advocacy-Section/Ensuring_Access_to_Justice_in_the_Context_of_COVID-191.pdf [consulté le 10.10.2020], p6.

2. Knoetzl, B. (2020) COVID-19 Pandemci. Impact de COVID-19 sur le fonctionnement des tribunaux et la pratique du contentieux. Comité des litiges de l'IBA, p8.

3. Knoetzl (n ii), p8.

4. Ministère fédéral de la République d'Autriche Affaires numériques et économiques (2017) L'administration sur le Net. Le guide ABC de l'administration en ligne en Autriche, p177.

5. Portail e-Justice européen - Informations générales (2018) L'obtention de preuves par vidéoconférence - Autriche. Disponible à l'adresse suivante e-justice.europa.eu/content_taking_evidence_by_videoconferencing-405-at-en.do?member=1 [consulté le 11.10.2020].

6. Disponible à l'adresse suivante https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20011087&FassungVom=2020-03-25.

7. Scholz-Berger, F. ; Schumann J. (2020) Die Videokonferenz als Krisenlösung für das Zivilverfahren. ECOLEX. Disponible à l'adresse suivante https://zvr.univie.ac.at/fileadmin/user_upload/i_zivilverfahrensrecht/Scholz/ecolex_2020-06__469_Florian_Scholz-Berger.pdf [consulté le 12.10.2020], p470.

8. Scholz-Berger ; Schumann (n vii), p471.

9. Scholz-Berger ; Schumann (n vii), p471.

10. Disponible à l'adresse suivante https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20011167.

11. "COVID-19 et l'approche globale des procédures judiciaires ultérieures, audiences". Cabinet juridique mondial | Norton Rose Fulbright, www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/publications/bbfeb594/covid-19-and-the-global-approach-to-further-court-proceedings-hearings [consulté le 10.10.2020].

12. Baker McKenzie (2020) L'avenir de la résolution des litiges : Quels changements devraient survivre au retour à la "normale". L'avenir des conflits - Le leadership de la pensée. Disponible à l'adresse suivante : https://www.bakermckenzie.com/-/media/files/insight/publications/2020/06/future-of-dispute-resolution–what-changes-should-survive-the-return-to-normal.pdf [consulté le 11.10.2020], p7.

13. Baker McKenzie, (n xii).

Le contenu de cet article est destiné à fournir un guide général sur le sujet. Il convient de demander l'avis d'un spécialiste sur votre situation particulière.