Introduction

Diverses évolutions technologiques et leur intersection avec l'arbitrage ont récemment fait l'objet de débats vigoureux. En particulier, en ce qui concerne la pandémie COVID-19, il y a eu une prolifération de technologies intelligentes, qui visent à accroître l'efficacité et la qualité des arbitrages. L'intelligence artificielle (IA) est l'un de ces développements technologiques qui ont suscité des discussions. Plusieurs outils technologiques juridiques basés sur l'IA sur le marché se sont avérés utiles en termes de gain de temps et de coût des arbitrages.

L'essence de l'arbitrage commercial est ancrée dans le règlement efficace des litiges juridiques. Grâce aux processus d'apprentissage automatique de l'IA, ces tâches peuvent être facilement automatisées. On peut donc se demander si l'IA ne pourrait pas servir un objectif plus important en assumant des rôles et des tâches importants pour les arbitres.

Les mérites des arbitres de l'AI

L'arbitrage international a tendance à être coûteux et long. Il semble que les arbitrages basés sur l'IA pourraient changer cela. Grâce à sa capacité à traiter de grandes quantités de données en quelques secondes à une fraction des coûts autrement engagés, l'AI est très attrayante pour les parties soucieuses d'efficacité et de dépenses.

Deuxièmement, le devoir primordial d'un arbitre est d'être indépendant et impartial. En tant que tel, si les arbitrages AI devenaient une pratique courante, cela pourrait contrecarrer les préjugés et minimiser les craintes d'influence indue. De même, il y aurait moins de risques de conflit d'intérêts car l'IA, étant un outil d'automatisation simulé par un programme informatique, est capable de juger objectivement le litige.

Non seulement les préjugés conscients et inconscients, par ailleurs inhérents à la nature humaine, sont absents des logiciels d'IA, mais les arbitres humains sont également plus enclins à offrir des opinions savantes sur une question qui peut être au centre d'une affaire et donc susceptible d'attiser le conflit.

Les inconvénients des arbitres de l'AI

L'arbitrage est un processus contradictoire établi de longue date, dont les nombreux avantages comprennent le caractère définitif ainsi que la garantie d'une procédure régulière pour les parties en vertu de la loi. L'arbitrage public offre également l'avantage de l'interaction humaine et la possibilité d'évaluer les expressions des témoins de manière plus sensible, ce qu'un logiciel peut interpréter de différentes manières.

De plus, la qualité d'un logiciel dépend de la qualité des données qui lui sont fournies. S'ils sont utilisés de manière dysfonctionnelle et biaisée, les algorithmes pourraient conduire à des résultats discriminatoires. De même, des entrées limitées donneront des résultats d'information sélectifs. Par conséquent, bien que capable d'offrir une "réponse binaire basée sur l'inférence probabiliste", l'IA peut masquer de nombreuses controverses sous le couvert d'une analyse objective.¹

En outre, la pratique des arbitres s'appuie sur une combinaison de facteurs, notamment l'expérience, l'émotion et l'empathie. La décision d'arbitrage ne repose pas seulement sur un raisonnement inductif, mais aussi sur un raisonnement déductif, c'est-à-dire sur la prise en compte des connaissances spécialisées, de l'expertise et de la compréhension pratique du domaine.² En outre, au-delà du manque de discrétion humaine qui est essentielle à la résolution des litiges ou des capacités cognitives essentielles au processus de décision juridique, l'IA priverait également les utilisateurs des tribunaux de leur droit à être informés des raisons de l'issue de leur affaire.³

C'est pour tous les facteurs susmentionnés qu'un progrès technologique tel que l'IA ne remplace ni ne rend superflu un jugement judiciaire institutionnalisé.

Conclusion

Bien qu'il semble improbable que l'IA remplace les arbitres humains dans un avenir proche, ces derniers pourraient sans aucun doute utiliser ses logiciels à leur avantage en répondant aux préoccupations de temps et de coûts. Les plates-formes basées sur l'IA telles que Opus 2, Luminance, Litigate AI, Ross Intelligence, etc. ont déjà fait des progrès considérables dans la transformation de la pratique de l'arbitrage - en offrant des solutions qui sont axées sur les données, plus rapides et susceptibles de réduire les possibilités d'erreur.

Néanmoins, la notion d'arbitrage mené par des arbitres humains est là pour rester. Si la démocratisation des données d'arbitrage de fond grâce à la technologie de l'IA offre certainement des avantages considérables, il est difficile d'imaginer comment des arbitres humains pourraient être remplacés, en particulier lorsqu'il s'agit de questions telles que le caractère sacré des procédures de nomination des parties. Néanmoins, s'il s'avère qu'elle sert les intérêts commerciaux des entreprises et si les technologies actuelles continuent à être améliorées et développées, la perspective d'arbitrages basés sur l'IA ne peut plus être exclue et pourrait même être inévitable.

Notes de bas de page

1 Chauhan, A. S. (2020) L'avenir de l'IA dans l'arbitrage : La frontière ténue entre fiction et réalité. Blog de l'arbitrage Kluwer. Disponible via : http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/09/26/future-of-ai-in-arbitration-the-fine-line-between-fiction-and-reality/ [consulté le 10.12.2020].

2 Ibid.

3 Ibid.

Le contenu de cet article est destiné à fournir un guide général sur le sujet. Il convient de demander l'avis d'un spécialiste sur votre situation particulière.