¿Qué es la resolución alternativa de conflictos?

La resolución alternativa de conflictos (ADR) es un término general que engloba los diferentes métodos para resolver un conflicto antes de recurrir al litigio. Muchas partes comerciales prefieren las ADR porque les permiten resolver sus conflictos de forma rápida y confidencial. También puede ahorrar los considerables costes asociados al litigio. Las ADR hacen mayor hincapié en la autonomía de las partes y se consideran más amistosas que los litigios tradicionales,  De este modo, las partes pueden tener condiciones más favorables para preservar y continuar sus relaciones una vez resuelto el litigio.

¿Cuáles son los métodos de resolución alternativa de conflictos?

Los métodos de ADR incluyen el arbitraje, la negociación, la conciliación, la mediación y la adjudicación.

Arbitraje

El arbitraje es la forma más desarrollada de ADR. Es una alternativa al litigio que da prioridad al principio de autonomía de las partes. Puede ser administrado a través de una institución arbitral o organizado sobre una base ad hoc. En el siguiente capítulo se desarrollan algunos aspectos fundamentales del arbitraje en Austria. Para obtener una guía detallada sobre el arbitraje, consulte nuestra sección Compendio de arbitraje.[1] Además del arbitraje, existen múltiples métodos adicionales de resolución de litigios, como se expondrá a continuación.

Negociación

La negociación es un proceso de toma de decisiones por parte de dos o más partes para llegar a un acuerdo. La negociación no implica que un tercero facilite la discusión o adjudique la disputa. Es voluntaria y no vinculante. En pocas palabras, la negociación implica que las partes resuelvan y concilien sus diferentes posiciones para lograr un consenso y llegar a un acuerdo. La negociación es una característica clave de la ADR, ya que permite a las partes compartir directamente la información de manera privada e informal para evitar mecanismos de disputa más formales. Sin embargo, requiere buena fe y puede ser más difícil cuando hay una disparidad entre las partes, en términos de su tamaño e influencia.

Conciliación

La conciliación es un mecanismo extrajudicial de resolución de conflictos que es voluntario, confidencial y flexible. Es frecuente en los conflictos laborales y de consumo. Utiliza un tercero neutral que se designa para resolver el conflicto. El tercero neutral en la conciliación se conoce como conciliador. Un conciliador se diferencia de un mediador en que utilizará su juicio y sus recomendaciones para animar a las partes designadas a encontrar una solución.

Las partes de la conciliación pueden llegar a un acuerdo amistoso, que -como acuerdo contractual- es vinculante según los términos acordados por las partes. El conciliador no dicta este acuerdo de la forma en que un árbitro dictaría un laudo arbitral, sino que se limita a ayudar a las partes a llegar al acuerdo. Dependiendo de la forma jurídica elegida (por ejemplo, si se concluye ante un tribunal competente o se incorpora en un documento notarial), el acuerdo de conciliación puede ser directamente ejecutable.

Mediación

La mediación es un proceso de resolución de conflictos en el que un mediador se encarga de facilitar y ayudar a las partes contendientes a resolver su conflicto. La mediación ofrece un entorno estructurado que permite a las partes comunicar sus preocupaciones e intercambiar información para identificar los posibles pasos que pueden darse para resolver el conflicto.

La mediación es un procedimiento no vinculante, lo que significa que dependerá de las propias partes el continuar o no con la mediación después de la primera reunión. El resultado de la mediación tampoco es vinculante, a menos que las partes acepten voluntariamente llegar a un acuerdo, lo que suele ocurrir.

El Convenio de Mediación de Singapur

La Convención de las Naciones Unidas sobre Acuerdos de Solución Internacional Resultantes de la Mediación, también conocida como la Convención de Mediación de Singapur, es un acuerdo internacional que establece un sistema internacional para la ejecución de acuerdos de solución. El Convenio de Mediación de Singapur se aplica a los acuerdos alcanzados tras la mediación de controversias comerciales entre partes internacionales. En noviembre de 2021, 55 Estados han firmado el Convenio de Mediación de Singapur.

La aceptación generalizada del Convenio de Mediación de Singapur promete aumentar el uso de la mediación para resolver conflictos comerciales internacionales, ya que las partes podrán hacer cumplir sus acuerdos de resolución en los Estados que hayan ratificado el Convenio. El sistema de ejecución simplificado de la Convención de Mediación de Singapur se ha comparado con el de la Convención sobre el Reconocimiento y la Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras (la Convención de Nueva York).

¿Cuál es la diferencia entre mediación y conciliación?

La diferencia clave entre la mediación y la conciliación es el mandato del tercero neutral que ayuda a las partes a resolver su conflicto. El conciliador tiene autoridad no sólo para facilitar la resolución del conflicto, sino también para proponer diferentes soluciones a las partes. En cambio, el mediador sólo facilita la resolución y generalmente no hace ninguna propuesta a las partes.

Conciliación

La conciliación es una forma restaurativa de ADR que se centra en la resolución de disputas manteniendo y/o restaurando las relaciones entre las partes en disputa. La conciliación en la ADR no debe confundirse con la conciliación en la regulación comercial y financiera. En el contexto comercial, existen varios tipos de conciliación. En el ámbito de la banca y la contabilidad, la conciliación se utiliza para garantizar que la situación financiera de una empresa determinada se refleje con exactitud en su saldo bancario y en sus transacciones bancarias. En la regulación financiera, la conciliación puede garantizar que las empresas puedan dar cuenta de los fondos que tienen en nombre de las inversiones de los clientes. En la resolución alternativa de conflictos, la conciliación difiere de la mediación, en la que el conciliador adoptará un papel más proactivo para proponer soluciones y animar a las partes a llegar a un acuerdo.

Adjudicación

La adjudicación es un proceso contractual o legal de resolución de conflictos en el que una tercera parte independiente e imparcial toma la decisión de resolver un conflicto. En muchos países, como el Reino Unido, Australia, Hong Kong, Malasia y otros, la adjudicación se limita a la resolución de litigios de construcción.

¿Quién es un adjudicador?

Un adjudicador es una persona investida de autoridad para tomar una decisión oficial en un procedimiento de adjudicación. Por lo general, el adjudicador es un experto en la materia del litigio para el que ha sido designado.

Arbitraje

El arbitraje es un método de resolución de conflictos que sirve como la alternativa más cercana al litigio tradicional. Un arbitraje surge del consenso voluntario de dos o más partes y suele facilitarse mediante un acuerdo de arbitraje, ya sea como cláusula en un contrato preexistente o como acuerdo independiente. En el arbitraje, se selecciona a una persona independiente e imparcial, conocida como árbitro, a la que se le otorga el mandato de juzgar específicamente un litigio. Un tribunal puede estar formado por un solo árbitro, o ser nombrado como parte de un tribunal arbitral más amplio, normalmente compuesto por tres árbitros independientes. Un número impar de árbitros garantiza una decisión mayoritaria a favor de una parte determinada. Un tribunal de arbitraje que tenga una jurisdicción adecuada sobre una determinada disputa escuchará las alegaciones de varias partes y dictará una sentencia definitiva y vinculante conocida como laudo. El laudo puede entonces ejecutarse en los tribunales nacionales.

¿Qué es el arbitraje vinculante?

El arbitraje vinculante es un procedimiento de arbitraje que da lugar a un laudo vinculante y ejecutable. Por lo general, todos los arbitrajes se consideran vinculantes. Sin embargo, dado que el proceso arbitral pone mayor énfasis en la autonomía de las partes, éstas pueden elegir que el arbitraje sea específicamente vinculante o no vinculante. El arbitraje vinculante no debe confundirse con el arbitraje obligatorio, por el cual el arbitraje es un requisito legalmente exigible antes del litigio.

¿Qué es el arbitraje no vinculante?

El arbitraje no vinculante es un procedimiento de arbitraje que da lugar a un laudo consultivo que no es vinculante y, por tanto, no es ejecutable. En la práctica, los arbitrajes no vinculantes pueden utilizarse para establecer el marco de las negociaciones de conciliación en curso.

¿Cuál es la diferencia entre el arbitraje y la mediación?

La diferencia clave entre el arbitraje y la mediación es el mandato del tercero neutral. En el arbitraje, un árbitro resuelve el conflicto y dicta un laudo definitivo, vinculante y ejecutable.

En la mediación, un mediador facilita la resolución del conflicto ayudando a encontrar la solución más adecuada. La solución alcanzada a través de la mediación no es vinculante.

¿Cuál es la diferencia entre el arbitraje y la adjudicación?

La diferencia clave entre el arbitraje y la adjudicación es el plazo. La adjudicación es mucho más rápida que el arbitraje. Además, la mayoría de las veces la adjudicación emana de un estatuto, mientras que el arbitraje emana del consentimiento de las partes. Por otra parte, un árbitro no puede dictar una condena en costas. En otras palabras, un árbitro no puede imponer costes superiores a sus honorarios. Por otro lado, un árbitro puede ordenar los costos con mucha más flexibilidad.

Premios

Un laudo es la "sentencia" de un tribunal arbitral. Mientras que un tribunal "dicta" una sentencia, un tribunal arbitral "dicta" un laudo. Existen múltiples tipos de laudos. Aunque, por lo general, los laudos no pueden modificarse sustancialmente una vez dictados, su reconocimiento y ejecución están sujetos a procedimientos judiciales nacionales. El reconocimiento y la ejecución de los laudos están sujetos a la Convención de Nueva York en la mayoría de las jurisdicciones. Esta Convención sirve de marco internacional para el reconocimiento y la ejecución de los laudos arbitrales. Actualmente, 168 países son parte de la Convención.

Premios provisionales

También conocidos como laudos interlocutorios o preliminares, los laudos provisionales suelen ser dictados por un tribunal durante las primeras etapas del proceso arbitral sin ponerle fin. Los laudos provisionales son útiles para que un tribunal aclare tanto las cuestiones de procedimiento como el fondo de una demanda, compensación o reconvención. En materia de procedimiento, los laudos provisionales abordan la admisibilidad de una demanda, así como establecen que el tribunal arbitral es competente para conocer el caso. En cuanto al fondo de una determinada reclamación, los laudos parciales son útiles para establecer cuestiones relacionadas con las leyes aplicables, la validez del contrato, cuestiones de responsabilidad y si una determinada reclamación está prescrita por alguna ley nacional, como la prescripción para presentar una reclamación civil.

Premios parciales

Los laudos parciales suelen implicar que un tribunal decida sobre aspectos del procedimiento que son auxiliares al fondo de una determinada reclamación. Los laudos parciales pueden, por ejemplo, referirse a una decisión sobre las costas o a una declaración sobre una determinada reclamación de hecho.

Premios finales

Como su nombre indica, un tribunal dicta un laudo definitivo sobre todas las reclamaciones y solicitudes presentadas por las partes, incluidas las cuestiones relacionadas con las costas. El laudo final también tiene el efecto procesal de poner fin al procedimiento arbitral entre las partes.

Adjudicaciones en materia de costes

La cuestión de las costas es importante en cualquier procedimiento de arbitraje, especialmente cuando una de las partes es más débil o insolvente. Por lo tanto, si bien las costas pueden abordarse en otros laudos, un laudo específico sobre las costas puede utilizarse para resolver cuestiones relativas a las obligaciones financieras de las partes. Esto es especialmente cierto si, en las primeras etapas del procedimiento arbitral, los costes de una parte han sido pagados por la otra parte para garantizar que el procedimiento arbitral siga adelante.

Modificación (a) Premios / Premios adicionales

En raras ocasiones, un tribunal puede ejercer su jurisdicción para emitir un laudo adicional junto con el laudo final que ya ha dictado para tratar asuntos que han surgido, asuntos que se plantearon, pero que no se trataron, o para asegurar que el laudo refleja con precisión las conclusiones a las que el tribunal ya ha llegado. Las enmiendas no equivalen a un nuevo laudo, sino que proporcionan una solución a las cuestiones que se plantearon pero no se abordaron plenamente o abordado insuficientemente en el laudo original. Un laudo arbitral, una vez dictado, es definitivo. Un tribunal no tiene jurisdicción para "cambiar de opinión" con respecto a lo que ya ha decidido.

Ejecución de laudos

La ejecución se refiere al proceso por el cual un laudo arbitral puede ser reconocido en un tribunal nacional. Como se ha dicho, un arbitraje vinculante conduce al dictado de una sentencia conocida como laudo arbitral. En algunos casos, las partes aceptan de buen grado y promulgan los requisitos del laudo sin complicaciones. De lo contrario, una parte puede garantizar el cumplimiento de su laudo solicitando su reconocimiento ante un tribunal nacional mediante un litigio para crear una obligación legal más reconocida a nivel nacional.

El reconocimiento de un laudo arbitral por parte de uno o varios tribunales nacionales se agiliza a través de la Convención de Nueva York. En virtud de este tratado internacional, un laudo reconocido en un Estado será reconocido por los tribunales de cualquier otro Estado que también sea parte de la Convención. Esto significa que si una parte de un arbitraje busca la ejecución de un laudo en el estado de la parte contraria, puede hacerlo iniciando un procedimiento en su propio estado nacional. En octubre de 2021, 168 países son signatarios de la Convención, siendo los más recientes Belice y Malawi (ambos en marzo de 2021).

Anulación de premios

Además de la ejecución de los laudos, puede haber motivos para que una parte solicite la anulación de un laudo. En tal situación, una parte impugna el laudo con una demanda de anulación en el Estado en el que se dictó el laudo o que considera que el laudo es nacional. El artículo 34 (2) de la Ley Modelo de la CNUDMI sobre Arbitraje Comercial Internacional es ilustrativo de los motivos comunes por los que se puede anular un laudo arbitral:

• • la falta de un acuerdo de arbitraje o la falta de arbitrabilidad ratione personae;
  • violación del derecho de las partes a ser oídas;
  • el premio es ultra petita;
  • deficiencia en la constitución del tribunal;
  • el objeto del litigio no es susceptible de ser resuelto mediante arbitraje según la ley del estado; o
  • violación del orden público.

Los dos últimos motivos están sujetos a de oficio revisión del tribunal.

Mediación-Arbitraje

La mediación-arbitraje (Med-Arb) es un proceso de mediación en el que el mediador está facultado para dictar una resolución definitiva y vinculante si las partes no consiguen llegar a un acuerdo. El Med-Arb está ganando popularidad entre las partes comerciales porque les permite resolver primero sus disputas sin que un tercero externo dicte un laudo vinculante. Si no lo consiguen, siempre tienen la posibilidad de recurrir al arbitraje.

Resolución de litigios en línea (ODR)

La resolución de litigios en línea se refiere a las resoluciones alternativas de litigios que hacen uso de las telecomunicaciones digitales y de Internet como medio en el que se escuchan las disputas. La posibilidad de utilizar Internet para facilitar la resolución alternativa de conflictos se lleva debatiendo desde hace varios años. Algunas de las ventajas de su adopción son el considerable ahorro que suponen las audiencias a distancia y el tiempo adicional que se ahorra al hacer innecesarios los desplazamientos y flexibilizar el momento de la audiencia. Sin embargo, hay desventajas asociadas, como la preocupación por la seguridad de la piratería informática, la confidencialidad, la equidad procesal en zonas horarias dispares y los costes ocultos. Todas estas consideraciones han obstaculizado hasta hace poco la adopción de la ODR.

A raíz de la pandemia de COVID-19, la preocupación por la salud pública y la prevalencia de las prohibiciones de viajar han hecho que se reconsidere la situación. Una posible razón puede ser que el número de litigios pendientes aumentó significativamente durante la pandemia, debido a un mayor número de contratos que se vieron frustrados por la normativa COVID-19. Varias instituciones arbitrales han adoptado disposiciones específicas dentro de sus reglamentos institucionales que prevén expresamente las audiencias a distancia. Aunque estas adopciones son recientes, es probable que también hayan llegado para quedarse.

[1] https://oblin.at/knowledge/compendium/arbitration/commercial-arbitration/