Aunque el año 2020 haya llegado a su fin, marcando el final del periodo de transición del Brexit, sigue habiendo incertidumbre sobre el futuro de la relación comercial entre la UE y el Reino Unido. Con la probable introducción de controles fronterizos y aranceles adicionales, agravados por los riesgos añadidos relacionados con la pandemia de COVID-19, la preocupación por las posibles interrupciones de la cadena de suministro, así como el aumento de los costes de los equipos, se cierne sobre nosotros. Junto con estas condiciones comerciales cambiantes, existe la perspectiva de un aumento de los litigios, especialmente en lo que respecta a la aplicabilidad de las disposiciones legales, las sentencias judiciales y los contratos transfronterizos.

Este artículo se propone examinar si el Brexit puede afectar a la práctica del arbitraje en la UE y en el Reino Unido y, en caso afirmativo, cómo. En primer lugar, se examinará el impacto que la retirada del Reino Unido de la UE tiene sobre la ejecutabilidad y el reconocimiento de los laudos arbitrales. Además, se abordará cómo el Brexit puede permitir a los tribunales ingleses conceder mandamientos judiciales contra la demanda en relación con las audiencias ante los tribunales nacionales de los Estados miembros. Por último, el artículo trata de evaluar el efecto de la salida del Reino Unido de la UE en el mercado del arbitraje en general, en particular teniendo en cuenta las ventajas percibidas que este último puede ofrecer a las partes sobre los procedimientos judiciales cuando se trata de resolver conflictos comerciales transfronterizos.

Reconocimiento y ejecución de laudos arbitrales

El arbitraje internacional no se verá afectado en gran medida por la salida del Reino Unido de la UE. La Convención de Nueva York ("Convención")¹ seguirá siendo el instrumento clave para la ejecución y el reconocimiento de los laudos arbitrales internacionales.²

Como instrumento de derecho internacional privado, y no de derecho de la UE, el Convenio no depende de la pertenencia a Europa. Al prevalecer sobre el Reglamento de Bruselas I ("Reglamento de Bruselas")³ En lo que respecta a la ejecución y el reconocimiento de los laudos arbitrales, todos los procedimientos se rigen por las disposiciones de la Convención y el derecho interno correspondiente.⁴ Con 166 Estados contratantes, las sentencias arbitrales pueden ejecutarse a nivel mundial, lo que hace que los laudos arbitrales no se vean afectados por la disolución de la antigua relación entre el Reino Unido y la UE.

Sin embargo, pueden surgir dificultades en relación con el concepto de orden público, que puede invocarse de conformidad con el artículo V(2)(b) de la Convención como motivo para denegar el reconocimiento del laudo arbitral si se considera incompatible con el respectivo interés público nacional.

Requerimiento antidemocrático

Aunque se utiliza comúnmente en las jurisdicciones de derecho anglosajón, el requerimiento judicial contra la demanda ("ASI") sigue siendo un concepto extraño para los países de derecho civil. Como herramienta que permite a los tribunales nacionales impedir que una parte contraria inicie o continúe un procedimiento judicial en un foro diferente, puede influir profundamente en el curso de los litigios en el extranjero.⁵ A diferencia de los tribunales ingleses, que han mostrado una tendencia a mantener los acuerdos de arbitraje existentes mediante ASI, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ("TJUE") ha adoptado desde hace tiempo una postura contraria, considerándolos irreconciliables con el derecho de la UE.⁶

En Turner contra Grovit (Asunto C-159/02),⁷ el TJUE examinó si una ASI emitida contra un procedimiento español por el tribunal de primera instancia inglés era válida si se presentaba de mala fe. El TJUE sostuvo que "las normas de competencia que [el Convenio de Bruselas de 1968]⁸ establece son comunes a todos los tribunales de los Estados contratantes [y deben] ser interpretados y aplicados con la misma autoridad por cada uno de ellos" (párrafo 25). Como tal, dado que la emisión de una ASI socava el derecho de acción del demandante, "debe considerarse que constituye una injerencia en la jurisdicción del tribunal extranjero, que, como tal, es incompatible con el sistema del Convenio" (párrafo 27).

En Allianz SpA contra West Tankers (C-185/07),⁹ el TJUE confirmó que "es incompatible con [el Reglamento de Bruselas] que un tribunal de un Estado miembro dicte una orden para impedir que una persona inicie o continúe un procedimiento ante los tribunales de otro Estado miembro debido a que dicho procedimiento sería contrario a un acuerdo de arbitraje" (párrafo 19). Dar validez a una ASI, "equivaldría necesariamente a despojar a ese tribunal de la facultad de pronunciarse sobre su propia competencia en virtud [del Reglamento de Bruselas]" (párrafo 28). Por el contrario, es una cuestión de principio general que "todo tribunal al que se acude determina por sí mismo, en virtud de las normas que le son aplicables, si es competente para resolver el litigio del que conoce" (apartado 29).

Este razonamiento siguió encontrando aplicación en Gazprom OAO contra la República de Lituania (Asunto C-536/13),¹⁰ en la que el TJUE subrayó que el Reglamento de Bruselas "debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que un tribunal de un Estado miembro reconozca y ejecute, o se niegue a reconocer y ejecutar, un laudo arbitral que prohíbe a una parte presentar determinadas demandas ante un tribunal de dicho Estado miembro, ya que dicho Reglamento no regula el reconocimiento y la ejecución, en un Estado miembro, de un laudo arbitral dictado por un tribunal arbitral de otro Estado miembro" (apartado 44).

Las decisiones antes mencionadas suelen hacer hincapié en los principios de confianza mutua entre los Estados miembros de la UE y reflejan una mayor disposición a mantener las cláusulas de jurisdicción exclusiva. Con la salida del Reino Unido de la UE, el TJUE no podrá restringir el poder de los tribunales ingleses para dar efecto a las ASI, lo que podría hacer de Londres una sede de arbitraje potencialmente aún más atractiva en el futuro.

La importancia que sigue teniendo el arbitraje

El arbitraje, percibido desde hace tiempo como una de las vías más eficientes y eficaces para la resolución de litigios internacionales en diversos sectores (por ejemplo, la construcción o la industria energética), seguirá siendo el método preferido para resolver los litigios comerciales transfronterizos, entre otras cosas, por las siguientes razones:

1. Exigibilidad

A partir de lo anterior, los laudos arbitrales seguirán siendo ejecutables a través de la Convención de Nueva York, que tiene aplicación internacional. Además, Londres se beneficia de su larga historia como centro de resolución de litigios comerciales multijurisdiccionales. Ninguna de las características que hasta ahora han contribuido al éxito de Londres como sede del arbitraje, por ejemplo, la Ley de Arbitraje de 1996, la reputación de imparcialidad de la judicatura inglesa, etc., es probable que se vea disminuida por el Brexit.

2. Rapidez y facilidad de resolución

El arbitraje ofrece a las partes la oportunidad de tomar decisiones procesales, lo que sirve para agilizar el proceso y reducir las tasas, entre otras cosas:

• Añadir disposiciones de exclusión voluntaria;
• Limitación de la producción de documentos;
• Decidir sobre el uso de la tecnología;
• Elección libre del árbitro individual o del experto técnico;
• La acumulación o consolidación conlleva importantes ventajas, como el ahorro de tiempo y la garantía de que todas las partes queden vinculadas por el laudo.

3. Neutralidad y Finalidad

Una de las ventajas más citadas de la elección del arbitraje se refiere a la firmeza de los laudos arbitrales, que sólo pueden ser impugnados por motivos limitados, es decir, por incorrección procesal. Esto es especialmente atractivo por razones de seguridad y para minimizar las posibilidades de recurso. El carácter vinculante de los laudos arbitrales se ha incorporado expresamente en una serie de reglamentos de arbitraje, a saber

• Artículo 28(6) del Reglamento de la Cámara de Comercio Internacional;¹¹
• Artículo 27(1) Reglamento de Arbitraje Internacional de la Asociación Americana de Arbitraje;¹²
• Artículo 26.9 Reglamento de la Corte de Arbitraje Internacional de Londres;¹³
• Artículo 34(2) del Reglamento de Arbitraje de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional. ¹⁴

Por estas razones, se espera que la popularidad del arbitraje se mantenga intacta incluso ahora que el periodo de retirada ha llegado a su fin.

Conclusión

El Brexit tendrá poco impacto inmediato en la práctica del arbitraje. Esto se debe en gran medida a que los laudos arbitrales seguirán siendo ejecutables a través de la Convención de Nueva York, ya que no se rigen por el Reglamento de Bruselas.

El propio marco del arbitraje internacional ha demostrado ser durante mucho tiempo una alternativa adecuada al litigio y seguirá siéndolo en el futuro. Dada la historia de Londres como sede arbitral predominante, junto con la voluntad de los tribunales ingleses de apoyar el arbitraje, es poco probable que la popularidad del arbitraje disminuya en breve.

Notas a pie de página

1 Convención sobre el Reconocimiento y la Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras (Nueva York, 1958).

2 Convención, NuevaYork. "La Convención de Nueva York". Convención de Arbitraje de Nueva York, www.newyorkconvention.org/.

3 Reglamento (UE) nº 1215/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2012, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil.

4 Varapnickas, T. [2018] El Brexit y el arbitraje: ¿Qué pasa ahora? Conference Papers de la 5ª Conferencia Internacional de Estudiantes de Doctorado y Jóvenes Investigadores. Disponible en: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3121532 [consultado el 30.12.2020].

5 Bermann, G. A. [1990] The Use of Anti-Suit Injunctions in International Litigation, 28 COLUM. J. TRANSNAT'L. L. 589 Disponible en: https://scholarship.law.columbia.edu/faculty_scholarship/2105 [consultado el 01.01.2021].

6 Rodgers, James, y Simon Goodall. "¿Cómo impactará el Brexit en el arbitraje en Inglaterra y Gales?" Cómo afectará el Brexit al arbitraje en Inglaterra y Gales? , Norton Rose Fulbright, septiembre de 2016, www.nortonrosefulbright.com/en-gb/knowledge/publications/a655ac50/how-will-brexit-impact-arbitration-in-england-and-wales.

7 Disponible en: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-159/02.

8 Convenio sobre la competencia judicial y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (Bruselas, 1968), disponible en https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A41968A0927%2801%29.

9 Disponible en: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62007CJ0185.

10 Disponible en: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62013CJ0536.

11 Disponible en: https://iccwbo.org/dispute-resolution-services/arbitration/rules-of-arbitration/.

12 Disponible en: https://www.intracen.org/International-Arbitration-Rules-of-the-American-Arbitration-Association-2001/.

13 Disponible en: https://www.lcia.org/Dispute_Resolution_Services/lcia-arbitration-rules-2020.aspx#Article%2026.

14 Disponible en: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/arb-rules-revised-2010-e.pdf.

El contenido de este artículo tiene por objeto proporcionar una guía general sobre el tema. Se debe buscar el asesoramiento de especialistas sobre sus circunstancias específicas.