Der Einsatz von virtuellen Anhörungen ist kein neues Phänomen in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit. Debatten über die Vorteile, die mit dem Wechsel von einem physischen zu einem digitalen Raum verbunden sind, wurden jedoch erst mit dem plötzlichen Ausbruch der COVID-19-Pandemie ernsthaft diskutiert, was diesen Übergang notwendig machte und beschleunigte. Da die Infektionsrate weiter ansteigt und die Nachfrage von Unternehmen nach einem schnelleren und effizienteren Zugang zur Justiz wächst, sind traditionelle Vorstellungen, die virtuelle Anhörungen für eine zweitklassige Alternative zu persönlichen Verfahren halten, obsolet geworden. Gerichte, Tribunale und Rechtspraktiker sind nun gleichermaßen gefordert, das Format und die Struktur, die bisher ihre Praxis dominiert haben, zu überdenken und zu überlegen, wie über die Protokolle und die Logistik einer virtuellen Anhörung hinaus, diese in Schiedsverfahren oder Prozessabläufe integriert werden kann, um ihre Vorteile zu maximieren.

Dies ist ein Bericht, der einen Einblick in die wachsende Dynamik von Fernanhörungen als eine Möglichkeit bietet, vergangene Schiedsgerichts- und Prozesspraktiken neu zu erfinden und nicht nur neu zu gestalten. Die in diesem Artikel dargestellten Informationen stammen aus einem Webinar, das am 22. September 2020 stattfand und an dem Oblin Rechtsanwälte GmbH teilgenommen hat. Ausgehend von den Erfahrungen und Vorhersagen der Teilnehmer der Veranstaltung erkannten die Teilnehmer die beträchtliche Chance, die der gegenwärtige Übergang bietet, um sowohl die gegenwärtigen Praktiken zu überdenken und zu rationalisieren als auch zu überlegen, wie sie in die Zukunft fortgeführt werden können.

Das Webinar

In einem dreiteiligen interaktiven Webinar, das im Rahmen der Canada Arbitration Week 2020 von Arbitration Place und dem International Centre for Dispute Resolution Canada organisiert wurde, wurden die Teilnehmer gebeten, eine Vielzahl von Fragen zur Entwicklung und langfristigen Zukunft der Streitbeilegung nach der COVID-19-Pandemie zu analysieren, vorherzusagen und zu diskutieren. Nach Debatten in einer moderierten Kleingruppensituation, die sich auf eine von fünf zugewiesenen Fragen konzentrierte, wurden die Ansichten anschließend in einem offenen Forum ausgetauscht und in Verbindung mit den aus den Umfrageergebnissen gewonnenen Informationen bewertet. Den Abschluss der Veranstaltung bildete ein Beitrag des Hauptredners Jeffrey Leon, der darauf hinwies, dass virtuelle Aspekte von Verfahren auf Dauer Bestand haben werden und dass der zunehmende Einsatz neuer Optimierungswerkzeuge von der Rechtsgemeinschaft mit einer allgemeinen Bereitschaft zur Anpassung, Akzeptanz und Umarmung der virtuellen Technologie beantwortet werden muss.

Persönliche Anhörungen

Im ersten Segment wurden die Teilnehmer gebeten, die Vorzüge von physischen gegenüber virtuellen Anhörungen zu benennen. Als Antwort wurden mehrfach die folgenden Faktoren angesprochen:

• Die Vertrautheit des Praktikers mit und die Leichtigkeit, mit der er die Zeugen durch ein physisches Verfahren navigiert;
• Die Bequemlichkeit der Interaktion des Tribunals während des Beratungsprozesses;
• Die Möglichkeit zur informellen Diskussion zwischen Anwälten und ihren Mandanten oder Zeugen;
• Logistische Effizienz, die es ermöglicht, eine große Anzahl von Beweisen und Rechtsfragen in einer begrenzten Anzahl von aufeinanderfolgenden Tagen/innerhalb einer kürzeren Zeitspanne zu diskutieren und zu analysieren.

Als Nachteile wurden jedoch u.a. folgende Punkte genannt:

• Administrative und terminliche Schwierigkeiten bei der Festlegung eines ausreichenden Zeitblocks, um die Anhörung relevanter Beweise zu ermöglichen und die Anwesenheit aller Teilnehmer sicherzustellen (dies wurde als potenziell schwierig für Geschäftskunden angesehen, da es Zeit von anderen Arbeitsverpflichtungen wegnimmt);
• Die erforderliche physische Anwesenheit der Teilnehmer und die damit verbundenen Kosten für wiederholte Reisen, Unterkunft und Verpflegung;
• Höherer Aufwand in Bezug auf Kosten und logistisches Management, um eine Reihe von physischen Anhörungen zu arrangieren, die möglicherweise dazu führen, dass Vorfragen bis zum Hauptverfahren verschoben werden;
• Das erhöhte Risiko, dass sich Beweisanhörungen aufgrund der begrenzten Verfügbarkeit von Teilnehmern verzögern;
• Die Dichte der Rechtsfragen macht es schwierig, in dem begrenzten Zeitrahmen einer persönlichen Anhörung von den Gerichten effektiv aufgenommen oder bewertet zu werden.

Virtuelle Anhörungen

Die zweite Frage der Debatte drehte sich um die Herausforderungen, Chancen und Missverständnisse, die mit der Verlagerung des Verfahrens von einem physischen zu einem virtuellen juristischen Rahmen für die Entscheidung von Schieds- und Rechtsstreitigkeiten verbunden sind. Es gab einen überwältigenden Konsens unter den Teilnehmern hinsichtlich der Vorteile, die virtuelle Anhörungen im Vergleich zu persönlich durchgeführten Anhörungen bieten können, nämlich:

• Geringere logistische Schwierigkeiten und niedrigere Kosten, die zu größerer Zeiteffizienz und einer Ausweitung des Arbeitsvolumens führen, das unabhängig von Ort und Zeitzone erledigt werden kann;
• Keine physischen Einschränkungen, die eine höhere Teilnehmerzahl und einen besseren Zugang zum Recht ermöglichen;
• Die Möglichkeit, Anhörungen ohne Verzögerung voranzutreiben, da die Terminplanung auf die Verfügbarkeit der Teilnehmer zugeschnitten ist und unabhängig von der geografischen Lage oder der Zahlungsfähigkeit;
• Verringerung der externen Umweltauswirkungen;
• Flexibilität bei der Organisation und Leitung der Anhörung, umfassendere Befugnisse zur Festlegung des Verfahrens, das den Zwecken und Zielen des jeweiligen Falles am besten gerecht wird, z. B. Aufteilung des Verfahrens in mehrere Unteranhörungen zur Unterscheidung zwischen Rechtsfragen oder Disziplinen von Sachverständigen;
• Zulassung von virtuellen Verhandlungen durch Schiedsinstitutionen und nationale Gerichte, verstärkte Unterstützung durch Leitfäden (z.B. ICC Guidance Notes on Possible Measures Aimed at Mitigating the Effects of the COVID-19 Pandemic, CIArb Guidance Note on Remote Dispute Resolution Proceedings, Seoul Protocol of Video Conferencing in International Arbitration etc;)
• Videokameras, die einen direkteren Eindruck von der Körpersprache und dem Verhalten der Zeugen vermitteln, breitere Kamerasicht als Option, um das Coaching von Zeugen zu verhindern;
• Wiedergabeoptionen für die Aufzeichnung, die es den Teilnehmern ermöglichen, bestimmte Momente erneut zu betrachten und sich auf die Mimik/den Gesichtsausdruck der Zeugen zu konzentrieren, ohne sich auf Abschriften verlassen zu müssen;
• Möglichkeit, ein schnelleres Vorgehen zu wählen, um ausreichend Vorbereitungszeit zu ermöglichen (z. B. Einplanung von Pausentagen), um der Ermüdung des Publikums entgegenzuwirken und die Aufmerksamkeitsspanne der Parteien zu erhöhen (z. B. höhere Anzahl von Anhörungen von jeweils kürzerer Dauer), um den Umfang der Anhörungen einzuschränken (z. B. durch Konzentration auf bestimmte Aspekte des Falles und die Möglichkeit für die Gerichte, gezieltere Anleitungen anzubieten);
• Führende Anbieter der Branche wie Epiq, Law In Order und Opus 2 bieten Funktionen wie mehrere Besprechungs- oder Breakout-Räume sowie eine breite Palette von Dienstleistungen und Tools (z. B. Transkriptionsdienste, elektronische Bündel oder elektronische Beweismittelpräsentation, um die Parteien direkt auf vergrößerte/hervorgehobene Auszüge sowie übersetzte Texte oder Exponate usw. hinzuweisen);
• Wahrung der Vertraulichkeit der Kommunikation und Erleichterung der Zusammenarbeit zwischen Anwalt und Klient durch Stummschaltungsoption.

Virtuelle Anhörungen wurden jedoch in folgenden Punkten als weniger vorteilhaft angesehen:

• Größere administrative Verpflichtungen, die den Parteien und Gerichten auferlegt werden (z.B. Vereinbarung von Verhandlungszeitplänen/Entscheidung darüber, wessen Zeitzone vorherrscht, Sicherheitsprotokolle, Betrieb und Lieferung von elektronischen und Papierbündeln, Zugang zu erforderlicher und ordnungsgemäß funktionierender Ausrüstung);
• Das Rapport zwischen Anwalt und Klienten ist gestört und beeinträchtigt die Fähigkeit, den Fall beizulegen;
• Schwierigkeit, mit Zeugen oder Experten zu interagieren und sie zu unterstützen;
• Unfähigkeit, Notizen schnell und diskret mit anderen Anwälten oder Mandanten auszutauschen;
• Skepsis hinsichtlich der Vertraulichkeit und Fairness des Verfahrens sowie der Wahrhaftigkeit und Qualität der Zeugenaussagen aufgrund erheblicher Abhängigkeit von der Technik (z. B. fehlendes Wissen, wer im Raum ist; mangelndes Vertrauen hinsichtlich des Aufbaus).

Auf die Frage nach den häufigsten Missverständnissen, die im Zusammenhang mit den jüngsten Entwicklungen entstanden sind, wurde übereinstimmend festgestellt, dass anders als ursprünglich erwartet, sowohl die an der Schiedsgerichtsbarkeit Beteiligten (einschließlich der Schiedsinstitutionen und Anhörungsstellen) als auch die Gerichte die virtuelle Technologie schnell eingeführt, angepasst und genutzt haben, wenn auch erstere dies in einer schnelleren und nahtloseren Weise getan haben. Schließlich wurde argumentiert, dass virtuelle Anhörungen ein echter Beweis für die Fähigkeit und Aufgeschlossenheit der Rechtspraktiker sind, die Praxis der gerichtlichen Anhörungen neu zu gestalten.

Die Auswirkungen auf die Schiedsgerichtsbarkeit und ihre Langlebigkeit

Das dritte Segment des Webinars drehte sich um die Frage, wie sich die COVID-19-Pandemie auf die Schiedsgerichtsbarkeit ausgewirkt hat und ob diese Veränderungen einen nachhaltigen Einfluss haben werden. Auf Nachfrage erklärten die Teilnehmer, dass das rasante Tempo der Veränderungen eine Reihe von neuen Fragen aufgeworfen hat:

• Terminliche Bedenken wurden ausgeräumt;
• Die Vertrautheit mit der Nutzung von Online-Einrichtungen hat es einer jüngeren Generation von Anwälten oder solchen, die bisher nicht über die notwendigen finanziellen Mittel verfügten, um an persönlichen Verhandlungen teilzunehmen, ermöglicht, am schiedsrichterlichen Prozess teilzunehmen;
• Themen wie Zeugenbeeinflussung, Cybersicherheit und Vertraulichkeit sind zu dringenden Überlegungen geworden;
• Die Veränderung der Stimmen durch die Geräte hat ihre Wirkung im Vergleich zu der Wirkung, die durch Zeugenaussagen bei physischen Anhörungen entsteht, verringert;
• Die Entscheidung über den Sitz des Schiedsverfahrens hat sich als komplexes Unterfangen erwiesen, das durch Regeln oder Schiedsvereinbarungen geregelt werden muss.

Neue Praktiken, Strategien und Überlegungen der Streitschlichter

Die Teilnehmer eröffneten diesen Teil der Debatte mit allgemeinen Beobachtungen darüber, wie die Praxis der virtuellen Anhörungen die Unschärfe zwischen dem beruflichen und dem privaten Leben der Praktiker sowie die unsäglichen Anpassungen, die daraus resultieren, verstärkt hat. Es wurde weiter argumentiert, dass die gestaffelte Durchführung von Anhörungen dazu geführt hat, dass die Gesamtzahl der Anhörungstage gestiegen ist, während ihre Dauer deutlich verkürzt wurde, um eine "Zoom-Müdigkeit" zu vermeiden.

Die Verwaltung der Logistik der Technik ist arbeitsintensiver geworden. Nichtsdestotrotz wurde dies gemeinsam als ein Preis angesehen, der es wert ist, angesichts der insgesamt verbesserten Ergebnisse genommen zu werden, z. B. dass die Gerichte in der Lage sind, eine effektive und gezielte Beratung zu bestimmten Fragen anzubieten, die einer Ausarbeitung bedürfen; dass die Parteien die Möglichkeit haben, ihre Fallstrategien anzupassen oder sich auf Teil-/Vollvergleiche zu einigen, während die Verhandlung fortschreitet.

Anwesende Schiedsrichter und Juristen teilten auch mit, dass sie es als zunehmend schwierig empfanden, mit unerfahrenen Zeugen oder anderen nicht-juristischen Teilnehmern, die bisher mit den Verfahrensprotokollen nicht vertraut waren, zu interagieren und sie zu unterstützen. Ein behinderter Internetzugang oder andere technologische Störungen haben ebenfalls Bedenken hinsichtlich der möglichen Nichtbeachtung und des Übersehens von faktischen Diskrepanzen oder Missverständnissen aufgeworfen.

Das dringlichere Thema, das während des Webinars mehrfach angesprochen wurde, betraf die zu erwartende Flut von Ansprüchen auf ein ordentliches Verfahren. Um sicherzustellen, dass die Parteien bei der Darstellung ihres Falles gleichberechtigt behandelt werden, sollte von unaufrichtigen Strategien zur Verschiebung von Anhörungen abgeraten werden, während ausreichend Zeit für gut formulierte Schiedsklauseln eingeplant werden sollte.

Wie sich die Beziehung zwischen Klient und Anwalt verändert hat

Während virtuelle Anhörungen unvermeidliche Kompromisse mit sich gebracht haben, haben sie Schiedsrichtern und Anwälten auch die Möglichkeit gegeben, sich mit neuen Praktiken vertraut zu machen. Während die Entmystifizierung rund um die Formalität von ADR- und Gerichtsverhandlungen von den Teilnehmern des Webinars begrüßt wurde, war man sich auch einig, dass der Respekt und die Ernsthaftigkeit solcher Verfahren nicht untergraben werden sollten. Die zunehmende Vielfalt entlang geografischer, geschlechtsspezifischer und sozioökonomischer Grenzen wurde als einer der wichtigsten und relevantesten Nebeneffekte der jüngsten Entwicklungen hervorgehoben.

In seinem abschließenden Statement erklärte Jeffrey Leon, dass es ein gewagtes Unterfangen ist, die Zukunft virtueller Anhörungen und deren Auswirkungen über die aktuelle Gesundheitskrise hinaus vorherzusagen. Es genügt zu sagen, dass die Beilegung von Streitigkeiten sowohl in Gerichtsverfahren als auch in Schiedsverfahren weiterhin Elemente des Prozesses haben kann und sollte, die virtuell durchgeführt werden. Ungeachtet der Bedeutung der persönlichen menschlichen Kontakt und der Interaktion bei der Streitbeilegung ermutigte er die Rechtsgemeinschaft, neue digitale Mechanismen aus Gründen der Kosten, der Effizienz, der Inklusivität und der Zweckmäßigkeit anzunehmen.

Darüber hinaus betonte er, dass sich mit den aktuellen Änderungen neue Herausforderungen ergeben, wie z. B. das Risiko von Verletzungen der Vertraulichkeit und der Privatsphäre, die Anfechtung und Aufhebung von Schiedssprüchen (z. B. aufgrund der Fortführung virtueller Anhörungen trotz der Einwände der Parteien) sowie Ansprüche auf ein ordnungsgemäßes Verfahren, die möglicherweise die zügige Beilegung von Streitigkeiten behindern. Die Minderung dieser Risiken wird wahrscheinlich dazu führen, dass die Parteien vermehrt auf Finanzierungsvereinbarungen mit Dritten zurückgreifen und die Gefahr von Anträgen auf Kostensicherheit steigt. Herr Leon schloss seine Ausführungen, indem er betonte, wie wichtig es ist, dass Parteien und Anwälte diese Konsequenzen während des Verhandlungsprozesses im Auge behalten und ihre Aufmerksamkeit verstärkt auf Möglichkeiten für eine vorherige Einigung richten.

Die zunehmende Nutzung virtueller Plattformen wird zweifellos auch in den Jahren nach der COVID-19-Pandemie eine Realität sein, und eine sich abzeichnende Präferenz für teilweise/hybride digitale Anhörungen ist zu erwarten. Durch die Erkenntnis, dass "eine Größe nicht für alle passt" und die Entwicklung eines größeren Verständnisses und einer größeren Wertschätzung der Herausforderungen sowie der Vorteile, die mit solchen Anhörungen einhergehen, kann die Fernjustiz zugänglicher gemacht werden, ohne die Ernsthaftigkeit der Verfahren zu minimieren oder die Integrität der Justizsysteme weltweit zu schmälern.

Der Inhalt dieses Artikels soll einen allgemeinen Leitfaden zu diesem Thema bieten. Für Ihre spezifischen Umstände sollten Sie fachkundigen Rat einholen.