Einführung

Verschiedene technologische Entwicklungen und deren Überschneidungen mit der Schiedsgerichtsbarkeit sind in letzter Zeit Gegenstand heftiger Debatten gewesen. Insbesondere im Hinblick auf die COVID-19-Pandemie ist es zu einer Verbreitung von smarten Technologien gekommen, die auf eine Steigerung der Effizienz und Qualität von Schiedsverfahren abzielen. Eine solche technologische Entwicklung, die die Diskussion entfacht hat, ist die Künstliche Intelligenz (KI). Mehrere KI-basierte Legal-Tech-Tools auf dem Markt haben sich als nützlich erwiesen, wenn es darum geht, Zeit und Kosten bei Schiedsverfahren zu sparen.

Das Wesen der Handelsschiedsgerichtsbarkeit wurzelt in der effizienten Beilegung von Rechtsstreitigkeiten. Mit maschinellen Lernprozessen der KI können diese Aufgaben leicht automatisiert werden. Dies wirft die Frage auf, ob KI einen größeren Zweck erfüllen könnte, indem sie wichtige Rollen und Aufgaben von Schiedsrichtern übernimmt.

Verdienste der KI-Schiedsrichter

Internationale Schiedsverfahren sind in der Regel teuer und langwierig. Es scheint, dass KI-basierte Schiedsverfahren dies ändern könnten. Mit der Fähigkeit, riesige Datenmengen innerhalb von Sekunden zu einem Bruchteil der sonst anfallenden Kosten zu verarbeiten, ist KI für Parteien, die sich um Fragen der Effizienz und Ausgaben sorgen, höchst attraktiv.

Zweitens ist es die oberste Pflicht eines Schiedsrichters, unabhängig und unparteiisch zu sein. Wenn also KI-Schiedsverfahren zur gängigen Praxis werden, könnte dies Voreingenommenheit entgegenwirken und Bedenken hinsichtlich unzulässiger Einflussnahme minimieren. Ebenso wäre die Wahrscheinlichkeit eines Interessenkonflikts geringer, da KI als automatisiertes Werkzeug, das durch ein Computerprogramm simuliert wird, in der Lage ist, objektiv über den Streitfall zu urteilen.

Nicht nur, dass bewusste und unbewusste Voreingenommenheiten, die sonst der menschlichen Natur inhärent sind, in KI-Software nicht vorhanden sind, menschliche Schiedsrichter sind auch anfälliger dafür, wissenschaftliche Meinungen zu einem Thema zu äußern, das für einen Fall von zentraler Bedeutung sein kann und somit wahrscheinlich einen Konflikt auslöst.

Nachteile der AI-Schiedsrichter

Die Adjudikation ist ein seit langem etablierter, kontradiktorischer Prozess, zu dessen vielen Vorteilen die Endgültigkeit ebenso gehört wie die Gewährleistung eines rechtsstaatlichen Verfahrens für die Parteien. Die öffentliche Adjudikation bietet auch den Vorteil der menschlichen Interaktion und die Möglichkeit, Äußerungen von Zeugen sensibler zu bewerten, die eine Software auf verschiedene Weise interpretieren könnte.

Außerdem ist die Software nur so gut wie die Daten, mit denen sie gefüttert wird. Wenn Algorithmen dysfunktional und voreingenommen verwendet werden, können sie zu diskriminierenden Ergebnissen führen. Ebenso werden begrenzte Eingaben zu selektiven Informationsergebnissen führen. Daher kann [KI], obwohl sie in der Lage ist, eine "binäre Antwort basierend auf probabilistischer Inferenz" anzubieten, viele Kontroversen unter dem Deckmantel einer objektiven Analyse verschleiern.¹

Darüber hinaus stützt sich die Praxis von Schiedsrichtern auf eine Kombination von Faktoren, u.a. Erfahrung, Emotion und Empathie. Die Entscheidung eines Falles in der Schiedsgerichtsbarkeit basiert nicht nur auf induktivem, sondern auch auf deduktivem Denken, d.h. auf der Berücksichtigung von speziellem Fachwissen, Expertise und praktischem Verständnis.² Abgesehen davon, dass es an menschlichem Ermessen fehlt, das für die Beilegung von Streitigkeiten unerlässlich ist, oder an den kognitiven Fähigkeiten, die für den juristischen Entscheidungsprozess von zentraler Bedeutung sind, würde KI den Gerichtsnutzern auch das Recht nehmen, eine Begründung für den Ausgang ihres Falles zu erhalten.³

Aus all diesen Gründen kann ein technologischer Fortschritt wie KI die institutionalisierte gerichtliche Rechtsprechung weder ersetzen noch überflüssig machen.

Schlussfolgerung

Während es unwahrscheinlich erscheint, dass KI in naher Zukunft menschliche Schiedsrichter ersetzen wird, könnten letztere zweifellos ihre Software zu ihrem Vorteil nutzen, um Zeit- und Kostenprobleme anzugehen. KI-basierte Plattformen wie Opus 2, Luminance, Litigate AI, Ross Intelligence, etc. haben bereits beachtliche Fortschritte bei der Veränderung der Schiedspraxis gemacht - sie bieten Lösungen an, die datengesteuert und zweckmäßiger sind und die Möglichkeit von Fehlern einschränken können.

Nichtsdestotrotz ist die Vorstellung, dass Schiedsverfahren von menschlichen Schiedsrichtern durchgeführt werden, nicht von der Hand zu weisen. Während die Demokratisierung von materiellen Schiedsgerichtsdaten durch KI-Technologie sicherlich erhebliche Vorteile bietet, ist es schwer vorstellbar, wie menschliche Schiedsrichter derzeit ersetzt werden könnten, insbesondere wenn es um Fragen wie die Unantastbarkeit von Parteiernominierungsverfahren geht. Nichtsdestotrotz kann die Aussicht auf KI-basierte Schiedsverfahren nicht mehr ausgeschlossen werden, wenn sie sich als nützlich für kommerzielle Geschäftsinteressen erweisen und die aktuellen Technologien weiter verbessert und ausgebaut werden.

Fußnoten

1 Chauhan, A. S. (2020) Die Zukunft der KI in der Schiedsgerichtsbarkeit: Der schmale Grat zwischen Fiktion und Realität. Kluwer Arbitration Blog. Verfügbar über: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/09/26/future-of-ai-in-arbitration-the-fine-line-between-fiction-and-reality/ [Zugriff am 10.12.2020].

2 Ibid.

3 Ebd.

Der Inhalt dieses Artikels soll einen allgemeinen Leitfaden zu diesem Thema bieten. Für Ihre spezifischen Umstände sollten Sie fachkundigen Rat einholen.