Възстановяване, дължимо при липса на възнаграждение

Съгласно Гражданския кодекс,(1) за да възникне претенция за реституция поради липса на насрещна престация, получателят на услугата трябва да е наясно, че услугата е извършена в очакване на последващо получаване на насрещна престация.

По принцип, съгласно член 1435 от кодекса, такъв иск възниква, когато обстоятелствата, които са били в основата на сделката, престанат да съществуват. Ако сделката се основава единствено на услуги, тя се урежда от раздел 1152 от кодекса.

В правната практика е прието, че в съответствие с принципа, посочен в член 1152 от Кодекса, получателят на договорно изпълнение, което не може да бъде отменено, е длъжен да заплати на другата страна подходящо възнаграждение. Това не е необходимо, когато получателят не очаква възнаграждение за услугата.

Ето защо, когато услугите се предоставят в нетърговски контекст, от съществено значение е да се реши дали услугата е приета съзнателно. Въпреки това получателят трябва да докаже, че услугата е била предоставена без задължение за плащане.

За да възникне претенция за липса на възнаграждение съгласно член 1435 във връзка с член 1152 от кодекса, получателят трябва да знае, че услугата е предоставена в очакване на последващо възнаграждение.

Ако доставчикът на услуги не носи отговорност за неизпълнението на целта, неговата претенция не зависи от ползата, получена от получателя. Ако доставчикът на услуги по някакъв начин носи отговорност за неизпълнението на целта, той може да предяви иск само за сумата, която би довела до неоснователно обогатяване. Това означава, че обезщетението може да бъде ограничено до действително получената от получателя полза. Пълна загуба на вземането е възможна само когато доставчикът е причинил недобросъвестно неизпълнението на целта. Тежестта на доказване по отношение на евентуално ограничаване на обезщетението или за пълно отхвърляне на иска поради недобросъвестност се носи от получателя.

По смисъла на член 1152 от Кодекса "възнаграждение" включва обичайното възнаграждение, както и други обичайни и извънредни ползи (напр. комисиона), които се основават на резултата от извършената работа. Това означава, че възнаграждението се основава на постиженията на работника, както и на пазарните условия и бизнес ситуацията. Следователно тя е заплащане за постигнати резултати.(2)

Реституция, дължима при липса на цел

Правото на възстановяване, основано на обогатяване, поради липса на цел възниква дори ако изпълнението е дължимо по договор. Частичното неизпълнение на целта води само до частично разваляне на договора.

Апелативен съд наскоро постанови(3) че е възможно да се предяви основан на обогатяване иск за възстановяване поради липса на цел, дори ако изпълнението се дължи по договор. Това становище не се отклонява от висшата съдебна практика.

В съответствие с член 1435 от Гражданския кодекс доставчикът може да си върне от получателя вещи, които му се дължат по право, ако правното основание за тяхното задържане е отпаднало. Съдебната практика приема това като основание за реституция поради отпадане на основанието или ненастъпване на успех извън буквалното му тълкуване. Това е приложимо винаги, когато търговската причина или общите обстоятелства, които биха били цел на сделката, престанат да съществуват. Не е необходимо да има изрично споразумение относно правната цел на ползата. Въпреки това мотивът и целта на сделката трябва да бъдат изрично изразени пред доставчика, за да може да се иска възстановяване в случай на неизпълнение на целта.

Исковете за възстановяване в случаи на прекратяване на договор следват принципите на правото на обогатяване. Второто изречение на член 921 от кодекса е просто приложение на член 1435. Връщането на частична покупна цена след разваляне на договора като иск за обогатяване е подкатегория на раздел 1435 от кодекса.

В настоящия случай страните са сключили договор на 1 април 2006 г. за минимален срок от три години, който е бил прекратен през 2007 г. Ответникът е бил наясно с целта на договора - по-конкретно, договорените условия са били въведени, за да се продават продуктите на ищеца в обзаведен имот, който е служил като рекламно място за неговите стоки, които са се продавали там. Следователно тази цел е била част от договора.

Договорените условия не са постигнати и не достигат очакванията на ищеца, а именно продължаване на договорните отношения за определен период от време. Целта частично се провалила поради преждевременното премахване на рекламния материал. Това частично неизпълнение на целта е предизвикало иск за възстановяване на част от плащането, основан на обогатяването.

Крайни бележки

(1) Раздел 1435 във връзка с раздел 1152 от кодекса.

(2) За повече подробности по този въпрос вж. Решение на Върховния съд на Австрия 6 Ob 172/10b от 22 септември 2010 г.

(3) Решение на австрийския Върховен съд 4 Ob 105/10k, 31 август 2010 г.