Договор за инвестиции Арбитражния 2021

Публикация - април 21, 2021

ПРЕДИСТОРИЯ

Чуждестранни инвестиции

Какво е преобладаващото отношение към чуждестранните инвестиции?

Като обща позиция, несвързана с конкретен инвестиционен спор, Федералното министерство на цифровите технологии и икономиката обаче посочва, че правителството е отворено към обвързващ международен арбитраж като подходяща алтернатива на националните съдилища при разрешаването на спорове съгласно приложимите двустранни инвестиционни договори (ДИД).

На 1 декември 2009 г. влезе в сила Договорът за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), с който се установява компетентността на Европейския съюз в областта на преките инвестиции. Въз основа на прехвърлената компетентност Европейският парламент и Съветът на ЕС приеха Регламент № 1219/2012, съгласно който съществуващите двустранни инвестиционни споразумения остават валидни при условие, че бъдат разрешени от Европейската комисия след "оценка дали една или повече от техните разпоредби представляват сериозна пречка за договарянето или сключването от Съюза на двустранни инвестиционни споразумения с трети държави" (Регламент № 1219/2012, член 5). Освен това Европейската комисия започна процедура за нарушение по отношение на 12 вътрешноевропейски ДИД (двустранни инвестиционни договори между държави - членки на ЕС), подписани и ратифицирани от Австрия.

Независимо от гореизложеното Австрия подписа Декларацията на представителите на правителствата на държавите членки относно правните последици от решението на Съда на ЕС по делото Achmea и относно защитата на инвестициите в Европейския съюз от 15 януари 2019 г. ("Декларацията"). В съответствие с Декларацията:

"всички клаузи за арбитраж между инвеститор и държава, съдържащи се в двустранни инвестиционни договори, сключени между държави членки, противоречат на правото на ЕС и следователно са неприложими";
тези арбитражни клаузи "не пораждат последици, включително по отношение на разпоредбите, които предвиждат удължена защита на инвестициите, направени преди прекратяването, за допълнителен период от време (т.нар. клаузи за залез или дядо)"; и
арбитражен съд, създаден въз основа на клаузи за арбитраж между инвеститор и държава, не е компетентен поради липсата на валидно предложение за арбитраж от страна на държавата членка, която е страна по основната ДИД.

Първоначално Австрия се ангажира заедно с други държави, подписали споразумението, да "прекрати всички двустранни инвестиционни договори, сключени между (държави - членки на ЕС), чрез многостранен договор или, когато това е взаимно признато за по-целесъобразно, двустранно" до 6 декември 2019 г. Независимо от заявеното, Австрия отказа да се присъедини към 23 държави - членки на ЕС, при подписването на Споразумението за прекратяване на двустранните инвестиционни договори между държавите - членки на Европейския съюз (Споразумението). Подобно решение е наистина добре дошло, тъй като оценява основателните опасения, че прекратяването на двустранните инвестиционни договори в рамките на ЕС чрез средствата на Споразумението може да се окаже несъвместимо с международното публично право.

Кои са основните сектори за чуждестранни инвестиции в държавата?

Според официалната база данни на Австрийската национална банка (OeNB) основните сектори на входящите преки инвестиции (т.е. инвестициите на чуждестранни инвеститори в Австрия) са: професионални, научни и технически услуги; финансово посредничество; търговия; и химикали, петролни продукти, фармацевтични продукти. Изчерпателна разбивка по съответните отрасли е достъпна на уебсайта на OeNB .

Има ли нетен приток или отлив на преки чуждестранни инвестиции?

Когато приходите от входящи преки инвестиции се сравнят с приходите от изходящи преки инвестиции (т.е. инвестициите на австрийски инвеститори на борда), може да се установи общ нетен отлив на преки чуждестранни инвестиции (сравни позициите на входящите преки инвестиции, разбити по отрасли за 2008 г., с позициите на изходящите преки инвестиции, разбити по отрасли за 2008 г., по данни на OeNB). Независимо от първото, в определени отрасли може да се наблюдава значителен нетен приток, какъвто е случаят в сектора на професионалните, научните и техническите дейности.

Законодателство за инвестиционни споразумения

Опишете вътрешното законодателство, което урежда инвестиционните споразумения с държавата или държавните предприятия.

В Австрия няма специален закон за чуждестранните инвестиции. По принцип не се изисква официално допускане на чуждестранна инвестиция. Въпреки това някои недискриминационни национални мерки и мерки на ЕС могат да станат приложими (например при придобиване на недвижими имоти, антитръстови мерки, енергиен сектор, обществена сигурност и ред).

МЕЖДУНАРОДНИ ПРАВНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ

Инвестиционни договори

Идентифицирайте и дайте кратка информация за двустранните или многостранните инвестиционни договори, по които държавата е страна, като посочите и дали те са в сила.

Австрия е подписала и ратифицирала 69 двустранни инвестиционни споразумения (ДИД), от които следните 60 са в сила:

Албания;
Алжир;
Аржентина;
Армения;
Азербайджан;
Бангладеш;
Беларус;
Белиз;
Босна и Херцеговина;
България;
Чили;
Китай;
Хърватия;
Куба;
Чешката република;
Египет;
Естония;
Етиопия;
Грузия;
Гватемала;
Хонконг;
Унгария;
Иран;
Йордания;
Казахстан;
Косово;
Кувейт;
Киргизстан;
Латвия;
Ливан;
Либия;
Литва;
Македония;
Малайзия;
Малта;
Мексико;
Молдова;
Монголия;
Черна гора;
Мароко;
Намибия;
Оман;
Парагвай;
Филипините;
Полша;
Румъния;
Русия;
Саудитска Арабия;
Сърбия;
Словакия;
Словения;
Южна Корея;
Таджикистан;
Тунис;
Турция;
Украйна;
Обединените арабски емирства;
Узбекистан;
Виетнам; и
Йемен.

По отношение на Австрия в качеството ѝ на държава - членка на ЕС, са в сила различни търговски споразумения и договори с инвестиционни разпоредби. Двустранните инвестиционни споразумения, подписани със Зимбабве (2000 г.), Камбоджа (2004 г.) и Нигерия (2013 г.), все още не са влезли в сила.

Австрия подписа Договора за Енергийната харта през 1994 г., а през 1997 г. го ратифицира официално.

Най-важното споразумение, което предстои да бъде ратифицирано от националните парламенти на държавите - членки на ЕС, е Всеобхватното икономическо и търговско споразумение (ВИТС) между ЕС и Канада, което е във временна сила от 21 септември 2017 г. Съдът на Европейския съюз обяви, че механизмът за уреждане на спорове между инвеститор и държава, залегнал в CETA, е съвместим с правото на ЕС (Становище 1/17 (CETA), EU:C:2019:341).

Ако е приложимо, посочете дали двустранните или многостранните инвестиционни договори, по които държавата е страна, обхващат и отвъдморски територии.

Не е приложимо.

Държавата изменяла ли е или е сключвала допълнителни протоколи, засягащи двустранни или многостранни инвестиционни договори, по които е страна?

Пример за дипломатически ноти, разменени с цел установяване на предвиденото значение на дадена ДИД, е достъпен на уебсайта на Системата за правна информация на Република Австрия като PDF файл.

Прекратявала ли е държавата едностранно някой двустранен или многостранен инвестиционен договор, по който е страна?

Австрия все още не е уведомила за едностранно прекратяване на нито една ДИД.

Трябва да се подчертае обаче, че окончателните последици от прехвърлянето на компетентността по отношение на преките инвестиции към ЕС все още предстои да бъдат определени.

Сключвала ли е държавата множество двустранни или многостранни инвестиционни договори с припокриващо се членство?

"всички клаузи за арбитраж между инвеститор и държава, съдържащи се в двустранни инвестиционни договори, сключени между държави членки, противоречат на правото на ЕС и следователно са неприложими";
тези арбитражни клаузи "не пораждат последици, включително по отношение на разпоредбите, които предвиждат удължена защита на инвестициите, направени преди прекратяването, за допълнителен период от време (т.нар. клаузи за залез или дядо)"; и
арбитражен съд, създаден въз основа на клаузи за арбитраж между инвеститор и държава, не е компетентен поради липсата на валидно предложение за арбитраж от страна на държавата членка, която е страна по основната ДИД.

Конвенция на ICSID

Държавата страна ли е по Конвенцията на ICSID?

Конвенцията за уреждане на инвестиционни спорове между държави и граждани на други държави е ратифицирана на 25 май 1971 г. и влиза в сила за Австрия на 24 юни 1971 г.

Конвенция от Мавриций

Държавата страна ли е по Конвенцията на ООН за прозрачност в основаващ се на договори арбитраж между инвеститор и държава (Конвенцията от Мавриций)?

Австрия не е страна по Конвенцията на Организацията на обединените нации за прозрачност в основаващ се на договори арбитраж между инвеститор и държава.

Програма за инвестиционни договори

Има ли държавата програма за инвестиционни договори?

Да.

РЕГУЛИРАНЕ НА ВХОДЯЩИТЕ ЧУЖДЕСТРАННИ ИНВЕСТИЦИИ

Правителствени програми за насърчаване на инвестициите

Има ли държавата програма за насърчаване на чуждестранните инвестиции?

Федералното министерство на цифровите технологии и икономиката и Министерството на Европа, интеграцията и външните работи съвместно подкрепят австрийските програми за насърчаване на инвестициите.

Федералното министерство на цифровите технологии и икономиката отговаря основно за икономическата подкрепа на чуждестранните инвестиции и публикува подробен преглед на цялата подкрепа, която е на разположение на чуждестранните инвеститори, който е достъпен онлайн във формат PDF.

Министерството на Европа, интеграцията и външните работи и австрийските дипломатически мисии продължават да отговарят за защитата на инвестициите, като се ангажират да прилагат приложимите ДИД и да осигуряват контрол на износа. Преглед на отговорностите на Министерството на Европа, интеграцията и външните работи е достъпен онлайн.

Приложимо национално законодателство

Посочете националните закони, които се прилагат за чуждестранни инвеститори и чуждестранни инвестиции, включително всички изисквания за допускане или регистрация на инвестиции.

Като потвърждава отвореността на Австрия към чуждестранни инвестиции, някои недискриминационни национални мерки и мерки на ЕС могат да станат приложими (например при придобиване на недвижими имоти, антитръстови мерки, енергиен сектор, обществена сигурност и ред и т.н.). Освен това съгласно австрийския Закон за външната търговия (AußWG) трябва да се получи одобрение от министъра, отговарящ за икономическите въпроси, за "придобиване от физическо лице, което не е гражданин на Европейския съюз, гражданин на Европейското икономическо пространство (ЕИП) или Швейцария, или от юридическо лице или дружество, установено в държава извън ЕС, различна от ЕИП и Швейцария", ако инвеститорът възнамерява да придобие или по друг начин да придобие контролна позиция в отрасли със специфично значение за Република Австрия, както е определено в член 25, буква а), точка 2 от AußWG.

Понастоящем Федералното министерство на цифровите технологии и икономиката работи по измененията на AußWG, като по този начин се отчита в голяма степен Регламент (ЕС) 2019/452 за "създаване на рамка за проверка на преките чуждестранни инвестиции в Съюза".

Съответна регулаторна агенция

Посочете държавната агенция, която регулира и насърчава входящите чуждестранни инвестиции.

Съответна агенция за спорове

Посочете държавната агенция, на която трябва да бъде връчен съдебен акт в случай на спор с чуждестранен инвеститор.

При липса на директна разпоредба относно този фонд в инвестиционните договори, сключени от Австрия, инвеститорът трябва да изпрати уведомление за спора до Министерството на Европа, интеграцията и външните работи.

ПРАКТИКА НА ИНВЕСТИЦИОННИТЕ ДОГОВОРИ

Модел BIT

Има ли държавата модел на BIT?

Австрия има модел на двустранен инвестиционен договор (ДИД), приет през 2008 г. От съществено значение е обаче да се припомни, че преобладаващият брой ДИД, подписани и ратифицирани от Австрия, са сключени преди най-новата версия на модела на ДИД. Също така е трудно да се направи оценка на въздействието, което последният модел на ДИД може да има в бъдеще.

Сравнителен анализ на ДИД, подписани след въвеждането на австрийския модел на ДИД, показва липса на единство. От една страна, договорите за инвестиции с Таджикистан и Косово са стриктно изготвени по модела на ДИД. От друга страна, в споразуменията от същия характер с Киргизстан и Казахстан са въведени изменения на типовия ДИД в някои важни аспекти.

Освен това разпоредбите за защита на инвестициите обикновено стават част от търговските споразумения на ЕС с трети държави, като по този начин се ограничава целта, предвидена за модела на ДИД.

Що се отнася до съдържанието на модела на СИДДО, Австрия със сигурност е представила кратка, функционална и усъвършенствана платформа за успешна защита на чуждестранните инвестиции. Основните разпоредби гарантират:

равно третиране на чуждестранните инвеститори в сравнение с националните инвеститори или инвеститорите от трети страни; задължение за справедливо третиране съгласно стандартите на международното право (строго регламентирана експроприация, плащанията, извършени в контекста на инвестицията, трябва да бъдат засегнати без ограничения и т.н.); и
ефективно разрешаване на спорове пред:
- националните съдилища;
- Международния център за уреждане на инвестиционни спорове (ICSID);
- едноличен арбитър или арбитражен съд ad hoc, създаден съгласно Арбитражния правилник на Комисията на ООН по международно търговско право (UNCITRAL); и
- от едноличен арбитър или от съд ad hoc съгласно Правилника за арбитраж на Международната търговска камара (МТК).

Други особености на модела на ДИД включват характерно определение на термините "инвеститор" и "инвестиция", както и доста широкообхватна клауза за чадър. Коментар, в който се разглеждат по-подробно важни аспекти на примерната ДИД, е достъпен онлайн.

Подготвителни материали

Разполага ли държавата с централно хранилище на подготвителни материали за договора? Публично достъпни ли са тези материали?

Всички налични помощни материали към всеки международен договор, ратифициран от парламента на Република Австрия, са достъпни онлайн. Федералното министерство на цифровите технологии и икономиката предоставя на своя уебсайт немските версии на ратифицираните ДИД с придружаващите ги инструменти за преглед и публично разглеждане. Версиите, преведени на английски и други езици , когато е приложимо, също са достъпни онлайн.

Обхват и покритие

Какъв е типичният обхват на инвестиционните договори?

Квалификации на инвеститорите

Договорите за инвестиции, сключени от Австрия, предвиждат, макар и не толкова еднозначно, редица правни квалификации, на които трябва да отговаря чуждестранният инвеститор, за да му бъде предоставена съществена защита. Въпреки че както физическите, така и юридическите лица (т.е. предприятията) по принцип могат да се считат за "инвеститори", допълнителните изисквания включват:

Основно място на учредяване или стопанска дейност

В член 1(3) от модела на ДИД предприятието се определя, наред с други неща, като "учредено или организирано съгласно приложимото право на договарящата се страна". Изискването за седалище е изрично предвидено в множество сключени ДИД (например член 1, параграф 2 от ДИД Австрия-Беларус; член 1, параграф 2, буква б) от ДИД Австрия-Аржентина и др. Принципното изискване за място на учредяване в някои случаи може да бъде заменено чрез установяване на (предварително) доминиращо влияние върху инвеститора, установено от субект на една от договарящите се страни (например член 1, параграф 2, буква в) от ДИД Австрия-Египет; член I, параграф 2 от ДИД Австрия-Кувейт; и т.н.).

Извършване на съществени стопански дейности

В член 1(3) от модела на BIT се посочва още, че предприятието трябва да "извършва съществена стопанска дейност [в приемащата държава]". В съответствие с гореизложеното редица ДИД се позовават на задължението за извършване на реална стопанска дейност (например член 1, параграф 2, буква б) от ДИД Австрия-Чили).

Несъгласувани квалификации в зависимост от договарящата страна

Значителен брой ДИД определят изискванията, свързани с определението за "инвеститор", самостоятелно за всяка договаряща се страна (например член I(2), ДИД Австрия-Кувейт).

Отказ на обезщетения

В съответствие с образеца на ДИД редица сключени ДИД изрично отказват закрила в случаите, когато не са изпълнени посочените по-горе изисквания. Най-добрият пример за такава разпоредба се съдържа в член 10 от ДИД Австрия-Узбекистан, който гласи:

[а] Договаряща се страна може да откаже ползите от настоящото споразумение на инвеститор от другата договаряща се страна и на неговите инвестиции, ако инвеститори от недоговаряща се страна притежават или контролират първия споменат инвеститор и този инвеститор няма съществена стопанска дейност на територията на договарящата се страна, съгласно чието законодателство е учреден или организиран.

Определяне на "инвестиция

Защитената "инвестиция" съгласно модела на ДИД включва всеки актив, "притежаван или контролиран пряко или непряко" от защитения инвеститор. Това признато определение е донякъде ограничено от допълнителни съображения, наложени от приложимите ДИД:

Разграничение между преки и непреки инвестиции

Въпреки че преобладаващият брой инвестиционни договори, сключени от Австрия, одобряват защита и в двата случая, някои от тях не стигат дотам да предоставят защита на непреки или нестопански инвестиции (например член 1, параграф 1 от ДИД Австрия-Иран).

Териториално изискване и законосъобразност

Инвестициите по принцип са защитени, ако са направени на територията на договаряща се страна и в съответствие със законите и разпоредбите на тази страна (например член 1(3) от ДИД на Австрия и Малайзия).

Въпроси, свързани с ретроактивното покритие

Значително мнозинство от сключените от Австрия инвестиционни договори или предоставят защита на инвестиции, направени на определена дата (напр. член 9 от Двустранния инвестиционен договор между Австрия и Русия), или не правят разлика при предоставянето на защита на инвестиции, направени преди и след датата на влизане в сила на договора (напр. член 24 от Двустранния инвестиционен договор между Австрия и Куба).

Защити

Какви материални защити обикновено са налице?

В договорите за инвестиции, сключени от Австрия, обикновено се предвиждат следните защити, предмет на редки изключителни ограничения:

справедливо и равноправно третиране;
защита от експроприация (пряка и непряка); защита на най-облагодетелстваната нация;
защита от недискриминация и национално третиране; пълна защита и сигурност; и
чадърна клауза.

Разрешаване на спорове

Кои са най-често използваните варианти за разрешаване на инвестиционни спорове между чуждестранни инвеститори и вашата държава?

Австрийските ДИД най-често предвиждат институционален арбитраж на ICSID или ad hoc производство на UNCITRAL като форум, който да бъде избран за разрешаване на всякакви спорове, произтичащи от съответния ДИД. За разлика от първите, някои ДИД предвиждат и допълнителна възможност за арбитраж по правилата на Стокхолмската търговска камара (например член 7, ДИД Австрия-Русия) или правилата на МНС (например член 11, ДИД Австрия-Куба).

Конфиденциалност

Има ли държавата установена практика за изискване на конфиденциалност в инвестиционен арбитраж?

Не е приложимо.

Застраховка

Има ли държавата агенция или програма за инвестиционно застраховане?

Австрийските инвеститори могат да поискат застраховка за инвестиции в развиващи се страни съгласно Конвенцията за създаване на Многостранна агенция за гарантиране на инвестициите. През 1997 г. Австрия стана една от 25-те индустриализирани държави, които членуват в този акт.

Освен това австрийските инвеститори могат да кандидатстват за покритие на чуждестранните инвестиции срещу политически риск. Гаранцията G4, предоставяна от Osterreichische Kontrollbank AG (OeKB), по принцип е предназначена за пазари извън ЕС и ОИСР. Преглед на тези услуги можете да намерите на уебсайта на OeKB .

ИНВЕСТИЦИОНЕН АРБИТРАЖ ИСТОРИЯ

Брой арбитражи

В колко от известните арбитражни производства по инвестиционни договори е участвала държавата?

Към момента на изготвяне на настоящия документ Австрия участва активно в един публично известен арбитраж между инвеститор и държава: BV Belegging- Maatschappij "Far East" срещу Република Австрия (дело № ARB/15/32 на ICSID). Производството е образувано през юли 2015 г. по силата на ДИД, който Австрия е сключила с Малта през 2002 г. (в сила от март 2004 г.). По този начин движещият се инвеститор твърди, че Австрия:

наложени произволни, необосновани или дискриминационни мерки; отказана пълна защита и сигурност;
нарушава приложимите забрани за пряка и непряка експроприация;
и им е отказано справедливо и равноправно третиране.

През октомври 2017 г. арбитражният съд отхвърля исковете по съображения за компетентност след изслушване по въпрос, възникнал през март същата година.

Отрасли и сектори

Обикновено ли инвестиционните арбитражи, в които участва държавата, се отнасят до конкретни индустрии или инвестиционни сектори?

Не е приложимо.

Избор на арбитър

Има ли държавата история на използване на механизми по подразбиране за назначаване на арбитражни съдилища или държавата има история на назначаване на конкретни арбитри?

Не е приложимо.

Защита

Обикновено ли държавата се защитава срещу инвестиционни искове? Дайте подробности за вътрешния съветник на държавата по инвестиционни спорове.

Не е приложимо.

ИЗПЪЛНЕНИЕ НА РЕШЕНИЯ СРЕЩУ ДЪРЖАВАТА

Споразумения за принудително изпълнение

Държавата страна ли е по някакви международни споразумения относно изпълнението, като например Конвенцията на ООН за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения от 1958 г.?

Австрия стана страна по Конвенцията за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения (Нюйоркска конвенция) на 2 май 1961 г. Нюйоркската конвенция се прилага за Австрия без ограничения, тъй като първоначалната резерва за реципрочност е оттеглена през 1988 г.

Съответствие с изискванията за възлагане

Обикновено ли държавата се съобразява доброволно с решенията по договорите за инвестиции, постановени срещу нея?

Не е приложимо.

Неблагоприятни награди

Ако не, държавата обжалва ли неблагоприятните решения пред националните си съдилища или пред съдилищата, в които е заседавал арбитражът?

Не е приложимо.

Разпоредби, възпрепятстващи изпълнението

Дайте подробности за всички национални правни разпоредби, които могат да възпрепятстват изпълнението на решения срещу държавата на нейна територия.

Австрийските законодатели правят ясно разграничение между правилата за изпълнение на вътрешни (т.е. постановени в рамките на арбитражно производство с договорено седалище на арбитража в Австрия) и чуждестранни (т.е. постановени в рамките на арбитражно производство с договорено седалище на арбитража извън Австрия) арбитражни решения.

В първия случай раздел 1 от австрийския Закон за принудителното изпълнение предвижда, че вътрешните решения, които не подлежат на обжалване (включително споразуменията за уреждане на спорове), могат да бъдат изпълнявани пряко като присъщи изпълнителни титули.

За разлика от горното, дял III от австрийския Закон за принудителното изпълнение (раздел 403 и следващите) изисква официално признаване на чуждестранни арбитражни решения преди изпълнението им в страната, освен ако решенията следва да бъдат изпълнени без предварителна отделна декларация за изпълняемост по силата на приложимо международно споразумение (например договори с приложимо задължение за реципрочност при признаването и изпълнението) или акт на Европейския съюз.

Съгласно член IV(1)(а) от Нюйоркската конвенция молител, който иска признаване на арбитражно решение, трябва да представи оригиналното решение (или заверено копие) и оригиналното арбитражно споразумение (или заверено копие). В тази връзка член 614, параграф 2 от австрийския Граждански процесуален кодекс (ZPO) предоставя на съдията правото да прецени дали да поиска от молителя да представи съответното арбитражно споразумение (или заверено копие). Тъй като компетентните окръжни съдилища проверяват само дали са спазени формалните изисквания, становището на Върховния съд на Австрия по този въпрос е по-формално - те изискват проверка дали името на длъжника, посочено в искането за разрешение за изпълнение, съответства на името, посочено в арбитражното решение.

В допълнение към изложеното, арбитражното решение може да бъде предмет на член 606 от ZPO, който изисква решението да бъде в писмена форма и да бъде подписано от арбитрите. При липса на споразумение между страните могат да се прилагат допълнителни формални изисквания.

Австрийските съдилища нямат право да преразглеждат арбитражно решение по същество. Арбитражното решение не подлежи на обжалване. Възможно е обаче да се предяви иск за отмяна на арбитражно решение (както на решенията относно компетентността, така и на решенията по същество) на много специфични, тесни основания, а именно

арбитражният съд е приел или отказал компетентност, въпреки че няма арбитражно споразумение или има валидно арбитражно споразумение;
дадена страна не е била в състояние да сключи арбитражно споразумение съгласно приложимото за нея право;
дадена страна не е могла да представи делото си (например не е била надлежно уведомена за назначаването на арбитър или за арбитражното производство);
решението се отнася до въпрос, който не е предвиден или не попада в обхвата на арбитражното споразумение, или се отнася до въпроси, които надхвърлят търсеното в арбитража обезщетение (ако тези недостатъци се отнасят до обособена част от решението, тази част трябва да бъде отменена);
съставът на арбитражния съд не е бил в съответствие с раздели 577-618 от ЗЗП или със споразумението на страните;
арбитражната процедура не е била или решението не е в съответствие с основните принципи на австрийската правна система (ordre public); и
ако са изпълнени изискванията за възобновяване на дело на национален съд в съответствие с член 530, параграф 1 от ZPO.

На държавите се предоставя суверенен имунитет за действия само до степента на техния суверенен капацитет. Имунитетът не се прилага за действия от частен търговски характер. По този начин чуждестранните активи в Австрия са освободени от принудително изпълнение в зависимост от тяхното предназначение: ако са предназначени да бъдат използвани единствено за частни сделки, те могат да бъдат запорирани и да станат обект на принудително изпълнение; но ако са предназначени за упражняване на суверенни правомощия (например задачи на посолството), не могат да бъдат разпореждани принудителни мерки. В съответното решение по този въпрос Върховният съд на Австрия (OGH) заключи (вж. 3 Ob 18/12), че общ имунитет за държавните активи не е предвиден, а вместо това задължената държава е длъжна да докаже, че е действала със суверенни правомощия при спирането на изпълнителното производство съгласно член 39 от австрийския Закон за принудителното изпълнение.

При липсата на насочваща съдебна практика може да е рационално да се заключи, че пробиването на корпоративния воал по отношение на държавни активи би било правно допустимо, стига правилата за обхвата на суверенния имунитет да са допълнени с изпълнението на приложимите законодателни изисквания за пробиване на корпоративния воал.

АКТУАЛИЗАЦИЯ И ТЕНДЕНЦИИ

Основни събития през изминалата година

Има ли нови тенденции или горещи теми във вашата юрисдикция?

"всички клаузи за арбитраж между инвеститор и държава, съдържащи се в двустранни инвестиционни договори, сключени между държави членки, противоречат на правото на ЕС и следователно са неприложими";
тези арбитражни клаузи "не пораждат последици, включително по отношение на разпоредбите, които предвиждат удължена защита на инвестициите, направени преди прекратяването, за допълнителен период от време (т.нар. клаузи за залез или дядо)"; и
арбитражен съд, създаден въз основа на клаузи за арбитраж между инвеститор и държава, не е компетентен поради липсата на валидно предложение за арбитраж от страна на държавата членка, която е страна по основната ДИД.

Първоначално Австрия се ангажира заедно с други подписали държави да "прекрати всички двустранни инвестиционни договори, сключени между

(държави - членки на ЕС) чрез многостранен договор или, когато това е взаимно признато за по-целесъобразно, на двустранна основа" до 6 декември 2019 г. Независимо от посоченото, Австрия отказа да се присъедини към 23 държави - членки на ЕС, при подписването на Споразумението за прекратяване на двустранните инвестиционни договори между държавите - членки на Европейския съюз (Споразумението). Подобно решение е наистина добре дошло, тъй като оценява основателните опасения, че прекратяването на двустранните инвестиционни договори в рамките на ЕС чрез средствата на Споразумението може да се окаже несъвместимо с международното публично право.

Коронавирус

Какво извънредно законодателство, програми за помощ и други инициативи, специфични за вашата област на дейност, е приложила вашата държава за справяне с пандемията? Бяха ли изменени съществуващите правителствени програми, закони или разпоредби, за да се отговори на тези проблеми? Какви най-добри практики са препоръчителни за клиентите?