ПРЕДИСТОРИЯ

Чуждестранни инвестиции

Какво е преобладаващото отношение към чуждестранните инвестиции?

Австрийското правителство все още не е обявило конкретна политика по отношение на защитата на чуждестранните инвестиции.

Като обща позиция, която не е свързана с конкретен инвестиционен спор, Федералното министерство на цифровите технологии и икономиката все пак посочва, че правителството е отворено за обвързващ международен арбитраж като подходяща алтернатива на националните съдилища при разрешаването на спорове съгласно приложимите двустранни инвестиционни договори (ДИД).

На 1 декември 2009 г. влезе в сила Договорът за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), с който се установява компетентността на Европейския съюз (ЕС) в областта на преките инвестиции. Въз основа на прехвърлената компетентност Европейският парламент и Съветът на ЕС приеха Регламент № 1219/2012, съгласно който съществуващите ДИД (вж. въпрос 5) остават валидни при условие, че бъдат разрешени от Европейската комисия, след като "прецени дали една или повече от техните разпоредби представляват сериозна пречка за договарянето или сключването от Съюза на двустранни инвестиционни споразумения с трети държави" (Регламент № 1219/2012, член 5). Освен това Европейската комисия започна процедури за нарушение по отношение на 12 вътрешноевропейски ДИД (двустранни инвестиционни договори между държави - членки на ЕС), подписани и ратифицирани от Австрия.

Независимо от гореизложеното Австрия подписа Декларацията на представителите на правителствата на държавите членки относно правните последици от решението на Съда на ЕС по делото Achmea и относно защитата на инвестициите в Европейския съюз от 15 януари 2019 г. ("Декларацията"). В съответствие с Декларацията:

• Всички клаузи за арбитраж между инвеститор и държава, съдържащи се в двустранни договори за инвестиции, сключени между държавите членки, противоречат на правото на ЕС и следователно са неприложими";
• тези арбитражни клаузи "не пораждат последици, включително по отношение на разпоредбите, които предвиждат удължена защита на инвестициите, направени преди прекратяването, за допълнителен период от време (т.нар. клаузи за залез или за запазване)"; и
• арбитражен съд, създаден въз основа на клаузи за арбитраж между инвеститор и държава, не е компетентен поради липса на валидно предложение за арбитраж от страна на държавата членка, страна по основния двустранен инвестиционен договор.

Австрия се ангажира заедно с други държави, подписали споразумението, да "прекрати всички двустранни инвестиционни договори, сключени между (държави - членки на ЕС), чрез многостранен договор или, когато това е взаимно признато за по-целесъобразно, двустранно" до 6 декември 2019 г. Съвместимостта на подобно действие с международното публично право остава предмет на правен дебат.

2.Кои са основните сектори за чуждестранни инвестиции в държавата?

Според официалната база данни на Австрийската национална банка (Österreichische Nationalbank; OeNB) основните сектори на входящите преки инвестиции (т.е. инвестициите на чуждестранни инвеститори в Австрия) са: професионални, научни и технически услуги; финансово посредничество; търговия; и химикали, петролни продукти, фармацевтични продукти. Изчерпателна разбивка по съответните отрасли е удобно достъпна на адрес www.oenb.at/isaweb/report.do?lang=EN&report=9.3.41.

3. Има ли нетен приток или отлив на преки чуждестранни инвестиции?

Когато приходите от входящи преки инвестиции се сравнят с приходите от изходящи преки инвестиции (т.е. инвестициите на австрийските инвеститори на борда), може да се установи общ нетен изходящ поток от преки чуждестранни инвестиции (сравни www.oenb.at/isaweb/report.do?lang=EN&report=9.3.41 с www.oenb.at/isaweb/report.do?lang=EN&report=9.3.11). Независимо от това, в определени отрасли може да се наблюдава значителен нетен приток, какъвто е случаят в сектора на професионалните, научните и техническите дейности.

Законодателство за инвестиционни споразумения

4.Опишете вътрешното законодателство, което урежда инвестиционните споразумения с държавата или държавните предприятия.

В Австрия няма специален закон за (чуждестранните) инвестиции. По принцип не се изисква официално допускане на чуждестранна инвестиция. Въпреки това някои недискриминационни национални мерки и мерки на ЕС могат да станат приложими (например при придобиване на недвижими имоти, антитръстови мерки, енергиен сектор, обществена сигурност и ред).

МЕЖДУНАРОДНИ ПРАВНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ

Инвестиционни договори

5.Идентифицирайте и дайте кратка информация за двустранните или многостранните инвестиционни договори, по които държавата е страна, като посочите и дали те са в сила.

Към днешна дата Австрия е подписала и ратифицирала 69 ДИД, от които понастоящем са в сила ДИД със следните 60 държави: Албания, Алжир, Аржентина, Армения, Азербайджан, Бангладеш, Беларус, Белиз, Босна и Херцеговина, България, Гватемала, Грузия, Египет, Естония, Иран, Йордания, Казахстан, Китай, Куба, Кувейт, Киргизстан, Латвия, Ливан, Либия, Унгария, Хърватия, Чили, Етиопия; Литва; Македония; Малайзия; Малта; Мексико; Молдова; Монголия; Черна гора; Мароко; Намибия; Оман; Парагвай; Филипините; Полша; Румъния; Русия; Саудитска Арабия; Сърбия; Словакия; Словения; Южна Корея; Таджикистан; Тунис; Турция; Украйна; Обединени арабски емирства; Узбекистан; Виетнам и Йемен.

По отношение на Австрия в качеството ѝ на държава - членка на ЕС, са в сила различни търговски споразумения и договори с инвестиционни разпоредби. Двустранните инвестиционни споразумения, подписани със Зимбабве (2000 г.), Камбоджа (2004 г.) и Нигерия (2013 г.), все още не са влезли в сила.

Австрия подписа Договора за Енергийната харта през 1994 г., а през 1997 г. го ратифицира официално.

Най-важното споразумение, което очаква ратификация в националните парламенти на държавите - членки на ЕС, е Всеобхватното икономическо и търговско споразумение между ЕС и Канада (CETA), което е във временна сила от 21 септември 2017 г.: Съдът на Европейския съюз (СЕС) обяви, че механизмът за уреждане на спорове между инвеститор и държава, залегнал в CETA, е съвместим с правото на ЕС (Становище 1/17 (CETA), EU:C:2019:341). Изчерпателен преглед на статута на договорените от ЕС споразумения за свободна търговия може да бъде намерен удобно на адрес https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/december/tradoc_118238.pdf.

6.Ако е приложимо, посочете дали двустранните или многостранните инвестиционни договори, по които държавата е страна, обхващат и отвъдморски територии.

Не е приложимо.

7. Държавата изменяла ли е или е сключвала допълнителни протоколи, засягащи двустранни или многостранни инвестиционни договори, по които е страна?

Пример за дипломатически ноти, разменени с цел установяване на предвиденото значение на дадена ДИД, е свързан с ДИД, сключена с Парагвай и налична в електронен вид на адрес www.ris.bka.gv.at/Dokumente/BgblPdf/1999_227_3/1999_227_3.pdf.

8. Прекратявала ли е държавата едностранно някой двустранен или многостранен инвестиционен договор, по който е страна?

Австрия все още не е уведомила за едностранно прекратяване на нито една ДИД.

Трябва обаче да се подчертае, че окончателните последици от прехвърлянето на компетентността по отношение на преките инвестиции към ЕС (вж. въпрос 1) все още не са определени.

9. Сключвала ли е държавата множество двустранни или многостранни инвестиционни договори с припокриващо се членство?

Вижте въпрос 1.

Конвенция на ICSID

10. Държавата страна ли е по Конвенцията на ICSID?

Конвенцията за уреждане на инвестиционни спорове между държави и граждани на други държави (Конвенцията ICSID) е ратифицирана на 25 май 1971 г., като влиза в сила по отношение на Австрия на 24 юни 1971 г.

Конвенция от Мавриций

11. Държавата страна ли е по Конвенцията на ООН за прозрачност в основаващ се на договори арбитраж между инвеститор и държава (Маврикийска конвенция)?

Австрия не е страна по Конвенцията на Организацията на обединените нации за прозрачност в основаващ се на договори арбитраж между инвеститори и държави (Конвенцията от Мавриций)

Програма за инвестиционни договори

12. Има ли държавата програма за инвестиционни договори?

Да. Вижте въпрос 5

РЕГУЛИРАНЕ НА ВХОДЯЩИТЕ ЧУЖДЕСТРАННИ ИНВЕСТИЦИИ

Правителствени програми за насърчаване на инвестициите

13. Има ли държавата програма за насърчаване на чуждестранните инвестиции?

Федералното министерство на цифровите технологии и икономиката и Министерството на Европа, интеграцията и външните работи съвместно подкрепят австрийските програми за насърчаване на инвестициите.

От една страна, Федералното министерство на цифровите технологии и икономиката отговаря основно за икономическата подкрепа на чуждестранните инвестиции, като публикува подробен преглед на цялата подкрепа, която е на разположение на чуждестранните инвеститори в рамките на www.aws.at/fileadmin/user_upload/Downloads/Sonstiges/BMDW_InvestInAustria_EN.pdf.

От друга страна, Министерството на Европа, интеграцията и външните работи и австрийските дипломатически мисии продължават да отговарят за защитата на инвестициите, като се ангажират да прилагат приложимите ДИД и да осигуряват контрол на износа. Преглед на отговорностите на Министерството на Европа, интеграцията и външните работи е удобно достъпен на адрес www.bmeia.gv.at/en/european-foreign-policy/foreign-trade-promotion/.

Приложимо национално законодателство

14. Посочете националните закони, които се прилагат за чуждестранните инвеститори и чуждестранните инвестиции, включително всички изисквания за допускане или регистрация на инвестиции.

Като потвърждава отвореността на Австрия към чуждестранни инвестиции, някои недискриминационни национални мерки и мерки на ЕС могат да станат приложими (например при придобиване на недвижими имоти, антитръстови мерки, енергиен сектор, обществена сигурност и ред и т.н.). Освен това съгласно австрийския Закон за външната търговия (AußWG) трябва да се получи одобрение от министъра, отговарящ за икономическите въпроси, за "придобиване от физическо лице, което не е гражданин на Европейския съюз, гражданин на ЕИП или Швейцария, или от юридическо лице или дружество, установено в държава извън ЕС, различна от ЕИП и Швейцария", ако инвеститорът възнамерява да придобие или по друг начин да придобие контролна позиция в отрасли със специфично значение за Република Австрия, както е определено в раздел 25, буква а), точка 2 от AußWG.

Понастоящем Федералното министерство на цифровите технологии и икономиката работи по измененията на AußWG, като по този начин се отчита в голяма степен Регламент (ЕС) 2019/452 за "създаване на рамка за проверка на преките чуждестранни инвестиции в Съюза".

Съответна регулаторна агенция

15. Посочете държавната агенция, която регулира и насърчава входящите чуждестранни инвестиции.

Вж. въпрос 13 по-горе.

Съответна агенция за спорове

16. Посочете държавната агенция, на която трябва да бъде връчен съдебен акт в случай на спор с чуждестранен инвеститор.

ПРАКТИКА НА ИНВЕСТИЦИОННИТЕ ДОГОВОРИ

Модел BIT

17. Има ли държавата модел на ДИД?

• равно третиране на чуждестранните инвеститори в сравнение с националните инвеститори или инвеститорите от трети държави;
• задължение за справедливо третиране в съответствие със стандартите на международното право (строго регламентирана експроприация, плащанията, извършени в контекста на инвестицията, трябва да се извършват без ограничения и т.н.); и
• ефективно разрешаване на спорове пред:
  • националните съдилища;
  • Международния център за уреждане на инвестиционни спорове (ICSID);
  • едноличен арбитър или арбитражен съд ad hoc, създаден съгласно Арбитражния правилник на Комисията на ООН по международно търговско право (UNCITRAL); и
  • от едноличен арбитър или от съд ad hoc съгласно Правилника за арбитраж на Международната търговска камара (МТК).

Други особености на ДИД модела включват характерно определение на термините "инвеститор" и "инвестиция", както и доста широкообхватна клауза за чадър. Коментар, в който се разглеждат по-подробно важни аспекти на Модела на ДИД, е удобно достъпен онлайн: www.iisd.org/pdf/2012/austrian_model_treaty.pdf

Подготвителни материали

18.Разполага ли държавата с централно хранилище на подготвителни материали за договора? Публично достъпни ли са тези материали?

Всички налични съпътстващи материали към всеки международен договор, ратифициран от парламента на Република Австрия, са официално достъпни в електронен вид на адрес www.parlament.gv.at/PAKT/. Въпреки че Федералното министерство на цифровите технологии и икономиката предоставя немските версии на ратифицираните ДИД с придружаващите ги инструменти на своя уебсайт за преглед и публичен контрол (www.bmdw.gv.at/Themen/International/Handels-und-Investitionspolitik/Investitionspolitik/BilateraleInvestitionsschutzabkommen-Laender.html), английските версии, както и транслациите на други езици, когато е приложимо, могат да бъдат намерени на адрес http://investmentpolicyhub.unctad.org/IIA/CountryBits/12.

Подготвителни материали

18.Разполага ли държавата с централно хранилище на подготвителни материали за договора? Публично достъпни ли са тези материали?

Всички налични съпътстващи материали към всеки международен договор, ратифициран от парламента на Република Австрия, са официално достъпни в електронен вид на адрес www.parlament.gv.at/PAKT/. Въпреки че Федералното министерство на цифровите технологии и икономиката предоставя немските версии на ратифицираните ДИД с придружаващите ги инструменти на своя уебсайт за преглед и публичен контрол (www.bmdw.gv.at/Themen/International/Handels-und-Investitionspolitik/Investitionspolitik/BilateraleInvestitionsschutzabkommen-Laender.html), английските версии, както и транслациите на други езици, когато е приложимо, могат да бъдат намерени на адрес http://investmentpolicyhub.unctad.org/IIA/CountryBits/12.

Обхват и покритие

19. Какъв е типичният обхват на инвестиционните договори?

Квалификации на инвеститорите

Договорите за инвестиции, сключени от Австрия (вж. въпрос 5), предвиждат, макар и не толкова еднозначно, редица правни квалификации, на които трябва да отговаря чуждестранен инвеститор, за да му бъде предоставена съществена защита. Въпреки че както физическите, така и юридическите лица (т.е. предприятията) по принцип могат да се считат за "инвеститори", допълнителните изисквания включват:

• Основно място на учредяване/предприятие: член 1(3) от Модела на BIT определя предприятието, inter alia, като "учредено или организирано съгласно приложимото право на договарящата се страна". Изискването за седалище е изрично предвидено в множество сключени ДИД (вж. например член 1, параграф 2 от ДИД Австрия-Беларус; член 1, параграф 2, буква б) от ДИД Австрия-Аржентина и др. Принципното изискване за място на учредяване може в някои случаи да бъде заменено чрез установяване на (предварително) доминиращо влияние върху инвеститора, установено от субект на една от договарящите се страни (вж. например член 1, параграф 2, буква в) от ДИД Австрия-Египет; член I, параграф 2 от ДИД Австрия-Кувейт и др.
• Извършване на съществена стопанска дейност: в член 1(3) от Модела на BIT се посочва още, че предприятието трябва да "извършва съществена стопанска дейност [в приемащата държава]". В съответствие с гореизложеното редица ДИД се позовават на задължението за извършване на действителна стопанска дейност (вж. напр. член 1, параграф 2, буква б), ДИД Австрия-Чили).
• Непоследователни квалификации в зависимост от договарящата се страна: значителен брой ДИД определят изискванията, свързани с определението за "инвеститор", независимо за всяка договаряща се страна (вж. например член I(2) от ДИД Австрия-Кувейт).
• Отказ от ползи: в съответствие с модела на ДИД редица сключени ДИД изрично отказват защита в случаите, когато не са изпълнени горепосочените изисквания. Най-добрият пример за такава разпоредба се съдържа в член 10 от ДИД Австрия-Узбекистан, който гласи: "Договаряща се страна може да откаже ползите от настоящото споразумение на инвеститор от другата договаряща се страна и на неговите инвестиции, ако инвеститори от недоговаряща се страна притежават или контролират първия споменат инвеститор и този инвеститор няма съществена стопанска дейност на територията на договарящата се страна, съгласно чието законодателство е учреден или организиран".

Определяне на "инвестиция

Защитената "инвестиция" съгласно Примерната ДИД включва всеки актив, "притежаван или контролиран, пряко или непряко" от защитения инвеститор. Това признато от съвета определение е донякъде ограничено от допълнителни съображения, наложени от приложимите ДИД:

• Разграничение между преки и непреки инвестиции: въпреки че преобладаващият брой инвестиционни договори, сключени от Австрия (вж. въпрос 5 по-горе), одобряват защита и в двата случая, някои от тях не стигат дотам, че да предоставят защита на непреки или нестопански инвестиции (вж. например член 1, параграф 1 от ДИД Австрия-Иран).
• Териториално изискване и законосъобразност: инвестициите обикновено са защитени, ако са направени на територията на договаряща се страна и в съответствие със законите и разпоредбите на тази страна (вж. например член 1(3) от ДИД на Австрия и Малайзия).
• Въпроси, свързани с ретроактивното покритие: значителна част от договорите за инвестиции, сключени от Австрия, или предоставят защита на инвестиции, направени на определена дата (вж. напр. член 9 от ДИД Австрия-Русия), или не правят разлика при предоставянето на защита на инвестиции, направени преди и след датата на влизане в сила на договора (вж. напр. член 24 от ДИД Австрия-Куба).

Защити

20. Какви материални защити обикновено са налице?

В договорите за инвестиции, сключени от Австрия, обикновено се предвиждат следните защити, които само по изключение подлежат на ограничения:

• справедливо и безпристрастно третиране (СПТ);
• защита от експроприация (пряка и непряка);
• закрила по силата на принципа на най-облагодетелстваната нация (НОН);
• недискриминация/защита от национално третиране;
• пълна защита и сигурност; и клауза за "чадър".

Разрешаване на спорове

21. Кои са най-често използваните възможности за разрешаване на спорове за инвестиционни спорове между чуждестранни инвеститори и вашата държава?

Австрийските ДИД най-често предвиждат институционален арбитраж на ICSID или ad hoc производство на UNCITRAL като форум, който да бъде избран за разрешаване на всякакви спорове, произтичащи от съответния ДИД. За разлика от първите, някои ДИД предвиждат допълнителна възможност за арбитраж по правилата на Стокхолмската търговска камара (SCC) (вж. напр. член 7 от ДИД Австрия-Русия) или правилата на Международната търговска камара (ICC) (вж. напр. член 11 от ДИД Австрия-Куба).

Конфиденциалност

22. Има ли в държавата установена практика за изискване на конфиденциалност при инвестиционен арбитраж?

Не е приложимо (вж. въпрос 24).

Застраховка

23. Има ли държавата агенция или програма за инвестиционно застраховане?

Австрийските инвеститори могат да поискат застраховка за инвестиции в развиващи се страни съгласно Конвенцията за създаване на Многостранна агенция за гарантиране на инвестициите. През 1997 г. Австрия стана една от 25-те индустриализирани държави, които членуват в този акт.

Освен това австрийските инвеститори могат да кандидатстват за покритие на чуждестранните инвестиции срещу политически риск. Гаранцията G4, предоставяна от Osterreichische Kontrollbank AG (OeKB), по принцип е предназначена за пазари извън ЕС и ОИСР. Удобен преглед на услугите е достъпен на адрес: www.oekb.at/en/export-services/covering-and-financing-investments-and-participation/political-coverage-of-foreign-investments.html

ИНВЕСТИЦИОНЕН АРБИТРАЖ ИСТОРИЯ

Брой арбитражи

24. В колко от известните арбитражни производства по договори за инвестиции е участвала държавата?

Към момента на изготвяне на настоящия документ Австрия участва активно в един-единствен публично известен арбитраж между инвеститор и държава: BV Belegging-Maatschappij "Far East" срещу Република Австрия (дело № ARB/15/32 на ICSID). Производството е образувано през юли 2015 г. по силата на ДИД, който Австрия е сключила с Малта през 2002 г. (в сила от март 2004 г.). По този начин движещият се инвеститор твърди, че Австрия:

• налагат произволни, необосновани или дискриминационни мерки;
• отказана пълна защита и сигурност;
• е нарушила приложимите забрани за пряка и непряка експроприация; и
• отказ на справедливо и безпристрастно третиране.

Арбитражният съд отхвърля исковете по съображения за компетентност през октомври 2017 г., след изслушване по въпрос, възникнал през март същата година.

Отрасли и сектори

25. Обикновено ли инвестиционните арбитражи, в които участва държавата, се отнасят до конкретни индустрии или инвестиционни сектори?

Не е приложимо (вж. въпрос 24).

Избор на арбитър

26. Има ли държавата история на използване на механизми по подразбиране за назначаване на арбитражни съдилища или държавата има история на назначаване на конкретни арбитри?

Не е приложимо (вж. въпрос 24).

Защита

27. Обикновено ли държавата се защитава срещу инвестиционни искове? Посочете подробности за вътрешния съветник на държавата по инвестиционни спорове.

Не е приложимо (вж. въпрос 24).

ИЗПЪЛНЕНИЕ НА РЕШЕНИЯ СРЕЩУ ДЪРЖАВАТА

Споразумения за принудително изпълнение

28. Държавата страна ли е по някакви международни споразумения относно изпълнението, като например Конвенцията на ООН за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения от 1958 г.?

Австрия стана страна по Конвенцията за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения (Нюйоркска конвенция) на 2 май 1961 г. Нюйоркската конвенция се прилага за Австрия без ограничения, тъй като първоначалната резерва за реципрочност е оттеглена през 1988 г.

Съответствие с изискванията за възлагане

29. Обикновено ли държавата спазва доброволно решенията по договорите за инвестиции, постановени срещу нея?

Не е приложимо (вж. въпрос 24).

Неблагоприятни награди

30. Ако не, държавата обжалва ли неблагоприятните решения пред националните си съдилища или пред съдилищата, където е седалището на арбитража?

Не е приложимо (вж. въпрос 24).

Разпоредби, възпрепятстващи изпълнението

31. Дайте подробности за всички вътрешни правни разпоредби, които могат да възпрепятстват изпълнението на решения срещу държавата на нейна територия.

Австрийските законодатели правят ясно разграничение между правилата за изпълнение на вътрешни (т.е. постановени в рамките на арбитражно производство с договорено седалище на арбитража в Австрия) и чуждестранни (т.е. постановени в рамките на арбитражно производство с договорено седалище на арбитража извън Австрия) арбитражни решения.

В първия случай раздел 1 от австрийския Закон за принудителното изпълнение (ЗПИ) предвижда, че вътрешните решения, които не подлежат на обжалване (включително споразуменията за уреждане на спорове), могат да бъдат изпълнявани пряко като присъщи изпълнителни титули.

За разлика от горното, в дял III от ЕЗ (раздел 403 и следващите) се изисква официално признаване на чуждестранни арбитражни решения преди изпълнението им на национално равнище, освен ако решенията следва да бъдат изпълнени без предварителна отделна декларация за изпълняемост по силата на приложимо международно споразумение (например договори с приложимо задължение за реципрочност при признаването и изпълнението) или акт на Европейския съюз.

Съгласно член IV(1)(а) от Нюйоркската конвенция молител, който иска признаване на арбитражно решение, трябва да представи оригиналното решение (или заверено копие) и оригиналното арбитражно споразумение (или заверено копие). В тази връзка член 614, параграф 2 от ZPO предоставя на съдията правото да прецени дали да поиска от молителя да представи съответното арбитражно споразумение (или заверено копие). Тъй като районните съдилища по комисионен ред проверяват само дали са спазени формалните изисквания, становището на Върховния съд на Австрия по този въпрос е по-формално - те изискват проверка дали името на длъжника, посочено в искането за разрешение за изпълнение, съответства на името, посочено в арбитражното решение.

В допълнение към изложеното, арбитражното решение може да бъде предмет на член 606 от ZPO, който изисква решението да бъде в писмена форма и да бъде подписано от арбитрите. При липса на споразумение между страните могат да се прилагат допълнителни формални изисквания.

Австрийските съдилища нямат право да преразглеждат арбитражно решение по същество. Арбитражното решение не подлежи на обжалване. Възможно е обаче да се предяви иск за отмяна на арбитражно решение (както на решенията относно компетентността, така и на решенията по същество) на много специфични, тесни основания, а именно

• арбитражният съд е приел или отказал компетентност, въпреки че няма арбитражно споразумение или има валидно арбитражно споразумение;
• дадена страна не е била в състояние да сключи арбитражно споразумение съгласно приложимото за нея право;
• дадена страна не е могла да представи делото си (например не е била надлежно уведомена за назначаването на арбитър или за арбитражното производство);
• решението се отнася до въпрос, който не е предвиден или не попада в обхвата на арбитражното споразумение, или се отнася до въпроси, които надхвърлят търсената в арбитража защита; ако тези недостатъци се отнасят до обособена част от решението, тази част трябва да бъде отменена;
• съставът на арбитражния съд не е бил в съответствие с раздели 577-618 от ЗЗП или със споразумението на страните;
• арбитражната процедура не е била или решението не е в съответствие с основните принципи на австрийската правна система (ordre public); и
• ако са изпълнени изискванията за възобновяване на дело на национален съд в съответствие с член 530, параграф 1 от ZPO.

На държавите се предоставя суверенен имунитет за действия само до степента на техния суверенен капацитет. Имунитетът не се прилага за действия от частен търговски характер. По този начин чуждестранните активи в Австрия са освободени от принудително изпълнение в зависимост от тяхното предназначение: ако са предназначени да бъдат използвани единствено за частни сделки, те могат да бъдат запорирани и да станат обект на принудително изпълнение; но ако са предназначени за упражняване на суверенни правомощия (например задачи на посолството), не могат да бъдат разпореждани принудителни мерки. В съответното решение по този въпрос OGH заключи (вж. 3 Ob 18/12), че не се предвижда общ имунитет за държавните активи, а вместо това задължената държава е длъжна да докаже, че е действала със суверенни правомощия при спиране на изпълнителното производство съгласно раздел 39 от EO.

При липсата на насочваща съдебна практика може да е рационално да се заключи, че пробиването на корпоративния воал по отношение на държавни активи би било правно допустимо, стига правилата за обхвата на суверенния имунитет да са допълнени с изпълнението на приложимите законодателни изисквания за пробиване на корпоративния воал.

АКТУАЛИЗАЦИЯ И ТЕНДЕНЦИИ

Основни събития през изминалата година

32. Има ли нови тенденции или горещи теми във вашата юрисдикция?

Относно ангажимента на Австрия да "прекрати всички двустранни инвестиционни договори, сключени между [държавите - членки на ЕС], чрез многостранен договор или, когато това е взаимно признато за по-целесъобразно, двустранно" до 6 декември 2019 г., вж. въпрос 1.