В знаково решение, постановено на 23.07.2020 г,¹ Върховният съд на Австрия (Oberster Gerichtshof, OGH) разгледа валидността на провеждането на арбитражни заседания чрез електронни средства за видеоконферентна връзка въпреки възраженията на страните. Съдът постанови, че в контекста на производството по отвод дистанционните изслушвания в арбитраж са допустими, при условие че не нарушават принципите на справедливия процес, които в противен случай биха дали основание за основателен отвод на арбитражния съд.

Делото е забележително по няколко причини. На първо място, това е първото решение на национален Върховен съд, в което се разглежда допустимостта на дистанционни видеоконферентни изслушвания при липса на съгласие на страна. Освен това то предлага практически насоки по процесуални въпроси и разглежда опасения относно ефективното предотвратяване на манипулирането на свидетели по време на дистанционното събиране на доказателства.

Факти

Разглежданият случай се отнася до възражения, повдигнати от ответниците в арбитраж със седалище във Виена и администриран от Виенския международен арбитражен център (VIAC). След неуспешното оспорване от страна на ответниците на решението на арбитражния съд за провеждане на изслушване на доказателствата чрез видеоконферентна връзка, делото е заведено пред OGH.

Твърдението произтича от обсъжданията по време на конференцията за управление на случая, проведена през март, на която страните заеха различни позиции по въпроса дали да се проведе изслушване² отдалечено, като се имат предвид произтичащите от това ограничения на мобилността в светлината на епидемията от COVID-19. На 08.04.2020 г. трибуналът реши, че изслушванията ще се проведат чрез видеоконференция и ще продължат по график, като ще започнат в 15:00 ч. централноевропейско стандартно време.

Ответниците оспорват това решение на основание процедурни нарушения, като твърдят, че поведението на съда е довело до предубеденост, която е довела до несправедливо и неравностойно третиране.

OGH отхвърля твърденията на ответниците и постановява, че за да бъде уважена молбата, предполагаемото нарушение трябва да представлява сериозно или трайно (не)предимство за страната. Освен това Съдът подчерта, че австрийското арбитражно право по принцип не отрича провеждането на изслушвания от разстояние и потвърди, че на арбитражните съдилища е предоставена широка свобода на преценка по отношение на начина, по който се провеждат и организират такива производства.

Изложения на ответниците

Ответниците твърдят, че решението на съда относно изслушването чрез видеоконференция представлява нарушение на основни процесуални принципи, а именно правото на достъп до справедлив съдебен процес и правото да бъдеш изслушан. По-конкретно се твърди, че:

• Ответниците не са били достатъчно уведомени за датата на изслушването, тъй като решението за отлагането му е било издадено три дни по-рано, поради което не е имало достатъчно време за адекватна подготовка;
• Страните не бяха третирани равнопоставено, тъй като адвокатът на ответниците и един от свидетелите се намираха в Лос Анджелис (Калифорния), което постави началото на изслушването в 6 ч. сутринта тихоокеанско стандартно време (в сравнение с 15 ч. местно време във Виена).
• Справедливият съдебен процес не може да бъде гарантиран поради липсата на адекватни мерки, които да бъдат въведени:
  • Подкопаване на подправянето на свидетели (използване на софтуер WebEx, който позволява незабелязано получаване на съобщения чрез функцията за чат);
  • Проверете до какви документи ще имат достъп свидетелите;
  • Уверете се, че в стаята за свидетели няма да присъстват други лица.

Решението на OGH

В решението си OGH разглежда три различни въпроса:

1. Стандарт за отвод на арбитри;
2. Законосъобразност на решенията на съда да не отлага заседанието;
3. Несправедливо и неравностойно третиране по отношение на:
   1. Разлика в часовите зони;
   2. Фалшифициране на свидетели.

По отношение на първия въпрос OGH постанови, че отвод срещу арбитри ще бъде успешен само въз основа на това, че въпросните обстоятелства пораждат основателни съмнения относно тяхната безпристрастност или независимост. Този стандарт ще се прилага и за поведение, което не отговаря на квалификацията, предварително взаимно определена от страните. По този начин процесуалните нередности, недостатъци или грешки от страна на арбитрите няма да се считат за неподходящи или подлежащи на обосновано оспорване. Вместо това страните трябва да преминат високия праг, за да докажат, че въпросното поведение е довело до увреждане или преференциално третиране на някоя от страните.

По отношение на решението на съда да проведе изслушването от разстояние с помощта на видеоконферентна връзка OGH подчертава следното:

• Технологията за видеоконферентна връзка се използва широко както в държавните съдилища, така и в арбитражните производства. След избухването на пандемията COVID-19 тя беше одобрена като ефикасен инструмент за поддържане на работата на съдилищата независимо от мерките за национална сигурност и ограниченията за пътуване.
• Исканията за отлагане подлежат на одобрение от страна на съда и може да не бъдат удовлетворени. Страните трябва да обмислят възможността молбата им да бъде отхвърлена. В този случай ответниците са били надлежно уведомени за изслушването, а именно когато е била обявена датата на изслушването (15.01.2020 г.), а не на датата, на която Съдът е съобщил решението си да не отлага (08.04.2020 г.).
• Член 6 от ЕКПЧ не е бил нарушен от използването на видеоконферентна технология. В светлината на пандемията от COVID-19 и предстоящото спиране на работата на съдилищата, тя се е оказала ефективно средство за осигуряване на достъп до правосъдие и гарантиране на правото на изслушване.

По отношение на третото предизвикателство OGH призна, че разликата в часовия пояс ще доведе до това, че изслушването ще се проведе извън редовното работно време на някои участници. Независимо от това, тъй като арбитражното споразумение е трябвало да бъде администрирано от VIAC, страните косвено са приели недостатъците, които биха могли да възникнат от географското разстояние. Накрая OGH добави, че ранното начало на виртуалната процедура не може да компенсира тежестта, която би възникнала в резултат на международното пътуване, необходимо за лично изслушване.

В отговор на опасенията на ответниците относно злоупотребата с видеоконферентна връзка по време на разпит на свидетели OGH установи, че рискът от възпрепятстване на свидетелите е еднакво разпространен и при лични изслушвания. Противно на повдигнатите предизвикателства, Съдът предложи начини, по които използването на технологиите може да предложи защитни механизми, които могат да надхвърлят тези, налични по време на традиционните физически производства. Те включват:

• Записване на показанията, дадени по време на разпита на свидетелите;
• Възможността да наблюдавате отблизо разпитваното лице отпред;
• Възможност да се изисква от свидетелите да гледат директно в камерата и ръцете им да се виждат на екрана по време на разпита (намаляване на риска от четене на съобщения чрез функцията за чат);
• показване на стаята, в която се намира свидетелят, за да се гарантира, че няма да бъде повлиян от трети лица.

Коментар:

Решението на OGH създава прецедент при разглеждането на въпроса дали и как да се провеждат дистанционни арбитражни изслушвания в контекста на производства по оспорване. Макар да са от особено значение във времена на извънредни обстоятелства, като например пандемията COVID-19, мотивите и практическите насоки на Съда вероятно ще се окажат полезна отправна точка за това как да се гарантира спазването на принципите на справедливо съдебно производство и да се гарантира ефективен непрекъснат достъп до правосъдие в бъдеще.