最高法院裁定CMR优先于《罗马一号条例》。
出版--2014年9月02日
作者： Klaus Oblin
介紹
在最近的一项裁决中，最高法院处理了与《国际货物公路运输合同公约》（《公路运输公约》）有关的司法冲突问题。(1)
根据《公路货运公约》第1(1)条，《公路货运公约》适用于指定为提货地点和指定为交货地点（如合同所规定）位于两个不同的国家，其中至少有一个国家是缔约国的情况下的车辆有偿运输货物合同。
事实
在本案中，《公路货运公约》适用于跨境货物运输，因为丹麦和意大利都是缔约国。《罗马一号条例》（第593/2008号条例）也辅助适用于双方当事人的货物运输合同。
作为国际统一法，《集束弹药公约》在管辖某一事项本身或提供冲突规则的范围内享有优先权（《罗马一号条例》第25条）。《集束弹药公约》未涉及的问题，如不能通过解释解决，且未规定具体的法律，则属于必须根据冲突法适用的法律。如果《公路货运公约》不适用，《罗马一号条例》第5(1)条的冲突规则适用于货物运输合同。
在本案中，双方当事人没有表示要选择法律，而奥地利 -- -- 被告航运公司总部注册地 -- -- 不是取货点（丹麦）、卸货点（意大利）或调度员总部所在地。因此，根据《罗马一号条例》第5(1)条，应适用双方指定的落脚点国家（即意大利）的法律；因此，法院认为必须适用意大利法律。
评论
《罗马一条例》在处理问题本身或提供冲突规则方面，《罗马一条例》享有优先权。